Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никифорова Е.А.
Докладчик Братчикова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей: Братчиковой Л.Г., Вегелиной Е.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе Ч.Л.А.
на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2011 года,
которым исковые требования Ч.Л.А. о понуждении к исполнению обязательств оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения Ч.Л.А., поддержавшей жалобу, Ч.Я.В., не возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
Ч.Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска об исключении из специализированного жилищного фонда квартиры и обязывании Администрации заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 15 января 2004 года Ч.Л.А. и ее дети вселены в квартиру по ул. Плахотного. Основанием заключения договора послужили трудовые отношения с ЖЭУ-84, ныне ЗАО УК "СПАС-Дом". 30 ноября 2004 года договор прекратил свое действие. Квартира находится в муниципальной собственности. С начала проживания в квартире истица оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт. Другого жилья не имеет, право приватизации не использовала. На обращение о заключении договора социального найма мэрия г. Новосибирска не ответила. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Ч.Л.А.
В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указала, что суд применил закон, не подлежащий применению. Все выводы суда, положенные в основу решения, основаны на нормах ЖК РФ несмотря на то, что право на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие ЖК РФ, а именно 15 января 2004 года во время действия ЖК РСФСР. На момент возникновения прав у кассатора на спорное жилое помещение был другой порядок предоставления спорного жилого помещения, нежели указанный в ЖК РФ.
Кассатору не было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в связи с бездействием МУ "ДЗ МЖХ Ленинского района г. Новосибирска", а не в связи с тем, что у нее отсутствовало законное основание для возникновения права на занятие спорного жилого помещения по договору социального найма.
Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия законного основания для возникновения права на занятие спорного жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям:
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <...> включен в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. 15.01.2004 года между МУ "ДЗ по ЖКХ Ленинского района" и Ч.Л.А. заключен договор коммерческого найма данной квартиры до 30.11.2004 года. Согласно п. 5.4 договора, если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Таким образом, Администрация Ленинского района г. Новосибирска предоставила спорное жилое помещение Ч.Л.А. на условиях коммерческого найма.
Суд первой инстанции правомерно сослался на статьи 10, 57, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации при оценке прав истицы на спорное жилое помещение и пришел к выводу, что право на заключение договора на условиях социального найма истицей не подтверждено.
Материалами дела установлено, что Ч.Л.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит; не признана малоимущим гражданам органом местного самоуправления.
Довод кассатора о том, что судом неправомерно при разрешении спора применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.03.2005 года, не обоснован, поскольку согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий на момент предоставления спорной квартиры в январе 2004 года были урегулированы статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции от 20.07.2004 года).
Между тем, из материалов дела следует, что кассатор и на момент предоставления спорного жилого помещения не был признан в установленном законом порядке, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Довод кассатора о том, что в 2004 году был предусмотрен иной порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма, судебная коллегия находит ошибочным.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Ч.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1487-2012Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2012 г. по делу N 33-1487-2012г.
Судья Никифорова Е.А.
Докладчик Братчикова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей: Братчиковой Л.Г., Вегелиной Е.П.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 февраля 2012 года
дело по кассационной жалобе Ч.Л.А.
на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2011 года,
которым исковые требования Ч.Л.А. о понуждении к исполнению обязательств оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения Ч.Л.А., поддержавшей жалобу, Ч.Я.В., не возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч.Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска об исключении из специализированного жилищного фонда квартиры и обязывании Администрации заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 15 января 2004 года Ч.Л.А. и ее дети вселены в квартиру по ул. Плахотного. Основанием заключения договора послужили трудовые отношения с ЖЭУ-84, ныне ЗАО УК "СПАС-Дом". 30 ноября 2004 года договор прекратил свое действие. Квартира находится в муниципальной собственности. С начала проживания в квартире истица оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт. Другого жилья не имеет, право приватизации не использовала. На обращение о заключении договора социального найма мэрия г. Новосибирска не ответила. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Ч.Л.А.
В кассационной жалобе кассатор просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указала, что суд применил закон, не подлежащий применению. Все выводы суда, положенные в основу решения, основаны на нормах ЖК РФ несмотря на то, что право на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие ЖК РФ, а именно 15 января 2004 года во время действия ЖК РСФСР. На момент возникновения прав у кассатора на спорное жилое помещение был другой порядок предоставления спорного жилого помещения, нежели указанный в ЖК РФ.
Кассатору не было предоставлено жилое помещение по договору социального найма в связи с бездействием МУ "ДЗ МЖХ Ленинского района г. Новосибирска", а не в связи с тем, что у нее отсутствовало законное основание для возникновения права на занятие спорного жилого помещения по договору социального найма.
Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия законного основания для возникновения права на занятие спорного жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям:
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <...> включен в реестр муниципального имущества г. Новосибирска. 15.01.2004 года между МУ "ДЗ по ЖКХ Ленинского района" и Ч.Л.А. заключен договор коммерческого найма данной квартиры до 30.11.2004 года. Согласно п. 5.4 договора, если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Таким образом, Администрация Ленинского района г. Новосибирска предоставила спорное жилое помещение Ч.Л.А. на условиях коммерческого найма.
Суд первой инстанции правомерно сослался на статьи 10, 57, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации при оценке прав истицы на спорное жилое помещение и пришел к выводу, что право на заключение договора на условиях социального найма истицей не подтверждено.
Материалами дела установлено, что Ч.Л.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит; не признана малоимущим гражданам органом местного самоуправления.
Довод кассатора о том, что судом неправомерно при разрешении спора применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.03.2005 года, не обоснован, поскольку согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий на момент предоставления спорной квартиры в январе 2004 года были урегулированы статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции от 20.07.2004 года).
Между тем, из материалов дела следует, что кассатор и на момент предоставления спорного жилого помещения не был признан в установленном законом порядке, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Довод кассатора о том, что в 2004 году был предусмотрен иной порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма, судебная коллегия находит ошибочным.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Ч.Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)