Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куранова Л.А.
Докладчик Плотниковой М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Братчиковой Л.Г., Печко А.В.
с участием прокурора К.М.В.
при секретаре К.К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований Ч.В., Ч.Д. - отказано.
Удовлетворен иск администрации Заельцовского района г. Новосибирска.
Ч.В., Ч.Н., Ч.Д. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением квартиры "..." дома "..." по ул. Д. г. Н.
Ч.В., Ч.Н., Ч.Д. выселены из квартиры "..." дома "..." по ул. Д. г. Н.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения Ч.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Заельцовского района г. Новосибирска - В.С.Н., возражавшей относительно жалобы, заключение прокурора К.М.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
Ч.В., Ч.Д. обратились с иском к администрации Заельцовского района, мэрии г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.
Требования обосновывали тем, что Ч.В. с 1996 года с супругой Ч.Н. вселились в квартиру "..." дома "..." по ул. Д. г. Н. к своей двоюродной тете Б.А.А., которая являлась нанимателем указанной квартиры. 15.10.1996 года в период проживания в спорной квартире у них родилась дочь Ч.Д. С момента вселения, до момента смерти Б.А.А., последовавшей 06.02.2008 года, они проживали с нею одной семьей, вели общее хозяйство, осуществляли уход за ней. Ч.В. организовывал похороны Б.А.А, которая при жизни написала заявление о его регистрации по указанному адресу. Однако регистрация была произведена только после смерти нанимателя. Полагают, что они, являясь членами семьи нанимателя, приобрели право пользования квартирой "..." дома "..." по ул. Д. г. Н...
С учетом уточнений исковых требований просили суд признать Ч.В. членом семьи нанимателя Б.А.А., начиная с 1996 года, признать за Ч.В. право пользования квартирой "..." дома "..." по ул. Д. г. Н. по договору социального найма.
Администрация Заельцовского района обратилась в суд со встречным иском к Ч.В., Ч.Н., Ч.Д. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении.
Требования обосновывали тем, что квартира "..." дома "..." по ул. Д. г. Н. находится в муниципальной собственности. Ч.В. был зарегистрирован в спорной квартире 15.10.2009 года, Ч.Д. - 01.11.2010 года, после смерти нанимателя квартиры Б.А.А., последовавшей 06.02.2008 года. Документов, подтверждающих членство в семье нанимателя квартиры Б.А.А., в суд не представили. Полагает, что право пользования спорной квартирой Ч-ди не приобрели. Законных оснований проживания и пользования квартирой у них не имеется.
Просит суд признать Ч.В., Ч.Н., Ч.Д. не приобретшими право пользования спорной квартирой, выселить их из спорной квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ч.В., просит его отменить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.
В обоснование доводов ссылается на то, что представленным в материалы дела доказательствам, а также пояснениям свидетелей судом дана ненадлежащая оценка.
Не указано, на каком основании отвергнуты представленные им доказательства. Кроме того, судом не дано оценки тем обстоятельствам, что он, вселившись в квартиру с согласия Б.А.А. с 1996 г., произвел в квартире ремонт, своими силами сделал перепланировку в квартире, заменил сантехнику, осуществлял уход за больной Б.А.А.
Отмечает, что в мотивировочной части решения суда отсутствует заключение органа опеки и попечительства, при этом в судебном заседании разрешался вопрос в отношении прав ребенка на жилое помещение.
Администрация Заельцовского района г. Новосибирска представила возражения на апелляционную жалобу, просила оставить решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" предусмотрено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.
К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии....
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что следует обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что Ч.В. зарегистрирован в квартире "..." дома "..." по ул. Д. г. Н. с 15.10.2009 года, Ч.Д. - с 01.11.2009 года, что следует из копии выписки из домовой книги (л.д. 6), копии поквартирной карточки (л.д. 8). Ранее по указанному адресу состояла на регистрационном учете Б.А.А., которая снята с учета в связи со смертью 25.03.2008 года (л.д. 6, 67).
Указанная квартира была предоставлена Б.А.А. на основании ордера в 1985 году (л.д. 5). Согласно свидетельству о смерти (л.д. 11) Б.А.А. скончалась 05.02.2008 года.
В настоящее время на имя Ч.В. открыт лицевой счет на оплату коммунальных платежей за обслуживание спорной квартиры (л.д. 7).
Квартира "..." дома "..." по ул. Д. г. Н. состоит из одной комнаты, в настоящее время в квартире произведена перепланировка, что подтверждается выкопировкой плана (л.д. 9), копией кадастрового паспорта (л.д. 10), копией технического паспорта (л.д. 63, 64), сведениями о помещении до перепланировки (л.д. 65).
Также из материалов дела следует и это установлено судом, что Ч.В. и его супруга Ч.Н. прибыли в РФ из К. в 1996 году, при обращении с заявлениями о предоставлении вида на жительство и о предоставлении гражданства РФ, указывали своим постоянным местом жительства: ул. К. (л.д. 131 - 167, 185 - 186).
В спорной квартире Ч.В. был зарегистрирован с 15.10.2009 года на основании его заявления и копии договора социального найма (л.д. 128 - 130), при этом, в нарушение ст. 71 ГПК РФ истцом суду подлинник договора социального найма не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч-ди, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая то обстоятельство, что истцом не был доказан факт его вселения в установленном законом порядке в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на постоянное место жительства, пришел к выводу, что Ч.В. и члены его семьи не приобрели в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении в судебной практике ЖК РФ", для признания права пользования жилым помещением за иными лицами в судебном порядке необходимо: наличие волеизъявления нанимателя на вселение указанных лиц, согласие наймодателя, вселение в качестве члена семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой суда представленных им доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Также не нашел своего подтверждения тот факт, что вселившись в квартиру с согласия Б.А.А. с 1996 г., произвел в квартире ремонт, своими силами сделал перепланировку в квартире, заменил сантехнику, осуществлял уход за больной Б.А.А., в связи с чем доводы жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы апеллянта о том, что в мотивировочной части решения суда отсутствует заключение отдела опеки и попечительства по делу, при этом в судебном заседании разрешался вопрос в отношении прав ребенка на жилое помещение, не влияют на законность постановленного судом решения, поскольку юридически важным обстоятельством при разрешении настоящего дела является тот факт, что Ч.В. и члены его семьи не приобрели в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, так как проживают в спорной квартире без законных оснований.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что, исходя из положений Жилищного и Семейного Кодексов РФ, при рассмотрении настоящего дела по жилищному спору не требуется письменного заключения отдела опеки и попечительства.
Как усматривается из материалов дела, орган опеки и попечительства Заельцовского района г. Новосибирска привлечен судом к участию в деле (л.д. 39 - 40), о дне слушания дела орган опеки был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка на справочном листе гражданского дела.
Иные доводы жалобы не влияют на законность постановленного судом решения.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2038/2012Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N 33-2038/2012г.
Судья Куранова Л.А.
Докладчик Плотниковой М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Братчиковой Л.Г., Печко А.В.
с участием прокурора К.М.В.
при секретаре К.К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 03 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.В. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2011 г., которым в удовлетворении исковых требований Ч.В., Ч.Д. - отказано.
Удовлетворен иск администрации Заельцовского района г. Новосибирска.
Ч.В., Ч.Н., Ч.Д. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением квартиры "..." дома "..." по ул. Д. г. Н.
Ч.В., Ч.Н., Ч.Д. выселены из квартиры "..." дома "..." по ул. Д. г. Н.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения Ч.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Заельцовского района г. Новосибирска - В.С.Н., возражавшей относительно жалобы, заключение прокурора К.М.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ч.В., Ч.Д. обратились с иском к администрации Заельцовского района, мэрии г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением.
Требования обосновывали тем, что Ч.В. с 1996 года с супругой Ч.Н. вселились в квартиру "..." дома "..." по ул. Д. г. Н. к своей двоюродной тете Б.А.А., которая являлась нанимателем указанной квартиры. 15.10.1996 года в период проживания в спорной квартире у них родилась дочь Ч.Д. С момента вселения, до момента смерти Б.А.А., последовавшей 06.02.2008 года, они проживали с нею одной семьей, вели общее хозяйство, осуществляли уход за ней. Ч.В. организовывал похороны Б.А.А, которая при жизни написала заявление о его регистрации по указанному адресу. Однако регистрация была произведена только после смерти нанимателя. Полагают, что они, являясь членами семьи нанимателя, приобрели право пользования квартирой "..." дома "..." по ул. Д. г. Н...
С учетом уточнений исковых требований просили суд признать Ч.В. членом семьи нанимателя Б.А.А., начиная с 1996 года, признать за Ч.В. право пользования квартирой "..." дома "..." по ул. Д. г. Н. по договору социального найма.
Администрация Заельцовского района обратилась в суд со встречным иском к Ч.В., Ч.Н., Ч.Д. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении.
Требования обосновывали тем, что квартира "..." дома "..." по ул. Д. г. Н. находится в муниципальной собственности. Ч.В. был зарегистрирован в спорной квартире 15.10.2009 года, Ч.Д. - 01.11.2010 года, после смерти нанимателя квартиры Б.А.А., последовавшей 06.02.2008 года. Документов, подтверждающих членство в семье нанимателя квартиры Б.А.А., в суд не представили. Полагает, что право пользования спорной квартирой Ч-ди не приобрели. Законных оснований проживания и пользования квартирой у них не имеется.
Просит суд признать Ч.В., Ч.Н., Ч.Д. не приобретшими право пользования спорной квартирой, выселить их из спорной квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ч.В., просит его отменить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.
В обоснование доводов ссылается на то, что представленным в материалы дела доказательствам, а также пояснениям свидетелей судом дана ненадлежащая оценка.
Не указано, на каком основании отвергнуты представленные им доказательства. Кроме того, судом не дано оценки тем обстоятельствам, что он, вселившись в квартиру с согласия Б.А.А. с 1996 г., произвел в квартире ремонт, своими силами сделал перепланировку в квартире, заменил сантехнику, осуществлял уход за больной Б.А.А.
Отмечает, что в мотивировочной части решения суда отсутствует заключение органа опеки и попечительства, при этом в судебном заседании разрешался вопрос в отношении прав ребенка на жилое помещение.
Администрация Заельцовского района г. Новосибирска представила возражения на апелляционную жалобу, просила оставить решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" предусмотрено, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ.
К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии....
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
В п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что следует обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что Ч.В. зарегистрирован в квартире "..." дома "..." по ул. Д. г. Н. с 15.10.2009 года, Ч.Д. - с 01.11.2009 года, что следует из копии выписки из домовой книги (л.д. 6), копии поквартирной карточки (л.д. 8). Ранее по указанному адресу состояла на регистрационном учете Б.А.А., которая снята с учета в связи со смертью 25.03.2008 года (л.д. 6, 67).
Указанная квартира была предоставлена Б.А.А. на основании ордера в 1985 году (л.д. 5). Согласно свидетельству о смерти (л.д. 11) Б.А.А. скончалась 05.02.2008 года.
В настоящее время на имя Ч.В. открыт лицевой счет на оплату коммунальных платежей за обслуживание спорной квартиры (л.д. 7).
Квартира "..." дома "..." по ул. Д. г. Н. состоит из одной комнаты, в настоящее время в квартире произведена перепланировка, что подтверждается выкопировкой плана (л.д. 9), копией кадастрового паспорта (л.д. 10), копией технического паспорта (л.д. 63, 64), сведениями о помещении до перепланировки (л.д. 65).
Также из материалов дела следует и это установлено судом, что Ч.В. и его супруга Ч.Н. прибыли в РФ из К. в 1996 году, при обращении с заявлениями о предоставлении вида на жительство и о предоставлении гражданства РФ, указывали своим постоянным местом жительства: ул. К. (л.д. 131 - 167, 185 - 186).
В спорной квартире Ч.В. был зарегистрирован с 15.10.2009 года на основании его заявления и копии договора социального найма (л.д. 128 - 130), при этом, в нарушение ст. 71 ГПК РФ истцом суду подлинник договора социального найма не представлен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ч-ди, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая то обстоятельство, что истцом не был доказан факт его вселения в установленном законом порядке в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на постоянное место жительства, пришел к выводу, что Ч.В. и члены его семьи не приобрели в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении в судебной практике ЖК РФ", для признания права пользования жилым помещением за иными лицами в судебном порядке необходимо: наличие волеизъявления нанимателя на вселение указанных лиц, согласие наймодателя, вселение в качестве члена семьи нанимателя, ведение с нанимателем общего хозяйства.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой суда представленных им доказательств, в том числе показаний свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Также не нашел своего подтверждения тот факт, что вселившись в квартиру с согласия Б.А.А. с 1996 г., произвел в квартире ремонт, своими силами сделал перепланировку в квартире, заменил сантехнику, осуществлял уход за больной Б.А.А., в связи с чем доводы жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы апеллянта о том, что в мотивировочной части решения суда отсутствует заключение отдела опеки и попечительства по делу, при этом в судебном заседании разрешался вопрос в отношении прав ребенка на жилое помещение, не влияют на законность постановленного судом решения, поскольку юридически важным обстоятельством при разрешении настоящего дела является тот факт, что Ч.В. и члены его семьи не приобрели в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, так как проживают в спорной квартире без законных оснований.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что, исходя из положений Жилищного и Семейного Кодексов РФ, при рассмотрении настоящего дела по жилищному спору не требуется письменного заключения отдела опеки и попечительства.
Как усматривается из материалов дела, орган опеки и попечительства Заельцовского района г. Новосибирска привлечен судом к участию в деле (л.д. 39 - 40), о дне слушания дела орган опеки был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка на справочном листе гражданского дела.
Иные доводы жалобы не влияют на законность постановленного судом решения.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)