Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баринова Т.В.
Докладчик Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шостак Г.П.
Судей Папушиной Н.Ю., Плужникова Н.П.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 февраля 2012 года гражданское дело по кассационным жалобам представителя М.Ю. (Т.Ю.), Т.А. - М.Е. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2011 г. и дополнительное решение от 12 сентября 2011 г. по иску прокурора Первомайского района г. Новосибирска в защиту неопределенного круга лиц к Т.А., М.Ю. (ранее Т.Ю.), Т.Т. о выселении.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П.Шостак, объяснения М.Ю., представителя Т.А., Т.Ю. (М.Ю.) - М.Е. по доверенности, прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Трифоновой М.К., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
Прокурор Первомайского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Т.А., Т.Ю., Т.Т. о признании сделки по заключению договора коммерческого найма жилого помещения недействительной, выселении.
В обоснование требований указал, что в ходе проведения прокуратурой Первомайского района г. Новосибирска проверки установлено нарушение требований жилищного законодательства РФ, а именно: в общежитии ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 51", расположенного по <...>, проживают лица, не обучающиеся в лицее и не состоящие с ним в трудовых отношениях. В частности, было установлено, что семья Т-вых проживает в комнате N... общежития по <...>, без законных оснований. Так, Т.А. по ходатайству УВД Октябрьского района г. Новосибирска в 2000 году был вселен в указанное жилое помещение с нарушением порядка предоставления жилой площади в общежитиях, то есть решения о его вселении уполномоченным лицом не принималось, ордер на вселение не выдавался. Впоследствии к Т.А. вселена его супруга - Т.Ю. (в настоящее время М.Ю.), в 2005 году у них родился сын Т.Т., который также стал проживать в спорном общежитии без законных оснований. Никто из семьи Т-вых не обучается в ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 51" и не состоит с ним в трудовых отношениях.
В ходе рассмотрения дела прокурор Первомайского района г. Новосибирска отказался от исковых требований в части признания сделки между директором ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 51" и Т.А. по заключению договора найма жилого помещения в учебном общежитии от 05 января 2004 года недействительной.
Впоследствии прокурор Первомайского района г. Новосибирска уточнил свои исковые требования и просил суд признать Т.А., М.Ю. (ранее Т.Ю.) и Т.Т. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, а также выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора Первомайского района города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц. Выселены Т.А., Т.Ю., Т.Т. из занимаемой комнаты N... дома N <...> без предоставления другого жилого помещения. Взысканы с Т.А. в пользу Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 3 968 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2011 г. решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 11 марта 2011 года отменено, удовлетворена кассационная жалоба Т.Ю. и Т.А.; направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2011 г. исковые требования прокурора Первомайского района г. Новосибирска в защиту неопределенного круга лиц к Т.А., М.Ю. (ранее Т.Ю.), Т.Т. о выселении удовлетворены. Т.А., М.Ю. (ранее Т.Ю.) и Т.Т. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой N <...> в доме N 1 (общежитие) по <...>. Т.А., М.Ю. (ранее Т.Ю.) и Т.Т. выселены из комнаты N <...> дома N 1 (общежитие) по <...> без предоставления другого жилого помещения. Взыскана с Т.А. и М.Ю. (ранее Т.Ю.) в равных долях госпошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.
Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2011 г. взысканы с Т.А. в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы по оплате за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 3968 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2011 г. Т.А. и М.Ю. (Т.Ю.) восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на дополнительное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2011 г.
В кассационных жалобах представитель М.Ю. (Т.Ю.), Т.А. - М.Е. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, применить сроки исковой давности; отменить дополнительное решение и принять новое о взыскании расходов с истца, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Удовлетворяя требования прокурора Первомайского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что семья Т-вых вселилась в комнату N... общежития по <...> при отсутствии законных оснований (распоряжения собственника жилого помещения, ордера на вселение). Ответчики не относятся к категории граждан, указанных в ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, п. 2 ст. 103 ЖК РФ, на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не поставлены, других оснований для отнесения их к указанной категории граждан не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется.
Как видно из дела и установлено судом, право собственности на здание общежития по адресу: <...>, зарегистрировано за Новосибирской областью (л.д. 8). Общежитие закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования Новосибирской области "Профессиональный лицей N 51" распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области от 23 апреля 2004 года N 523-р (л.д. 7 т. 1). В общежитии проживает 170 учащихся, из которых 52 - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Для проживания учащихся должно быть предоставлено не менее 1 020 кв. м, фактически учащимся предоставлено право пользования 822 кв. м жилой площади. В то же время в общежитии проживает 40 семей, из которых 12 из числа бывших, 16 - действующих работников лицея, 12 не имеют отношения к данному учреждению (л.д. 13 т. 1).
Согласно выписке из домовой книги Т-вы зарегистрированы в общежитии: Т.А. зарегистрирован с 10 сентября 1999 года, Т.Ю. с 15 июня 2005 года до 04 сентября 2010 года, Т.Т. с 26 января 2007 года (л.д. 17 т. 1).
В 2000 году на имя директора лицея связи N 51 направлено ходатайство руководства Октябрьского РУВД о предоставлении жилой площади как остро нуждающейся семье Т.А. (л.д. 20 т. 1)
Между профессиональным лицеем N 51 в лице директора О. и Т.А. 05 января 2004 года заключен договор N 1 коммерческого найма жилого помещения без права приватизации, по которому Т.А. и проживающим с ним жене Т.Ю., сыну Т.Т. было передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение - комната N..., площадью 24,16 кв. м, расположенная в общежитии для проживания в жилом помещении на один год (л.д. 14 т. 1).
Согласно части 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
На момент вселения Т.А. в спорное жилое помещение здание общежития не находилось в ведении организации, в которой Т.А. проходил службу, решение о предоставлении ему в установленном порядке данного жилого помещения не принималось. Вселение Т.А. в спорное жилое помещение было незаконным.
Не является законным и проживание Т-вых с момента подписания договора коммерческого найма жилого помещения без права приватизации от 05 января 2004 года.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения принимается его собственником либо лицом, им уполномоченным. Однако из трудового договора с руководителем "Профессионального лицея N 51" не усматривается, что директор наделен какими-либо полномочиями по распоряжению имуществом, закрепленным за учреждением.
Ни Т.А., ни Т.Ю. не состояли и не состоят в трудовых отношениях с образовательным учреждением "Профессиональный лицей N 51".
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил требования прокурора Первомайского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц о выселении Т.А., Т.Ю., несовершеннолетнего Т.Т., из общежития, поскольку ответчики вселились в общежитие в нарушение статей 108, 109 ЖК РСФСР, то есть в трудовых отношениях с предприятием, в ведении которого находилось данное общежитие, они не состояли, документов, подтверждающих право на вселение, не имели, а потому права на занимаемое жилое помещение в общежитии не приобрели и подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы, основанные на указанных обстоятельствах, нельзя признать состоятельными и являющимися основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Также необоснованны и не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы, связанные с применением срока исковой давности, так как данные правоотношения являются длящимися, требования о выселении заявлены прокурором Первомайского района г. Новосибирска выявившем в ходе проведения проверки нарушение требований жилищного законодательства РФ.
Отсутствуют основания и для признания состоятельным довода кассатора об одновременном изменении истцом предмета и основания иска. Кассатор ссылается на то, что в первоначальном исковом заявлении истец ссылался на статьи 167, 168, 103, 105 Жилищного кодекса РФ и просил признать недействительным договор коммерческого найма, а в новом иске от 29 июля 2011 г. предметом и основанием иска является признание ответчиков не приобретшими права пользования. Однако основанием иска являются фактические обстоятельства, а не конкретная правовая норма, на которую ссылается истец. В качестве основания иска прокурор Первомайского района г. Новосибирска на протяжении всего судебного разбирательства ссылался на проживание в общежитии ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 51" лиц (Т-вых), не состоящих в трудовых отношениях с училищем и не являющихся учащимися. Основания иска им не менялись.
Доводы жалоб являлись предметом исследования судом первой инстанции, им в решении дана обоснованная оценка.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им оценку, основанную на нормах материального права; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается; оснований для отмены решения и дополнительного решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2011 г. и дополнительное решение от 12 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя М.Ю. (Т.Ю.), Т.А. - М.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-215/2012Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-215/2012г.
Судья Баринова Т.В.
Докладчик Шостак Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Шостак Г.П.
Судей Папушиной Н.Ю., Плужникова Н.П.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 февраля 2012 года гражданское дело по кассационным жалобам представителя М.Ю. (Т.Ю.), Т.А. - М.Е. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2011 г. и дополнительное решение от 12 сентября 2011 г. по иску прокурора Первомайского района г. Новосибирска в защиту неопределенного круга лиц к Т.А., М.Ю. (ранее Т.Ю.), Т.Т. о выселении.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П.Шостак, объяснения М.Ю., представителя Т.А., Т.Ю. (М.Ю.) - М.Е. по доверенности, прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Трифоновой М.К., судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
Прокурор Первомайского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Т.А., Т.Ю., Т.Т. о признании сделки по заключению договора коммерческого найма жилого помещения недействительной, выселении.
В обоснование требований указал, что в ходе проведения прокуратурой Первомайского района г. Новосибирска проверки установлено нарушение требований жилищного законодательства РФ, а именно: в общежитии ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 51", расположенного по <...>, проживают лица, не обучающиеся в лицее и не состоящие с ним в трудовых отношениях. В частности, было установлено, что семья Т-вых проживает в комнате N... общежития по <...>, без законных оснований. Так, Т.А. по ходатайству УВД Октябрьского района г. Новосибирска в 2000 году был вселен в указанное жилое помещение с нарушением порядка предоставления жилой площади в общежитиях, то есть решения о его вселении уполномоченным лицом не принималось, ордер на вселение не выдавался. Впоследствии к Т.А. вселена его супруга - Т.Ю. (в настоящее время М.Ю.), в 2005 году у них родился сын Т.Т., который также стал проживать в спорном общежитии без законных оснований. Никто из семьи Т-вых не обучается в ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 51" и не состоит с ним в трудовых отношениях.
В ходе рассмотрения дела прокурор Первомайского района г. Новосибирска отказался от исковых требований в части признания сделки между директором ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 51" и Т.А. по заключению договора найма жилого помещения в учебном общежитии от 05 января 2004 года недействительной.
Впоследствии прокурор Первомайского района г. Новосибирска уточнил свои исковые требования и просил суд признать Т.А., М.Ю. (ранее Т.Ю.) и Т.Т. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, а также выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 11 марта 2011 года удовлетворены исковые требования прокурора Первомайского района города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц. Выселены Т.А., Т.Ю., Т.Т. из занимаемой комнаты N... дома N <...> без предоставления другого жилого помещения. Взысканы с Т.А. в пользу Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 3 968 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2011 г. решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 11 марта 2011 года отменено, удовлетворена кассационная жалоба Т.Ю. и Т.А.; направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2011 г. исковые требования прокурора Первомайского района г. Новосибирска в защиту неопределенного круга лиц к Т.А., М.Ю. (ранее Т.Ю.), Т.Т. о выселении удовлетворены. Т.А., М.Ю. (ранее Т.Ю.) и Т.Т. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой N <...> в доме N 1 (общежитие) по <...>. Т.А., М.Ю. (ранее Т.Ю.) и Т.Т. выселены из комнаты N <...> дома N 1 (общежитие) по <...> без предоставления другого жилого помещения. Взыскана с Т.А. и М.Ю. (ранее Т.Ю.) в равных долях госпошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.
Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2011 г. взысканы с Т.А. в пользу Сибирского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции России расходы по оплате за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 3968 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13 декабря 2011 г. Т.А. и М.Ю. (Т.Ю.) восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на дополнительное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12 сентября 2011 г.
В кассационных жалобах представитель М.Ю. (Т.Ю.), Т.А. - М.Е. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, применить сроки исковой давности; отменить дополнительное решение и принять новое о взыскании расходов с истца, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Удовлетворяя требования прокурора Первомайского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что семья Т-вых вселилась в комнату N... общежития по <...> при отсутствии законных оснований (распоряжения собственника жилого помещения, ордера на вселение). Ответчики не относятся к категории граждан, указанных в ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР, п. 2 ст. 103 ЖК РФ, на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не поставлены, других оснований для отнесения их к указанной категории граждан не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется.
Как видно из дела и установлено судом, право собственности на здание общежития по адресу: <...>, зарегистрировано за Новосибирской областью (л.д. 8). Общежитие закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования Новосибирской области "Профессиональный лицей N 51" распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области от 23 апреля 2004 года N 523-р (л.д. 7 т. 1). В общежитии проживает 170 учащихся, из которых 52 - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Для проживания учащихся должно быть предоставлено не менее 1 020 кв. м, фактически учащимся предоставлено право пользования 822 кв. м жилой площади. В то же время в общежитии проживает 40 семей, из которых 12 из числа бывших, 16 - действующих работников лицея, 12 не имеют отношения к данному учреждению (л.д. 13 т. 1).
Согласно выписке из домовой книги Т-вы зарегистрированы в общежитии: Т.А. зарегистрирован с 10 сентября 1999 года, Т.Ю. с 15 июня 2005 года до 04 сентября 2010 года, Т.Т. с 26 января 2007 года (л.д. 17 т. 1).
В 2000 году на имя директора лицея связи N 51 направлено ходатайство руководства Октябрьского РУВД о предоставлении жилой площади как остро нуждающейся семье Т.А. (л.д. 20 т. 1)
Между профессиональным лицеем N 51 в лице директора О. и Т.А. 05 января 2004 года заключен договор N 1 коммерческого найма жилого помещения без права приватизации, по которому Т.А. и проживающим с ним жене Т.Ю., сыну Т.Т. было передано в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение - комната N..., площадью 24,16 кв. м, расположенная в общежитии для проживания в жилом помещении на один год (л.д. 14 т. 1).
Согласно части 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
На момент вселения Т.А. в спорное жилое помещение здание общежития не находилось в ведении организации, в которой Т.А. проходил службу, решение о предоставлении ему в установленном порядке данного жилого помещения не принималось. Вселение Т.А. в спорное жилое помещение было незаконным.
Не является законным и проживание Т-вых с момента подписания договора коммерческого найма жилого помещения без права приватизации от 05 января 2004 года.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения принимается его собственником либо лицом, им уполномоченным. Однако из трудового договора с руководителем "Профессионального лицея N 51" не усматривается, что директор наделен какими-либо полномочиями по распоряжению имуществом, закрепленным за учреждением.
Ни Т.А., ни Т.Ю. не состояли и не состоят в трудовых отношениях с образовательным учреждением "Профессиональный лицей N 51".
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил требования прокурора Первомайского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц о выселении Т.А., Т.Ю., несовершеннолетнего Т.Т., из общежития, поскольку ответчики вселились в общежитие в нарушение статей 108, 109 ЖК РСФСР, то есть в трудовых отношениях с предприятием, в ведении которого находилось данное общежитие, они не состояли, документов, подтверждающих право на вселение, не имели, а потому права на занимаемое жилое помещение в общежитии не приобрели и подлежат выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы, основанные на указанных обстоятельствах, нельзя признать состоятельными и являющимися основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Также необоснованны и не являются основанием для отмены решения суда доводы жалобы, связанные с применением срока исковой давности, так как данные правоотношения являются длящимися, требования о выселении заявлены прокурором Первомайского района г. Новосибирска выявившем в ходе проведения проверки нарушение требований жилищного законодательства РФ.
Отсутствуют основания и для признания состоятельным довода кассатора об одновременном изменении истцом предмета и основания иска. Кассатор ссылается на то, что в первоначальном исковом заявлении истец ссылался на статьи 167, 168, 103, 105 Жилищного кодекса РФ и просил признать недействительным договор коммерческого найма, а в новом иске от 29 июля 2011 г. предметом и основанием иска является признание ответчиков не приобретшими права пользования. Однако основанием иска являются фактические обстоятельства, а не конкретная правовая норма, на которую ссылается истец. В качестве основания иска прокурор Первомайского района г. Новосибирска на протяжении всего судебного разбирательства ссылался на проживание в общежитии ГБОУ НПО "Профессиональный лицей N 51" лиц (Т-вых), не состоящих в трудовых отношениях с училищем и не являющихся учащимися. Основания иска им не менялись.
Доводы жалоб являлись предметом исследования судом первой инстанции, им в решении дана обоснованная оценка.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им оценку, основанную на нормах материального права; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается; оснований для отмены решения и дополнительного решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 29 августа 2011 г. и дополнительное решение от 12 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя М.Ю. (Т.Ю.), Т.А. - М.Е. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)