Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бутырин А.В.
Докладчик Вегелина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Плотниковой М.В.,
судей Трофимовой Т.М., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 марта 2012 года дело по кассационной жалобе У.Л.С. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2011 г., которым в удовлетворении требований У.Л.С. об оспаривании действий (бездействия) мэрии города Новосибирска, нарушающих жилищные права граждан, отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения У.Л.С., ее представителя А., поддержавших жалобу, судебная коллегия Новосибирского областного суда
У.Л.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) мэрии города Новосибирска, нарушающих ее жилищные права, мотивируя тем, что занимает квартиру N... дома по ул.... в г. Новосибирске, в отношении которой ранее был составлен договор о передаче квартиры в собственность заявителю и ее супругу У.Л.Г. Однако заявитель не готов нести бремя содержания квартиры и вносить коммунальные платежи по коммерческим ценам, а не по тарифам, утвержденным мэрией г. Новосибирска, и предпочитает продолжать отношения социального найма. Заявитель продолжает вносить квартплату по договору социального найма от 25 октября 1999 года, У.Л.С. никогда не обращалась в Учреждение юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, к его правопреемнику Управлению Росреестра по Новосибирской области. Наследники умершего У.Л.Г. также не обращались с заявлением о приватизации квартиры, вопрос о включении квартиры в состав наследуемого имущества они не поднимали. Заявитель считает, что исключение квартиры из реестра муниципального имущества противоречит действующему договору социального найма и принятым мэрией многократным платежам в виде квартплаты, свободному волеизъявлению заявителя и действиям наследников У.Л.Г. Считает, что вышеуказанная квартира никогда не являлась приватизированной. Просила признать незаконными действия (бездействия) мэрии города Новосибирска, связанные с исключением квартиры N... дома... по ул.... в г. Новосибирске из реестра муниципальной собственности и отказом в выдаче выписки из этого реестра заявителю.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна У.Л.С., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований заявителя.
Судебная коллегия, дав оценку материалам дела, заслушав объяснения заявителя и ее представителя, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 26.02.2001 года заключен договор N 85634 передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому мэрией г. Новосибирска безвозмездно передана квартира по адресу: ул...., дом... кв.... в общую совместную собственность У.Л.С., У.Л.Г., принявшие указанную квартиру (л.д. 24). Вышеуказанный договор подписан сторонами. Мэрией г. Новосибирска 24.04.2001 г. произведена регистрация данного договора передачи квартиры в собственность граждан, о чем имеется отметка в договоре.
Из ответа МБУ "Городское жилищное агентство" от 20.07.2011 N 1826 У.Л.С., в соответствии с п. 3.3 Положения о реестре муниципального имущества г. Новосибирска, принятым Решением городского Совета от 27.10.2003 г. N 311 включение объектов муниципальной собственности в Реестр, исключение из него осуществляется по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальными правовыми актами города Новосибирска. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул...., ... кв...., исключено из реестра муниципального имущества г. Новосибирска на основании договора от 26.02.2001 г. N 85634 передачи жилого помещения в собственность граждан. Регистрация договора произведена МУ "Городское жилищное агентство" 24.04.2001 г. за N 006-017107" (регистрация осуществлялась на основании Постановления мэра г. Новосибирска от 03.12.1999 г. N 1665). Поскольку занимаемое заявителем жилое помещение не является собственностью муниципального образования г. Новосибирска, основания для включения данной квартиры в реестр муниципального имущества г. Новосибирска отсутствуют, выписка из реестра муниципального имущества г. Новосибирска предоставлена быть не может.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями ст. 9.1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 541-1, ст. 131 ГК РФ, исходил из того, что вышеуказанная квартира была передана У.Л.С. и ее супругу У.Л.Г. в порядке приватизации мэрией г. Новосибирска, договору от 26.02.2001 г. N 85634 передачи жилого помещения в собственность граждан произведена регистрация, а спорный объект недвижимости исключен из реестра муниципального имущества г. Новосибирска. Договор от 26.02.2001 г. N 85634 передачи жилого помещения в собственность граждан никем не оспорен. Своевременно указанные граждане не обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией права на недвижимое имущество, а в связи со смертью У.Л.Г., у заявителя отсутствуют основания передать вышеуказанную квартиру в муниципальную собственность. Однако данное обстоятельство не лишает наследников и самого заявителя оформить наследственное имущество в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на материалах дела, соответствуют представленным по делу доказательствам, суд им дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне.
В силу положений ст. ст. 254, 255 ГПК РФ удовлетворение требований заявителя об оспаривании им решения, действия (бездействия) в порядке главы 25 ГПК РФ возможно, если доказано, что данное решение, действие (бездействие) противоречит действующему законодательству и нарушает права и свободы заявителя, либо создает препятствия к их осуществлению, незаконно возлагает на гражданина какие-либо обязанности.
В ходе судебного разбирательства не доказано нарушение прав заявителя действиями мэрии города Новосибирска по исключению квартиры N... дома... по ул.... в г. Новосибирске из реестра муниципальной собственности и отказом в выдаче заявителю выписки из этого реестра.
Пунктом 3.3. Положения о реестре муниципального имущества г. Новосибирска, принятого Решением городского Совета от 27.10.2003 г. N 311 предусмотрено, что включение объектов муниципальной собственности в Реестр, исключение из него осуществляется по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальными правовыми актами города Новосибирска.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 541-1, граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Договором от 26.02.2001 г. N 85634 подтверждается, что У.Л.С. и ее супругу У.Л.Г. бесплатно передана квартира N... дома... по ул.... в г. Новосибирске, из текста данного договора следует, что ему произведена регистрация мэрией г. Новосибирска в лице Комитета по жилищным вопросам МУ "Городское жилищное агентство". Следовательно, передача данной квартиры указанным гражданам в собственность явилась основанием для исключения ее из реестра муниципального имущества г. Новосибирска.
Поскольку У.Л.Г. после передачи ему указанной квартиры в собственность умер, в данном случае возникли наследственные правоотношения, в связи с чем оснований для принятия квартиры в муниципальную собственность и заключения с У.Л.С. договора социального найма жилого помещения у мэрии г. Новосибирска не имеется. Следовательно, действия мэрии г. Новосибирска, связанные с исключением квартиры N... дома... по ул.... в г. Новосибирске из реестра муниципальной собственности и отказом в выдаче заявителю выписки из этого реестра, законны и права заявителя не нарушают.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2161-2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-2161-2012
Судья Бутырин А.В.
Докладчик Вегелина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Плотниковой М.В.,
судей Трофимовой Т.М., Вегелиной Е.П.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 марта 2012 года дело по кассационной жалобе У.Л.С. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2011 г., которым в удовлетворении требований У.Л.С. об оспаривании действий (бездействия) мэрии города Новосибирска, нарушающих жилищные права граждан, отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения У.Л.С., ее представителя А., поддержавших жалобу, судебная коллегия Новосибирского областного суда
установила:
У.Л.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) мэрии города Новосибирска, нарушающих ее жилищные права, мотивируя тем, что занимает квартиру N... дома по ул.... в г. Новосибирске, в отношении которой ранее был составлен договор о передаче квартиры в собственность заявителю и ее супругу У.Л.Г. Однако заявитель не готов нести бремя содержания квартиры и вносить коммунальные платежи по коммерческим ценам, а не по тарифам, утвержденным мэрией г. Новосибирска, и предпочитает продолжать отношения социального найма. Заявитель продолжает вносить квартплату по договору социального найма от 25 октября 1999 года, У.Л.С. никогда не обращалась в Учреждение юстиции Новосибирской области по государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, к его правопреемнику Управлению Росреестра по Новосибирской области. Наследники умершего У.Л.Г. также не обращались с заявлением о приватизации квартиры, вопрос о включении квартиры в состав наследуемого имущества они не поднимали. Заявитель считает, что исключение квартиры из реестра муниципального имущества противоречит действующему договору социального найма и принятым мэрией многократным платежам в виде квартплаты, свободному волеизъявлению заявителя и действиям наследников У.Л.Г. Считает, что вышеуказанная квартира никогда не являлась приватизированной. Просила признать незаконными действия (бездействия) мэрии города Новосибирска, связанные с исключением квартиры N... дома... по ул.... в г. Новосибирске из реестра муниципальной собственности и отказом в выдаче выписки из этого реестра заявителю.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна У.Л.С., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований заявителя.
Судебная коллегия, дав оценку материалам дела, заслушав объяснения заявителя и ее представителя, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, 26.02.2001 года заключен договор N 85634 передачи квартиры в собственность граждан, согласно которому мэрией г. Новосибирска безвозмездно передана квартира по адресу: ул...., дом... кв.... в общую совместную собственность У.Л.С., У.Л.Г., принявшие указанную квартиру (л.д. 24). Вышеуказанный договор подписан сторонами. Мэрией г. Новосибирска 24.04.2001 г. произведена регистрация данного договора передачи квартиры в собственность граждан, о чем имеется отметка в договоре.
Из ответа МБУ "Городское жилищное агентство" от 20.07.2011 N 1826 У.Л.С., в соответствии с п. 3.3 Положения о реестре муниципального имущества г. Новосибирска, принятым Решением городского Совета от 27.10.2003 г. N 311 включение объектов муниципальной собственности в Реестр, исключение из него осуществляется по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальными правовыми актами города Новосибирска. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул...., ... кв...., исключено из реестра муниципального имущества г. Новосибирска на основании договора от 26.02.2001 г. N 85634 передачи жилого помещения в собственность граждан. Регистрация договора произведена МУ "Городское жилищное агентство" 24.04.2001 г. за N 006-017107" (регистрация осуществлялась на основании Постановления мэра г. Новосибирска от 03.12.1999 г. N 1665). Поскольку занимаемое заявителем жилое помещение не является собственностью муниципального образования г. Новосибирска, основания для включения данной квартиры в реестр муниципального имущества г. Новосибирска отсутствуют, выписка из реестра муниципального имущества г. Новосибирска предоставлена быть не может.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь положениями ст. 9.1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 541-1, ст. 131 ГК РФ, исходил из того, что вышеуказанная квартира была передана У.Л.С. и ее супругу У.Л.Г. в порядке приватизации мэрией г. Новосибирска, договору от 26.02.2001 г. N 85634 передачи жилого помещения в собственность граждан произведена регистрация, а спорный объект недвижимости исключен из реестра муниципального имущества г. Новосибирска. Договор от 26.02.2001 г. N 85634 передачи жилого помещения в собственность граждан никем не оспорен. Своевременно указанные граждане не обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией права на недвижимое имущество, а в связи со смертью У.Л.Г., у заявителя отсутствуют основания передать вышеуказанную квартиру в муниципальную собственность. Однако данное обстоятельство не лишает наследников и самого заявителя оформить наследственное имущество в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на материалах дела, соответствуют представленным по делу доказательствам, суд им дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, исследованы полно и всесторонне.
В силу положений ст. ст. 254, 255 ГПК РФ удовлетворение требований заявителя об оспаривании им решения, действия (бездействия) в порядке главы 25 ГПК РФ возможно, если доказано, что данное решение, действие (бездействие) противоречит действующему законодательству и нарушает права и свободы заявителя, либо создает препятствия к их осуществлению, незаконно возлагает на гражданина какие-либо обязанности.
В ходе судебного разбирательства не доказано нарушение прав заявителя действиями мэрии города Новосибирска по исключению квартиры N... дома... по ул.... в г. Новосибирске из реестра муниципальной собственности и отказом в выдаче заявителю выписки из этого реестра.
Пунктом 3.3. Положения о реестре муниципального имущества г. Новосибирска, принятого Решением городского Совета от 27.10.2003 г. N 311 предусмотрено, что включение объектов муниципальной собственности в Реестр, исключение из него осуществляется по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальными правовыми актами города Новосибирска.
Согласно ст. 9.1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 г. N 541-1, граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Договором от 26.02.2001 г. N 85634 подтверждается, что У.Л.С. и ее супругу У.Л.Г. бесплатно передана квартира N... дома... по ул.... в г. Новосибирске, из текста данного договора следует, что ему произведена регистрация мэрией г. Новосибирска в лице Комитета по жилищным вопросам МУ "Городское жилищное агентство". Следовательно, передача данной квартиры указанным гражданам в собственность явилась основанием для исключения ее из реестра муниципального имущества г. Новосибирска.
Поскольку У.Л.Г. после передачи ему указанной квартиры в собственность умер, в данном случае возникли наследственные правоотношения, в связи с чем оснований для принятия квартиры в муниципальную собственность и заключения с У.Л.С. договора социального найма жилого помещения у мэрии г. Новосибирска не имеется. Следовательно, действия мэрии г. Новосибирска, связанные с исключением квартиры N... дома... по ул.... в г. Новосибирске из реестра муниципальной собственности и отказом в выдаче заявителю выписки из этого реестра, законны и права заявителя не нарушают.
Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)