Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2223/2012Г.

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-2223/2012г.


Судья Власова О.В.
Докладчик Плотникова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Власкиной Е.С., Быковой В.Б.
с участием прокурора К.Ж.В.
при секретаре Е.И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.Л. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2012 года, которым исковые требования администрации Кировского района удовлетворены.
С.Л. выселена из жилого помещения по адресу: г. Н., ул. П., ..., комната N... без предоставления другого жилого помещения.
Во встречном иске С.Л. к администрации Кировского района г. Новосибирска о понуждении к заключению договора найма жилого помещения на новый срок - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., объяснения представителей С.Л. - С.Т.Н., З.В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Кировского района г. Новосибирска - Г.Н.И., возражавшей относительно жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:

С.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Требования обосновывал тем, что в соответствии с решением Кировского районного суда от 02.07.2009 года мэрией г. Новосибирска было принято решение о предоставлении ей жилого помещения по адресу: г. Н., ул. П., ... - ..., на основании договора найма жилого помещения за N... от 17.12.2009 года ей была предоставлена комната общей площадью 17,7 кв. м, жилой площадью 16,5 кв. м на срок с 17.12.2009 года по 20.09.2011 года. Она состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ее очередь N 3840.
С момента заключения договора найма и по сегодняшний день она осуществляла права в отношении предоставленного жилого помещения, предусмотренные ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, исполняла обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, таким образом, использовала жилое помещение фактически, как по договору социального найма. Она обратилась в администрацию Кировского района г. Новосибирска с заявлением о предоставлении занимаемого жилья по договору социального найма. Но администрации района в этом ей отказала, чем ограничивает и нарушает ее права на проживание и пользование данным жилым помещением.
На основании изложенного, просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. Н., ул. П., ..., ком.... на основании договора социального найма.
Администрация Кировского района г. Новосибирска обратилась в суд с встречным иском о выселении С.Л. без предоставления другого жилого помещения.
Требования обосновала тем, что распоряжением мэрии города Новосибирска от....... N... комната N... по ул. П., ... исключена из жилищного фонда социального использования, включена в жилищный фонд найма, заключенного на определенный срок, и передана администрации Кировского района для предоставления по договору найма на определенный срок С.Л.
17.12.2009 года между С.Л. и администрацией Кировского района города Новосибирска заключен договор N... найма жилого помещения на определенный срок (срочный найм), по которому С.Л. предоставлена комната N... по ул. П., ... в г. Новосибирске сроком до 20.09.2011 года.
17.06.2011 года нанимателю было направлено предупреждение о том, что договор найма жилого помещения, заключенный на определенный срок (срочный найм), на новый срок продляться не будет, и С.Л. необходимо освободить занимаемое жилое помещение по ул. П., ... ком...., по окончании срока действия договора, то есть до 20.09.2011 года. В указанный срок С.Л. занимаемую комнату не освободила.
Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, собственником квартиры является муниципальное образование - город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска. В настоящее время проживание ответчика в данном жилом помещении нарушает права собственника.
Просит устранить нарушения прав собственника путем выселения С.Л. из комнаты N..., расположенной по адресу: г. Н., ул. П., ..., без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от 26.10.2011 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В ходе рассмотрения дела судом С.Л. от иска о признании права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма отказалась.
Обратилась к Администрации Кировского района г. Новосибирска с иском о понуждении к заключению договора найма на новый срок, указав, что получила предупреждение администрации района о необходимости освободить спорное жилье, поскольку на новый срок договор найма продляться не будет. Причины отказа от пролонгации договора не указаны. Считает, что отказ от заключения договора найма спорного жилого помещения на новый срок не основан на законе и нарушает ее права, поскольку она относится к социально незащищенным слоям населения, является пенсионером, никаких прав на иное жилое помещение у нее нет и улучшить свои жилищные условия ей не предоставляется возможным.
Просит обязать администрацию Кировского района г. Новосибирска заключить с ней договор найма жилого помещения по адресу: г. Н., ул. П., дом..., комната N..., на новый срок - пять лет, на прежних условиях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна С.Л., просит его отменить, принять по делу новое решение, которым возложить на администрацию Кировского района г. Новосибирска обязанность по заключению с ней договора найма жилого помещения по адресу: г. Н., ул. П., дом..., комната N... на тех же условиях на новый срок - пять лет.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет (ст. 683 ГК РФ).
Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно п. 2.7 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета от 28.09.2005 года N 94, администрация района города в пределах своих полномочий обеспечивает соблюдение порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также от имени мэрии осуществляет защиту прав муниципального образования в отношении муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела следует и это установлено судом, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02.07.2009 года, вступившим в законную силу 25.08.2009 года, расторгнут договор от 21.09.2006 года за N... найма жилого помещения, заключенного на определенный срок, на квартиру по адресу: г. Н., ул. Д., дом N..., квартира N..., и С.Л. выселена из этой квартиры. На Мэрию г. Новосибирска возложена обязанность предоставить С.Л. другое пригодное для проживания жилое помещение до 20.09.2011 года на условиях договора, заключенного на определенный срок (т. 2 л.д. 10 - 12).
Во исполнение данного судебного решения распоряжением мэра г. Новосибирска от.......... 2009 года N....-р жилое помещение N... в доме N... по ул. П. исключено из муниципального жилищного фонда социального использования, включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и передано администрации Кировского района для предоставления по договору срочного найма С.Л. Администрации Кировского района г. Новосибирска предписано заключить с С.Л. договор социального найма на срок до 20.09.2011 года на указанное жилое помещение (т. 1 л.д. 5).
17.12.2009 года между муниципальным образованием - город Новосибирск в лице главы администрации Кировского района г. Новосибирска и С.Л. заключен договор найма жилого помещения на определенный срок (срочный наем), по условиям которого С.Л. предоставлено в возмездное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 17,7 кв. м, в том числе жилой площадью 16,5 кв. м, являющееся муниципальной собственностью по адресу: г. Н., ул. П., д...., комната..., для проживания сроком с 17.12.2009 года до 20.09.2011 года (общая очередь 3840).
17.06.2011 года Администрацией Кировского района г. Новосибирска на имя С.Л. направлено предупреждение о том, что договор от..... года N... найма жилого помещения, заключенный с ней на определенный срок (срочный наем), на новый срок продляться не будет, и ей необходимо освободить занимаемое жилое помещение по ул. П., ..., ком.... по окончании срока действия договора, то есть до 20.09.2011 (т. 1 л.д. 8).
Постанавливая решение, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что наймодатель от продления договора срочного найма с С.Л. отказался, о чем предупредил нанимателя в установленный законом срок, пришел к выводу, что С.Л. подлежит выселению из занимаемого жилья.
При этом суд исходил из того, что в комнату N... по ул. П., ... С.Л. была вселена на определенный срок. Заключая договор срочного найма от 17.12.2009 г., она знала, что это жилье предоставляется ей временно, и по истечении срока договора она обязана его освободить; условия данного договора она не оспаривала, с ним согласилась; по истечении срока договора наймодатель отказывается заключать договор на новый срок, в связи с чем основания для понуждения Администрации Кировского района г. Новосибирска к заключению договора найма жилого помещения на тех же условиях на новый срок отсутствуют.
Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их мотивированными, обоснованными, постановленными с учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, и это не оспаривалось представителем ответчицы в ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 55, 60 - 62, 94), что........ между С.Л. и МО г. Новосибирск в лице администрации Кировского района г. Новосибирска был заключен договор найма жилого помещения, который носит срочный характер, порядок, сроки и условия найма жилого помещения были определены договором между нанимателем и собственником (т. 1 л.д. 6 - 7), в связи с чем доводы жалобы в данной части судебная коллегия находит неосновательными.
Согласно п. 5.3 Договора от........ при заключении договора найма на срок более одного года наймодатель обязан не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора в письменной форме уведомить нанимателя о предстоящем прекращении договора и предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить об отказе от продления договора (т. 1 л.д. 6, 7).
17.06.2011 г. Наймодатель предупредил С.Л. об отказе продления договора на новый срок и необходимости освобождения занимаемого помещения по окончании срока действия договора (т. 1 л.д. 8).
Учитывая, что в силу положений ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, а собственник отказался от продления договора срочного найма спорного жилого помещения с ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении С.Л. из занимаемого жилого помещения и об отказе в удовлетворении встречных требований С.Л. о понуждении к заключению договора найма жилого помещения на новый срок.
Указание апеллянта на то, что пунктом 5.4 Договора найма жилого помещения предусмотрены определенные случаи, при наступлении которых договор может быть расторгнут в судебном порядке, не может быть принято во внимание, поскольку не относится к предмету рассмотрения настоящего спора, так как истец обратился с иском о выселении С.Л. в связи с прекращением срока действия договора найма жилого помещения, а не в связи с нарушением существенных условий его исполнения.
По существу доводы жалобы сводятся к основанию заявленных требований и направлены на иную оценку доказательств, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется, а потому поводом к отмене решения суда служить не могут.
При этом довод С.Л. о том, что она относится к социально незащищенным слоям населения, поскольку является пенсионером, никаких прав на иное жилье не имеет, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.
Указанный довод не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, С.Л. стоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в случае предоставления жилого помещения, оно ей будет предоставлено в порядке очереди, а в настоящее время занятие ответчиком спорного жилого помещения нарушает права собственника.
Иные доводы жалобы не влияют на законность постановленного судом решения.
Разрешая возникший спор, суд применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)