Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алешков А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Цыганкова С.Л.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску О. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о заключении договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца О. на решение Сургутского районного суда от 04 апреля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что (адрес обезличен) ((адрес обезличен)), расположенная по адресу: (адрес обезличен), была предоставлена ей в (дата обезличена) администрацией кирпичного завода, которому принадлежало спорное жилое помещение. С указанного времени истец проживает в спорной квартире. В заключении договора социального найма на указанное жилое помещение ей отказано.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержал, пояснив, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселена в него на законных основаниях, зарегистрирована по месту жительства, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представитель ответчика К.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что с (дата обезличена) собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование Сургутский район. О. состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, под (номер обезличен) с даты подачи заявления (дата обезличена). Спорное жилое помещение не предоставлялось истцу в порядке очередности, на условиях социального найма.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец О. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность выводов суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что в материалах дела нет документа, свидетельствующего о передаче спорного жилого помещения в (дата обезличена) на баланс администрации Сургутского района. Напротив, имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата обезличена). Спорное жилое помещение на момент его предоставления в (дата обезличена) О. принадлежало Локосовскому кирпичному заводу, было предоставлено администрацией кирпичного завода ей как работнику предприятия и какого-либо решения органов власти не требовалось. Полагает, что в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям применимы нормы о договоре социального найма.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, с 1991 года на основании решения Президиума Сургутского районного Совета народных депутатов двадцать первого созыва ХМАО N 64 от 26.12.1991 года "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства с баланса предприятия на баланс органов исполнительной власти" собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), является муниципальное образование Сургутский район (л.д. 47, 49 - 50, 51, 62).
В данном жилом помещении с (дата обезличена) проживает и значится зарегистрированной по месту жительства О. (л.д. 14).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на ст. 33 ЖК РСФСР, обоснованно исходил из того, что О. состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, под номером (номер обезличен) с даты подачи заявления (дата обезличена). Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником жилого помещения не принималось, ордер на вселение, как это предусмотрено ст. 47 ЖК РСФСР, не выдавался.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в общежитии принадлежало кирпичному заводу, и, соответственно, к спорным правоотношениям применимы положения о договоре социального найма, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Регистрация в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг сами по себе право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не порождают.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2601/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-2601/2012
Судья: Алешков А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Цыганкова С.Л.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску О. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о заключении договора социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца О. на решение Сургутского районного суда от 04 апреля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., представителя истца К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что (адрес обезличен) ((адрес обезличен)), расположенная по адресу: (адрес обезличен), была предоставлена ей в (дата обезличена) администрацией кирпичного завода, которому принадлежало спорное жилое помещение. С указанного времени истец проживает в спорной квартире. В заключении договора социального найма на указанное жилое помещение ей отказано.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержал, пояснив, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселена в него на законных основаниях, зарегистрирована по месту жительства, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представитель ответчика К.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что с (дата обезличена) собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование Сургутский район. О. состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, под (номер обезличен) с даты подачи заявления (дата обезличена). Спорное жилое помещение не предоставлялось истцу в порядке очередности, на условиях социального найма.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец О. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность выводов суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что в материалах дела нет документа, свидетельствующего о передаче спорного жилого помещения в (дата обезличена) на баланс администрации Сургутского района. Напротив, имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от (дата обезличена). Спорное жилое помещение на момент его предоставления в (дата обезличена) О. принадлежало Локосовскому кирпичному заводу, было предоставлено администрацией кирпичного завода ей как работнику предприятия и какого-либо решения органов власти не требовалось. Полагает, что в силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным правоотношениям применимы нормы о договоре социального найма.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, с 1991 года на основании решения Президиума Сургутского районного Совета народных депутатов двадцать первого созыва ХМАО N 64 от 26.12.1991 года "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства с баланса предприятия на баланс органов исполнительной власти" собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), является муниципальное образование Сургутский район (л.д. 47, 49 - 50, 51, 62).
В данном жилом помещении с (дата обезличена) проживает и значится зарегистрированной по месту жительства О. (л.д. 14).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, ссылаясь на ст. 33 ЖК РСФСР, обоснованно исходил из того, что О. состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, под номером (номер обезличен) с даты подачи заявления (дата обезличена). Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником жилого помещения не принималось, ордер на вселение, как это предусмотрено ст. 47 ЖК РСФСР, не выдавался.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в общежитии принадлежало кирпичному заводу, и, соответственно, к спорным правоотношениям применимы положения о договоре социального найма, истцом не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Регистрация в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг сами по себе право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не порождают.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)