Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинников Е.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Белоусовой В.Б.,
судей Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "Диалог" о понуждении к заключению договора аренды здания магазина,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Диалог" М.В. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
М. - собственник *** доли в праве общей долевой собственности на здание магазина общей площадью *** кв. м по адресу *** и земельный участок по тому же адресу обратилась в суд с иском к ООО "Диалог", указав, что генеральным директором указанного Общества является ее бывший супруг М.В. - собственник другой *** доли имущества. Общество без согласования с нею использует все здание магазина для осуществления торговой деятельности. На неоднократные устные и письменные обращения истца к М.В. по вопросу заключения Обществом договора аренды ее части помещения он не реагирует и продолжает незаконно использовать собственность истца без ее согласия на это. Просила понудить ООО "Диалог" к заключению с нею договора аренды принадлежащих ей долей здания магазина с выплатой ей арендной платы в размере *** руб. ежемесячно.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2012 года исковые требования М. удовлетворены.
С решением суда не согласен генеральный директор ООО "Диалог" М.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что понуждение к заключению договора аренды нарушает права ответчика, поскольку для ООО "Диалог" заключение договора аренды не является обязательным, заключение такого договора в одностороннем порядке противоречит регулирующим спорные правоотношения нормам действующего законодательства, которые, однако, суд в решении не привел. Указывает, что Общество осуществляет свою деятельность только на принадлежащей ему *** доле здания магазина и в использовании собственности истца не нуждается.
В возражениях на апелляционную жалобу М. указывает, что ответчиком ООО "Диалог" по воле только одного из собственников - М.В. используется все помещение магазина полностью. Она предлагала заключить с нею договор аренды принадлежащих ей долей здания либо освободить часть занимаемого помещения, на что ответчик никаких действий не предпринимал. Полагает, что жалоба содержит доводы лично М.В., а не ООО "Диалог", при этом заявитель жалобы производит подмену понятий собственника остальных, кроме принадлежащих ей, долей здания, и лица, не являющегося собственником - ООО "Диалог". М.В. действительно вправе самостоятельно использовать свою собственность, но на использование собственности Обществом необходимо согласие сособственника, которого М. не давала. Она просит обязать заключить договор аренды не с М.В., а с ООО "Диалог", учредителем которого является М.В. Свои требования находит правомерным, поскольку без согласования с нею ответчик использует ее имущество и извлекает из этого прибыль. Отмечает, что обоснованность размера арендной платы подтверждена экспертизой от *** с учетом роста потребительских цен, характеризующих уровень инфляции.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, поддержанных представителем ООО "Диалог" М.В., выслушав возражения М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 21.03.2012 года, вступившим в законную силу ***, М. и М.В. являются собственниками по *** доле каждый в праве общей долевой собственности на здание магазина и земельного участка по адресу: ***.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Судом установлено, что здание магазина с января *** г., когда еще право собственности на все здание было зарегистрировано за М.В., используется для осуществления торговой деятельности ООО "Диалог", генеральным директором которого является указанное лицо.
В связи с использованием Обществом в том числе и долей, принадлежность которых в настоящее время определена за М., истец полагает возможным понудить ООО "Диалог" заключить с нею договор аренды ее имущества на предлагаемых ею условиях.
Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Статьей 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что предложение М. заключить с нею договор аренды ее имущества не было принято ООО "Диалог", то есть оферта не была акцептирована, что исключает договорные отношения.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).
Статьей 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Вопреки выводам суда первой инстанции, применительно к рассматриваемым правоотношениям в законе не имеется нормы, позволяющей понудить ООО "Диалог" к заключению договора аренды спорного помещения. Принятие имущества в аренду является в данном случае правом субъекта, но не его обязанностью.
Фактическое использование ответчиком всего здания магазина без согласия одного из сособственников обстоятельством, влекущим обязательство ответчика к заключению спорного договора, не является.
Более того, поскольку местонахождение долей сторон в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не возможно индивидуализировать без разрешения вопроса об их выделе, то они не могут являться объектом временного возмездного пользования.
При этом истец вправе воспользоваться иными предусмотренными законом способами защиты своего права.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к ООО "Диалог" о понуждении к заключению договора аренды здания магазина отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3261
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-3261
Судья: Овчинников Е.В.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Белоусовой В.Б.,
судей Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ООО "Диалог" о понуждении к заключению договора аренды здания магазина,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Диалог" М.В. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
М. - собственник *** доли в праве общей долевой собственности на здание магазина общей площадью *** кв. м по адресу *** и земельный участок по тому же адресу обратилась в суд с иском к ООО "Диалог", указав, что генеральным директором указанного Общества является ее бывший супруг М.В. - собственник другой *** доли имущества. Общество без согласования с нею использует все здание магазина для осуществления торговой деятельности. На неоднократные устные и письменные обращения истца к М.В. по вопросу заключения Обществом договора аренды ее части помещения он не реагирует и продолжает незаконно использовать собственность истца без ее согласия на это. Просила понудить ООО "Диалог" к заключению с нею договора аренды принадлежащих ей долей здания магазина с выплатой ей арендной платы в размере *** руб. ежемесячно.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2012 года исковые требования М. удовлетворены.
С решением суда не согласен генеральный директор ООО "Диалог" М.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что понуждение к заключению договора аренды нарушает права ответчика, поскольку для ООО "Диалог" заключение договора аренды не является обязательным, заключение такого договора в одностороннем порядке противоречит регулирующим спорные правоотношения нормам действующего законодательства, которые, однако, суд в решении не привел. Указывает, что Общество осуществляет свою деятельность только на принадлежащей ему *** доле здания магазина и в использовании собственности истца не нуждается.
В возражениях на апелляционную жалобу М. указывает, что ответчиком ООО "Диалог" по воле только одного из собственников - М.В. используется все помещение магазина полностью. Она предлагала заключить с нею договор аренды принадлежащих ей долей здания либо освободить часть занимаемого помещения, на что ответчик никаких действий не предпринимал. Полагает, что жалоба содержит доводы лично М.В., а не ООО "Диалог", при этом заявитель жалобы производит подмену понятий собственника остальных, кроме принадлежащих ей, долей здания, и лица, не являющегося собственником - ООО "Диалог". М.В. действительно вправе самостоятельно использовать свою собственность, но на использование собственности Обществом необходимо согласие сособственника, которого М. не давала. Она просит обязать заключить договор аренды не с М.В., а с ООО "Диалог", учредителем которого является М.В. Свои требования находит правомерным, поскольку без согласования с нею ответчик использует ее имущество и извлекает из этого прибыль. Отмечает, что обоснованность размера арендной платы подтверждена экспертизой от *** с учетом роста потребительских цен, характеризующих уровень инфляции.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, поддержанных представителем ООО "Диалог" М.В., выслушав возражения М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 21.03.2012 года, вступившим в законную силу ***, М. и М.В. являются собственниками по *** доле каждый в праве общей долевой собственности на здание магазина и земельного участка по адресу: ***.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Судом установлено, что здание магазина с января *** г., когда еще право собственности на все здание было зарегистрировано за М.В., используется для осуществления торговой деятельности ООО "Диалог", генеральным директором которого является указанное лицо.
В связи с использованием Обществом в том числе и долей, принадлежность которых в настоящее время определена за М., истец полагает возможным понудить ООО "Диалог" заключить с нею договор аренды ее имущества на предлагаемых ею условиях.
Согласно ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Статьей 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что предложение М. заключить с нею договор аренды ее имущества не было принято ООО "Диалог", то есть оферта не была акцептирована, что исключает договорные отношения.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).
Статьей 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Вопреки выводам суда первой инстанции, применительно к рассматриваемым правоотношениям в законе не имеется нормы, позволяющей понудить ООО "Диалог" к заключению договора аренды спорного помещения. Принятие имущества в аренду является в данном случае правом субъекта, но не его обязанностью.
Фактическое использование ответчиком всего здания магазина без согласия одного из сособственников обстоятельством, влекущим обязательство ответчика к заключению спорного договора, не является.
Более того, поскольку местонахождение долей сторон в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество не возможно индивидуализировать без разрешения вопроса об их выделе, то они не могут являться объектом временного возмездного пользования.
При этом истец вправе воспользоваться иными предусмотренными законом способами защиты своего права.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований М. к ООО "Диалог" о понуждении к заключению договора аренды здания магазина отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)