Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И и МАРИНОЙ Ж.В.,
при секретаре Ш.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе директора ООО "Творец" А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 августа 2010 года по делу по иску Е. к ООО "Творец" об обязанности исполнить условия договора и взыскании неустойки за просрочку исполнения договора,
установила:
Е. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25 марта 2005 года между ним и ответчиком был заключен договор N 53 о строительстве жилья в порядке долевого участия, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства передать в его собственность объект нежилое помещение общей площадью 62,8 кв. м в жилом доме поз. 15, расположенном в микрорайоне "Славянский" г. Брянска. Также между ними был заключен договор N 18 от 5.04.2005 г. о строительстве жилья в порядке долевого участия на жилое помещение общей площадью 84,52 кв. м в жилом доме поз. 15, расположенном в микрорайоне "Славянский" г. Брянска. В свою очередь, за указанные объекты он оплатил денежные средства в общей сумме 1.487.228 рублей, что подтверждается квитанциями.
Пунктом 2.4 Договора был установлен срок ввода дома в эксплуатацию - I полугодие 2007 года. Дополнительных соглашений о переносе сроков ввода в эксплуатацию сторонами не заключалось. Оплату стоимости помещений он выполнил в полном объеме. Однако, обязательство но передаче ему помещений в собственность ответчик не выполнил.
В соответствии с требованиями Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик должен уплатить проценты за просрочку исполнения договора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Срок просрочки составляет 1044 дня по состоянию на 10 мая 2010 г. На сегодняшний день сложилась просрочка в размере 27.3%. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона просил увеличить размер пени в два раза, т.е. 54.6% от уплаченной суммы 1487228 руб., что составляет 812026-48 руб., которые просил взыскать с ответчика и просил обязать ответчика исполнить обязательства по договорам N 53 от 25.03.2005 г. и N 18 от 5.04.2005 г.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 августа 2010 года исковые требования Е. удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "Творец" исполнить условия договоров долевого участия в строительстве N 53 от 25.03.2005 г. и N 18 от 5.04.2005 г., заключенных с Е. и взыскал с ООО "Творец" в пользу Е. неустойку в размере 50000 рублей и в возврат госпошлины 1700-00 рублей, а также взыскал с ООО "Творец" в доход государства госпошлину в размере 4000,01 рублей.
В кассационной жалобе директор ООО "Творец" А. просит отменить решение суда, считая его постановленным вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя ООО "Творец" Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Е., его представителя по доверенности Ш.А. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обязывая ООО "Творец" исполнить условия договоров долевого участия в строительстве N 53 и N 18 за 2005 год, суд мотивировал свой вывод тем, что письменного соглашения об изменении условий этих договоров между сторонами в связи с их переустройством не заключалось.
Однако судебная коллегия не может согласиться сданным выводом по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договора о строительстве в порядке долевого участия: 5 сентября 2000 г. между ООО "Творец" и Е. заключен договор N 1 о строительстве жилья в порядке долевого участия. Стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия в жилищном строительстве 64,76 кв. м, в том числе одна двухкомнатная квартира N 75 на двенадцатом этаже блок-секции в осях 1-2, в жилом доме переменной этажности (поз. 3) в п. Путевка Брянского района. Общая площадь квартиры - 64,76 кв. м, жилая площадь квартиры 31,71 кв. м. По условиям договора Е. должен был уплатить денежные средства на долевое участие в жилищном строительстве в сумме 278.468 рублей в срок до 6 сентября 2000 года.
Факт полной и своевременной оплаты истцом денежных средств на долевое участие в жилищном строительстве в сумме 278.468 рублей подтверждается квитанцией от 5 сентября 2000 года.
5 марта 2005 г. между ООО "Творец" и Е. заключен договор N 53 о строительстве жилья в порядке долевого участия. Стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия в жилищном строительстве 62,80 кв. м, в том числе нежилое помещение на первом этаже блок-секция в осях 1-2, в жилом доме (поз. 15) в микрорайоне "Славянский" по ул. <...>, г. Брянска, общей площадью - 62,80 кв. м. По условиям договора Е. должен был уплатить денежные средства на долевое участие в жилищном строительстве в сумме 942.000 рублей в срок до 1 декабря 2005 года.
Факт полной оплаты истцом денежных средств на долевое участие в жилищном строительстве в сумме 942.000 рублей подтверждается квитанцией от 11 января 2006 года.
5 апреля 2005 г. между ООО "Творец" и Е. заключен договор N 18 о строительстве жилья в порядке долевого участия. Стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия в жилищном строительстве 84,52 кв. м, в том числе одна трехкомнатная квартира N 41 на первом этаже блок-секция N 2 в жилом доме (поз. 15) в м-не "Славянский" по ул. <...> в <...> районе г. Брянска. Общая площадь квартиры - 84,52 кв. м, жилая площадь квартиры - 48,92 кв. м. По условиям договора Е. должен был уплатить денежные средства на долевое участие в жилищном строительстве в сумме 266.760 рублей.
Факт полной оплаты истцом денежные средств на долевое участие в жилищном строительстве в сумме 266.760 рублей подтверждается квитанцией от 6 апреля 2005 года.
Из материалов дела также следует, что в дальнейшем по устной договоренности между ООО "Творец" и Е. указанные квартиры были переоборудованы под единый офис. Данное обстоятельство также подтверждается расчетом стоимости работ по офису, копией плана офиса от 23.11.2009 г., выполненным Брянским филиалом "Брянскоблтехинвентаризация", копией проекта переоборудования офиса, выполненного ОАО "Брянскгражданпроект".
Стороны пришли к соглашению о переоборудовании двух квартир под офис. Работы по переоборудованию ООО "Творец" были произведены. Это обстоятельство сторонами не оспаривается. То есть в настоящее время нет тех помещений, на строительство которых заключались вышеуказанные договоры, а имеется в наличии помещение, на строительство которого договора не заключалось. Однако суд при рассмотрении дела не дал правовой оценки этому обстоятельству.
Из объяснений сторон также усматривается, что в офис были переоборудованы две квартиры. При рассмотрении дела суд не выяснил, было переоборудовано в этот офис и нежилое помещение, на строительство которого был заключен договор N 18. Также заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснил точную дату заключения данного договора.
С учетом изложенного, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Т.И.ПАРАМОНОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-2993(2010)
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. по делу N 33-2993(2010)
Судья: Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда ПАРАМОНОВОЙ Т.И и МАРИНОЙ Ж.В.,
при секретаре Ш.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 21 октября 2010 года дело по кассационной жалобе директора ООО "Творец" А. на решение Брянского районного суда Брянской области от 26 августа 2010 года по делу по иску Е. к ООО "Творец" об обязанности исполнить условия договора и взыскании неустойки за просрочку исполнения договора,
установила:
Е. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25 марта 2005 года между ним и ответчиком был заключен договор N 53 о строительстве жилья в порядке долевого участия, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства передать в его собственность объект нежилое помещение общей площадью 62,8 кв. м в жилом доме поз. 15, расположенном в микрорайоне "Славянский" г. Брянска. Также между ними был заключен договор N 18 от 5.04.2005 г. о строительстве жилья в порядке долевого участия на жилое помещение общей площадью 84,52 кв. м в жилом доме поз. 15, расположенном в микрорайоне "Славянский" г. Брянска. В свою очередь, за указанные объекты он оплатил денежные средства в общей сумме 1.487.228 рублей, что подтверждается квитанциями.
Пунктом 2.4 Договора был установлен срок ввода дома в эксплуатацию - I полугодие 2007 года. Дополнительных соглашений о переносе сроков ввода в эксплуатацию сторонами не заключалось. Оплату стоимости помещений он выполнил в полном объеме. Однако, обязательство но передаче ему помещений в собственность ответчик не выполнил.
В соответствии с требованиями Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик должен уплатить проценты за просрочку исполнения договора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Срок просрочки составляет 1044 дня по состоянию на 10 мая 2010 г. На сегодняшний день сложилась просрочка в размере 27.3%. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона просил увеличить размер пени в два раза, т.е. 54.6% от уплаченной суммы 1487228 руб., что составляет 812026-48 руб., которые просил взыскать с ответчика и просил обязать ответчика исполнить обязательства по договорам N 53 от 25.03.2005 г. и N 18 от 5.04.2005 г.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 26 августа 2010 года исковые требования Е. удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "Творец" исполнить условия договоров долевого участия в строительстве N 53 от 25.03.2005 г. и N 18 от 5.04.2005 г., заключенных с Е. и взыскал с ООО "Творец" в пользу Е. неустойку в размере 50000 рублей и в возврат госпошлины 1700-00 рублей, а также взыскал с ООО "Творец" в доход государства госпошлину в размере 4000,01 рублей.
В кассационной жалобе директор ООО "Творец" А. просит отменить решение суда, считая его постановленным вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя ООО "Творец" Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Е., его представителя по доверенности Ш.А. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обязывая ООО "Творец" исполнить условия договоров долевого участия в строительстве N 53 и N 18 за 2005 год, суд мотивировал свой вывод тем, что письменного соглашения об изменении условий этих договоров между сторонами в связи с их переустройством не заключалось.
Однако судебная коллегия не может согласиться сданным выводом по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договора о строительстве в порядке долевого участия: 5 сентября 2000 г. между ООО "Творец" и Е. заключен договор N 1 о строительстве жилья в порядке долевого участия. Стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия в жилищном строительстве 64,76 кв. м, в том числе одна двухкомнатная квартира N 75 на двенадцатом этаже блок-секции в осях 1-2, в жилом доме переменной этажности (поз. 3) в п. Путевка Брянского района. Общая площадь квартиры - 64,76 кв. м, жилая площадь квартиры 31,71 кв. м. По условиям договора Е. должен был уплатить денежные средства на долевое участие в жилищном строительстве в сумме 278.468 рублей в срок до 6 сентября 2000 года.
Факт полной и своевременной оплаты истцом денежных средств на долевое участие в жилищном строительстве в сумме 278.468 рублей подтверждается квитанцией от 5 сентября 2000 года.
5 марта 2005 г. между ООО "Творец" и Е. заключен договор N 53 о строительстве жилья в порядке долевого участия. Стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия в жилищном строительстве 62,80 кв. м, в том числе нежилое помещение на первом этаже блок-секция в осях 1-2, в жилом доме (поз. 15) в микрорайоне "Славянский" по ул. <...>, г. Брянска, общей площадью - 62,80 кв. м. По условиям договора Е. должен был уплатить денежные средства на долевое участие в жилищном строительстве в сумме 942.000 рублей в срок до 1 декабря 2005 года.
Факт полной оплаты истцом денежных средств на долевое участие в жилищном строительстве в сумме 942.000 рублей подтверждается квитанцией от 11 января 2006 года.
5 апреля 2005 г. между ООО "Творец" и Е. заключен договор N 18 о строительстве жилья в порядке долевого участия. Стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия в жилищном строительстве 84,52 кв. м, в том числе одна трехкомнатная квартира N 41 на первом этаже блок-секция N 2 в жилом доме (поз. 15) в м-не "Славянский" по ул. <...> в <...> районе г. Брянска. Общая площадь квартиры - 84,52 кв. м, жилая площадь квартиры - 48,92 кв. м. По условиям договора Е. должен был уплатить денежные средства на долевое участие в жилищном строительстве в сумме 266.760 рублей.
Факт полной оплаты истцом денежные средств на долевое участие в жилищном строительстве в сумме 266.760 рублей подтверждается квитанцией от 6 апреля 2005 года.
Из материалов дела также следует, что в дальнейшем по устной договоренности между ООО "Творец" и Е. указанные квартиры были переоборудованы под единый офис. Данное обстоятельство также подтверждается расчетом стоимости работ по офису, копией плана офиса от 23.11.2009 г., выполненным Брянским филиалом "Брянскоблтехинвентаризация", копией проекта переоборудования офиса, выполненного ОАО "Брянскгражданпроект".
Стороны пришли к соглашению о переоборудовании двух квартир под офис. Работы по переоборудованию ООО "Творец" были произведены. Это обстоятельство сторонами не оспаривается. То есть в настоящее время нет тех помещений, на строительство которых заключались вышеуказанные договоры, а имеется в наличии помещение, на строительство которого договора не заключалось. Однако суд при рассмотрении дела не дал правовой оценки этому обстоятельству.
Из объяснений сторон также усматривается, что в офис были переоборудованы две квартиры. При рассмотрении дела суд не выяснил, было переоборудовано в этот офис и нежилое помещение, на строительство которого был заключен договор N 18. Также заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснил точную дату заключения данного договора.
С учетом изложенного, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, постановить решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 26 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Т.И.ПАРАМОНОВА
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)