Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Григорьева Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
материал по частной жалобе К.С.
на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2011 года, которым постановлено:
Заявление К.С. к О., Я. о признании недействительным договора купли-продажи оставить без движения, о чем немедленно известить заявителя.
Предоставить заявителю до 14.07.2010 года срок для исправления недостатков: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из стоимости недвижимого имущества.
Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и вернуть его заявителю.
установила:
К.С. обратился в суд с иском к О. и Я. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
При подаче иска им была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе К.С. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя К.С. - К.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая, что иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче иска следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Оставляя исковое заявление К.С. без движения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не была произведена оплата государственной пошлины исходя из цены недвижимого имущества.
Таким образом, судья, верно, указал, что требования К.С. о признании договора купли-продажи недействительным носят имущественный характер, подлежащий оценке.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10360/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу N 33-10360/2011
Судья: Григорьева Э.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Серышевой Н.И., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серышевой Н.И.
материал по частной жалобе К.С.
на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2011 года, которым постановлено:
Заявление К.С. к О., Я. о признании недействительным договора купли-продажи оставить без движения, о чем немедленно известить заявителя.
Предоставить заявителю до 14.07.2010 года срок для исправления недостатков: предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленной ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из стоимости недвижимого имущества.
Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать неподанным и вернуть его заявителю.
установила:
К.С. обратился в суд с иском к О. и Я. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.
При подаче иска им была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе К.С. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, заслушав представителя К.С. - К.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Учитывая, что иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче иска следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
Оставляя исковое заявление К.С. без движения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не была произведена оплата государственной пошлины исходя из цены недвижимого имущества.
Таким образом, судья, верно, указал, что требования К.С. о признании договора купли-продажи недействительным носят имущественный характер, подлежащий оценке.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу К.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)