Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей: Зайнуллиной Г.К.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам И.Ю., представителя И.А. Л. по доверенности от 17.04.2012 года на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
в иске И.Ю. к И.А., И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении встречного иска И.А. к И.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
И.Ю. обратился в суд с иском к И.А., И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что его отец ФИО5, умерший ... года являлся ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, ... В указанной квартире он зарегистрирован и проживает с ... года, вместе с ним до самой смерти проживал отец ФИО5. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают с ... года ответчики И.А. и его сын И.М. Ответчики не оплачивали и не оплачивают коммунальные услуги и не производят оплату за проживание в квартире, в связи с чем, просит признать их утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: ..., ... снять с регистрационного учета.
И.А. обратился в суд с встречным иском и просит признать И.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой N ... в ... Республики Башкортостан и снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что на основании договора найма жилого помещения ФИО5, его отец, умерший ... года, являлся нанимателем ... РБ. В данной квартире зарегистрированы, постоянно проживали и проживают он и третье лицо И.М. Также в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик И.Ю. ... года ответчик приехал из ..., вселился в квартиру сестры по..., потом женился и стал проживать со своей супругой вначале по..., затем по..., в настоящее время проживает по адресу: ... Так как ответчику необходимо было трудоустроиться, он и отец дали И.Ю. согласие на регистрацию в спорной квартире. После возвращения с ... ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал, квартирную плату и коммунальные услуги никогда не оплачивал и не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, длительное время, около ... лет, не вселялся и не проживает в спорной квартире, проживает в другом жилом помещении, не несет расходов по содержанию жилья, после смерти отца, в его отсутствие поменял замки во входной двери.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении его иска, в своей апелляционной жалобе просит И.Ю., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм процессуального права.
Представитель И.А. по доверенности от ... года ФИО6 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в данной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.Ю., его представителя ФИО7 по доверенности от ... года, представителя И.А. ФИО6 по доверенности от ... года, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие И.А., И.М., представителя администрации ГО г. Стерлитамак, УФМС по РБ в г. Стерлитамак, РСЦ N ... "Нахимовское", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что нанимателем ... являлся ФИО5 на основании ордера N ... от ... года, выданного на основании решения исполкома переселения с Первомайского поселка ... года ФИО5 умер.
В квартире зарегистрированы: сын И.А. с ... года, сын И.Ю. с ... года, внук И.М. с ... года.
Согласно акту жильцов ... от ... года И.А. и И.М. в ... не проживают с ... года, личных вещей в квартире не имеется.
Согласно акту жильцов ..., от ... года, в ... до ... года проживал ФИО5, в настоящее время никто не проживает. И.Ю. в данной квартире никогда не проживал и не проживает в настоящее время, его вещей в данной квартире не имеется. В квартире до ... года совместно с ФИО5 проживал И.А., в настоящее время в квартире имеются его личные вещи: диван, стол, рыбацкие принадлежности, книги, одежда. До ... года в данной квартире совместно с ФИО23 проживал внук И.М., который в настоящее время проживает в ... в общежитии по месту учебы. В данной квартире также имеются его личные вещи, одежда.
Согласно справке Южно-Уральского государственного университета Студенческий городок N ... от ... года, И.М. зарегистрирован по месту пребывания на период обучения с ... года до... года по адресу: ..., общ. N ..., ком. N ... коммунальные услуги оплачивает по месту пребывания.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд первой инстанции установил, что на протяжении длительного времени стороны в спорном жилом помещении не проживали, замки во входной двери неоднократно меняли, создавая препятствия друг другу в пользовании спорной квартирой, что привело к возникновению между сторонами конфликтных отношений, которые, наряду с другими обстоятельствами и явились причиной невозможности проживания сторон в спорном жилом помещении, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении как исковых требований И.Ю., так и встречного иска И.А.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, поскольку создание сторонами препятствий в пользовании спорной квартирой явились причиной невозможности их проживания в спорном жилом помещении.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований И.Ю. суд, руководствуясь п. 3 ст. 83 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания И.М. утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку пребывание И.М. на учебе в ... носит временный характер, в связи с чем, за ним сохранятся право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы И.Ю. о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии в решении суда анализа письменных доказательств, показаний свидетелей, поскольку несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, так как согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы представителя И.А. о незаконности и необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании не приобретшим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета И.Ю. судебная коллегия признает несостоятельными, так как доводы И.А. аналогичны доводам, изложенным в встречном иске и были предметом были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают выводы суда.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И.Ю., представителя И.А. ФИО6 по доверенности от ... года - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10456/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10456/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей: Зайнуллиной Г.К.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам И.Ю., представителя И.А. Л. по доверенности от 17.04.2012 года на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
в иске И.Ю. к И.А., И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении встречного иска И.А. к И.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
И.Ю. обратился в суд с иском к И.А., И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что его отец ФИО5, умерший ... года являлся ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, ... В указанной квартире он зарегистрирован и проживает с ... года, вместе с ним до самой смерти проживал отец ФИО5. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают с ... года ответчики И.А. и его сын И.М. Ответчики не оплачивали и не оплачивают коммунальные услуги и не производят оплату за проживание в квартире, в связи с чем, просит признать их утратившими право пользования квартирой расположенной по адресу: ..., ... снять с регистрационного учета.
И.А. обратился в суд с встречным иском и просит признать И.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой N ... в ... Республики Башкортостан и снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя требования тем, что на основании договора найма жилого помещения ФИО5, его отец, умерший ... года, являлся нанимателем ... РБ. В данной квартире зарегистрированы, постоянно проживали и проживают он и третье лицо И.М. Также в квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик И.Ю. ... года ответчик приехал из ..., вселился в квартиру сестры по..., потом женился и стал проживать со своей супругой вначале по..., затем по..., в настоящее время проживает по адресу: ... Так как ответчику необходимо было трудоустроиться, он и отец дали И.Ю. согласие на регистрацию в спорной квартире. После возвращения с ... ответчик в спорную квартиру не вселялся, не проживал, квартирную плату и коммунальные услуги никогда не оплачивал и не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, длительное время, около ... лет, не вселялся и не проживает в спорной квартире, проживает в другом жилом помещении, не несет расходов по содержанию жилья, после смерти отца, в его отсутствие поменял замки во входной двери.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении его иска, в своей апелляционной жалобе просит И.Ю., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на нарушение судом норм процессуального права.
Представитель И.А. по доверенности от ... года ФИО6 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований И.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в данной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.Ю., его представителя ФИО7 по доверенности от ... года, представителя И.А. ФИО6 по доверенности от ... года, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие И.А., И.М., представителя администрации ГО г. Стерлитамак, УФМС по РБ в г. Стерлитамак, РСЦ N ... "Нахимовское", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что нанимателем ... являлся ФИО5 на основании ордера N ... от ... года, выданного на основании решения исполкома переселения с Первомайского поселка ... года ФИО5 умер.
В квартире зарегистрированы: сын И.А. с ... года, сын И.Ю. с ... года, внук И.М. с ... года.
Согласно акту жильцов ... от ... года И.А. и И.М. в ... не проживают с ... года, личных вещей в квартире не имеется.
Согласно акту жильцов ..., от ... года, в ... до ... года проживал ФИО5, в настоящее время никто не проживает. И.Ю. в данной квартире никогда не проживал и не проживает в настоящее время, его вещей в данной квартире не имеется. В квартире до ... года совместно с ФИО5 проживал И.А., в настоящее время в квартире имеются его личные вещи: диван, стол, рыбацкие принадлежности, книги, одежда. До ... года в данной квартире совместно с ФИО23 проживал внук И.М., который в настоящее время проживает в ... в общежитии по месту учебы. В данной квартире также имеются его личные вещи, одежда.
Согласно справке Южно-Уральского государственного университета Студенческий городок N ... от ... года, И.М. зарегистрирован по месту пребывания на период обучения с ... года до... года по адресу: ..., общ. N ..., ком. N ... коммунальные услуги оплачивает по месту пребывания.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд первой инстанции установил, что на протяжении длительного времени стороны в спорном жилом помещении не проживали, замки во входной двери неоднократно меняли, создавая препятствия друг другу в пользовании спорной квартирой, что привело к возникновению между сторонами конфликтных отношений, которые, наряду с другими обстоятельствами и явились причиной невозможности проживания сторон в спорном жилом помещении, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении как исковых требований И.Ю., так и встречного иска И.А.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, поскольку создание сторонами препятствий в пользовании спорной квартирой явились причиной невозможности их проживания в спорном жилом помещении.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований И.Ю. суд, руководствуясь п. 3 ст. 83 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания И.М. утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку пребывание И.М. на учебе в ... носит временный характер, в связи с чем, за ним сохранятся право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы И.Ю. о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии в решении суда анализа письменных доказательств, показаний свидетелей, поскольку несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, так как согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы представителя И.А. о незаконности и необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании не приобретшим права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета И.Ю. судебная коллегия признает несостоятельными, так как доводы И.А. аналогичны доводам, изложенным в встречном иске и были предметом были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают выводы суда.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы И.Ю., представителя И.А. ФИО6 по доверенности от ... года - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)