Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Димитриева Л.В.
Судья: Арсланова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Димитриевой Л.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.Н., Г.В. к ЗАО "..." о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Г.Н., Г.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г.Н., Г.В. к ЗАО "..." о взыскании денежных средств в размере ... руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Димитриевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Г.Н., Г.В. обратились в суд с иском к ЗАО "..." и в редакции уточненного иска от 30 марта 2012 года просили взыскать излишне уплаченные ответчику денежные средства в размере ... руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Свои требования обосновали тем, что ... г. они заключили с ЗАО "..." договор долевого участия в строительстве жилья N - квартиры с предварительным N, расположенной на 4 этаже при реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома позиции N в VI-м микрорайоне центральной части города Чебоксары. По завершении инвестиционного проекта, при условии исполнения в полном объеме принятых в соответствии с договором обязательств по внесению инвестиций, истцы приобретают право собственности на квартиру, соответствующую доле участия в инвестиционном проекте. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ... г.
Пунктами 1.2 и 2.1 договора определены характеристики квартиры, общая проектная площадь которой, подлежащая финансированию составляет ... кв. м, а ее стоимость на момент заключения договора - ... руб., следовательно, согласно расчетам истцов, стоимость 1 метра жилья составляет ... руб.
Пунктом 2.7 договора стороны предусмотрели возврат излишне уплаченных денежных средств в случае, если по окончании строительства квартира будет меньше площади, оплаченной дольщиком, более чем на 1 кв. м.
Разница между оплаченной и фактически переданной площадью квартиры составляет ... кв. м, в связи с чем, излишне оплаченная сумма составляет... руб. из следующего расчета: ... руб. x ... кв. м.
Полагали ничтожным п. 1.2.3 указанного договора, устанавливающего, что общеприведенная проектная площадь квартиры (сумма всех площадей квартиры и квартирного тамбура) включает общие площади всех помещений внутри квартиры с учетом приведенной площади лоджии с коэффициентом (1,00) и/или площадей балкона с коэффициентом (0,30), межквартирного тамбура на несколько квартир с коэффициентом (1,00), как не соответствующего требованиям закона и иных правовых актов, поскольку квартира не соответствует проектной документации, имеет существенный недостаток, а именно площадь меньшую, чем это предусмотрено договором.
В связи с тем, что требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Г.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании Г.В. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, повторно приведя их суду.
Представитель ответчика ЗАО "..." К. исковые требования не признал, указывая, что доводы истцов не основаны на законе и условиях договора долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.2.3 договора площадь межквартирного тамбура, приходящая на долю истцов, составляет ... кв. м, следовательно, проектная площадь квартиры с учетом указанной площади рассчитана правильно и данные расчеты влияют только на ценообразование между сторонами по сделке.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцами Г.Н., Г.В. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика К., возражавшего против жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что... г. между ЗАО "..." (Заказчик) и Г.В., Г.Н. (Дольщики) был заключен договор участия в строительстве жилья N, в соответствии с которым стороны совместно участвуют в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома позиции N в VI-м микрорайоне центральной части г. Чебоксары. По окончании реализации инвестиционного проекта заказчик и дольщики получают каждый соответствующие доли в объекте пропорциональные доле участия каждой стороны.
Также стороны установили, что доля, причитающаяся по окончании реализации инвестиционного проекта дольщикам, соответствует вновь созданному недвижимому имуществу в виде квартиры, расположенной на 4 этаже, предварительный номер квартиры на период строительства N.
Пунктом 1.2.2 договора определены характеристики помещения, в соответствии с которыми это - трехкомнатная квартира, общая проектная площадь которой, подлежащая финансированию, составляет ... кв. м, а ее состав и месторасположения приведены в схеме.
Пунктом 1.2.3 договора предусмотрено, что приведенная проектная площадь квартиры (сумма всех площадей квартиры и квартирного тамбура) включает общие площади всех помещений внутри квартиры с учетом приведенной площади лоджии с коэффициентом (1,00) и/или площадей балкона с коэффициентом (0,30), межквартирного тамбура на несколько квартир с коэффициентом (1,00). При этом межквартирный тамбур учитывается как площадь тамбура, деленная на количество квартир, и эта площадь оплачивается дополнительно по цене квадратного метра жилья на данном этаже с коэффициентом (1/2 = 0,5).
Разрешая данный спор, суд установил, что ЗАО "..." передала, а Г.В., Г.Н. приняли на праве долевой собственности по 1/2 доле каждый законченную строительством квартиру N в доме N по ..., общей площадью ... кв. м, общей площадью с учетом лоджий ... кв. м (по данным БТИ) в черновой отделке для дальнейшей отделки и эксплуатации. Об этом свидетельствуют как акт приема-передачи указанной квартиры от ... года, так и технический паспорт названной квартиры N дома N по ..., в соответствии с которыми общая площадь квартиры составляет ... кв. м, с учетом лоджий без понижающего коэффициента - ... кв. м.
Суд также установил, что площадь межквартирного тамбура на три квартиры, в том числе и квартиры истца, составляет ... кв. м, соответственно, подлежащая финансированию дольщиком по условиям п. 1.2.3 договора площадь тамбура составляет ... кв. м, и таким образом, общая площадь, подлежащая оплате в соответствии с договором, с учетом лоджий без понижающего коэффициента и тамбура составила ... кв. м (... кв. м + ... кв. м).
Материалами дела подтверждается, что истцами была произведена оплата площади квартиры из расчета за ... кв. м, в соответствии с пунктами 1.2.2, 1.2.3 договора.
Постанавливая решение, суд исходил из того, что излишне оплаченная истцами площадь квартиры равная ... м. была возвращена Г.В. и Г.Н.
Судебная коллегия с расчетами суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 421, 424, 709 ГК РФ цена договора устанавливается по соглашению сторон. Стороны свободны как в заключении договора, так и в формировании всех его условий. В договоре подряда могут устанавливаться любые, не противоречащие закону способы формирования цены договора.
Как следует из акта сверки расчетов сторон по спорной квартире, произведенной после ее обмеров 01.04.2008 года, согласованного и подписанного сторонами, с учетом произведенной дольщиками оплаты в размере ... руб., затрат на ввод объекта в эксплуатацию и лимиты электрической энергии в размере ... руб., необходимых платежей за окна со стеклопакетами в размере ... руб., за индивидуальный котел в размере ... руб., установлена задолженность дольщиков перед застройщиком в сумме ... руб. При расчетах сторонами был учтен долг ЗАО "..." за ... кв. м площади, что составляет ... руб. (л.д. 97).
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в полной мере были выполнены условия договора в части как площади построенной квартиры, лоджии и межквартирного тамбура, так и в части возврата излишне уплаченной площади, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы и признания пункта 1.2.3 договора ничтожным.
Поскольку судом не было установлено нарушений прав Г.В. и Г.Н., то суд правомерно отказал во взыскании неустойки и компенсации морального вреда согласно статьям 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуется с условиями заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве жилья и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы Г.В., Г.Н. приводились ими в изложение своей правовой позиции по иску, были предметом исследования судом и правомерно не были признаны судом в качестве оснований для удовлетворения исковых требований.
Как правильно указано судом первой инстанции, пунктом 1.2.3 договора по соглашению сторон установлен порядок формирования цены предмета договора, который не определяет безусловную площадь самой квартиры, как ошибочно толкуют условия договора истцы. По изложенным доводам ссылки истцов на положения ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части указания, что объектом строительства является жилое помещение, подлежащее передаче дольщику, не противоречат указанным условиям договора.
В силу ст. 289 ГК РФ истцам, как собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в том числе оплаченная дольщиками площадь межквартирного тамбура.
Поскольку право собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает в силу закона, отсутствие акта приема-передачи не влияет на возникновение права собственности истцов на указанное имущество.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истцов Г.Н., Г.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2295/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2295/2012
Докладчик: Димитриева Л.В.
Судья: Арсланова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Димитриевой Л.В., Савельевой Г.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.Н., Г.В. к ЗАО "..." о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Г.Н., Г.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г.Н., Г.В. к ЗАО "..." о взыскании денежных средств в размере ... руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Димитриевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Г.Н., Г.В. обратились в суд с иском к ЗАО "..." и в редакции уточненного иска от 30 марта 2012 года просили взыскать излишне уплаченные ответчику денежные средства в размере ... руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Свои требования обосновали тем, что ... г. они заключили с ЗАО "..." договор долевого участия в строительстве жилья N - квартиры с предварительным N, расположенной на 4 этаже при реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома позиции N в VI-м микрорайоне центральной части города Чебоксары. По завершении инвестиционного проекта, при условии исполнения в полном объеме принятых в соответствии с договором обязательств по внесению инвестиций, истцы приобретают право собственности на квартиру, соответствующую доле участия в инвестиционном проекте. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ... г.
Пунктами 1.2 и 2.1 договора определены характеристики квартиры, общая проектная площадь которой, подлежащая финансированию составляет ... кв. м, а ее стоимость на момент заключения договора - ... руб., следовательно, согласно расчетам истцов, стоимость 1 метра жилья составляет ... руб.
Пунктом 2.7 договора стороны предусмотрели возврат излишне уплаченных денежных средств в случае, если по окончании строительства квартира будет меньше площади, оплаченной дольщиком, более чем на 1 кв. м.
Разница между оплаченной и фактически переданной площадью квартиры составляет ... кв. м, в связи с чем, излишне оплаченная сумма составляет... руб. из следующего расчета: ... руб. x ... кв. м.
Полагали ничтожным п. 1.2.3 указанного договора, устанавливающего, что общеприведенная проектная площадь квартиры (сумма всех площадей квартиры и квартирного тамбура) включает общие площади всех помещений внутри квартиры с учетом приведенной площади лоджии с коэффициентом (1,00) и/или площадей балкона с коэффициентом (0,30), межквартирного тамбура на несколько квартир с коэффициентом (1,00), как не соответствующего требованиям закона и иных правовых актов, поскольку квартира не соответствует проектной документации, имеет существенный недостаток, а именно площадь меньшую, чем это предусмотрено договором.
В связи с тем, что требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Г.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании Г.В. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, повторно приведя их суду.
Представитель ответчика ЗАО "..." К. исковые требования не признал, указывая, что доводы истцов не основаны на законе и условиях договора долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.2.3 договора площадь межквартирного тамбура, приходящая на долю истцов, составляет ... кв. м, следовательно, проектная площадь квартиры с учетом указанной площади рассчитана правильно и данные расчеты влияют только на ценообразование между сторонами по сделке.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцами Г.Н., Г.В. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика К., возражавшего против жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что... г. между ЗАО "..." (Заказчик) и Г.В., Г.Н. (Дольщики) был заключен договор участия в строительстве жилья N, в соответствии с которым стороны совместно участвуют в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома позиции N в VI-м микрорайоне центральной части г. Чебоксары. По окончании реализации инвестиционного проекта заказчик и дольщики получают каждый соответствующие доли в объекте пропорциональные доле участия каждой стороны.
Также стороны установили, что доля, причитающаяся по окончании реализации инвестиционного проекта дольщикам, соответствует вновь созданному недвижимому имуществу в виде квартиры, расположенной на 4 этаже, предварительный номер квартиры на период строительства N.
Пунктом 1.2.2 договора определены характеристики помещения, в соответствии с которыми это - трехкомнатная квартира, общая проектная площадь которой, подлежащая финансированию, составляет ... кв. м, а ее состав и месторасположения приведены в схеме.
Пунктом 1.2.3 договора предусмотрено, что приведенная проектная площадь квартиры (сумма всех площадей квартиры и квартирного тамбура) включает общие площади всех помещений внутри квартиры с учетом приведенной площади лоджии с коэффициентом (1,00) и/или площадей балкона с коэффициентом (0,30), межквартирного тамбура на несколько квартир с коэффициентом (1,00). При этом межквартирный тамбур учитывается как площадь тамбура, деленная на количество квартир, и эта площадь оплачивается дополнительно по цене квадратного метра жилья на данном этаже с коэффициентом (1/2 = 0,5).
Разрешая данный спор, суд установил, что ЗАО "..." передала, а Г.В., Г.Н. приняли на праве долевой собственности по 1/2 доле каждый законченную строительством квартиру N в доме N по ..., общей площадью ... кв. м, общей площадью с учетом лоджий ... кв. м (по данным БТИ) в черновой отделке для дальнейшей отделки и эксплуатации. Об этом свидетельствуют как акт приема-передачи указанной квартиры от ... года, так и технический паспорт названной квартиры N дома N по ..., в соответствии с которыми общая площадь квартиры составляет ... кв. м, с учетом лоджий без понижающего коэффициента - ... кв. м.
Суд также установил, что площадь межквартирного тамбура на три квартиры, в том числе и квартиры истца, составляет ... кв. м, соответственно, подлежащая финансированию дольщиком по условиям п. 1.2.3 договора площадь тамбура составляет ... кв. м, и таким образом, общая площадь, подлежащая оплате в соответствии с договором, с учетом лоджий без понижающего коэффициента и тамбура составила ... кв. м (... кв. м + ... кв. м).
Материалами дела подтверждается, что истцами была произведена оплата площади квартиры из расчета за ... кв. м, в соответствии с пунктами 1.2.2, 1.2.3 договора.
Постанавливая решение, суд исходил из того, что излишне оплаченная истцами площадь квартиры равная ... м. была возвращена Г.В. и Г.Н.
Судебная коллегия с расчетами суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 421, 424, 709 ГК РФ цена договора устанавливается по соглашению сторон. Стороны свободны как в заключении договора, так и в формировании всех его условий. В договоре подряда могут устанавливаться любые, не противоречащие закону способы формирования цены договора.
Как следует из акта сверки расчетов сторон по спорной квартире, произведенной после ее обмеров 01.04.2008 года, согласованного и подписанного сторонами, с учетом произведенной дольщиками оплаты в размере ... руб., затрат на ввод объекта в эксплуатацию и лимиты электрической энергии в размере ... руб., необходимых платежей за окна со стеклопакетами в размере ... руб., за индивидуальный котел в размере ... руб., установлена задолженность дольщиков перед застройщиком в сумме ... руб. При расчетах сторонами был учтен долг ЗАО "..." за ... кв. м площади, что составляет ... руб. (л.д. 97).
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в полной мере были выполнены условия договора в части как площади построенной квартиры, лоджии и межквартирного тамбура, так и в части возврата излишне уплаченной площади, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы и признания пункта 1.2.3 договора ничтожным.
Поскольку судом не было установлено нарушений прав Г.В. и Г.Н., то суд правомерно отказал во взыскании неустойки и компенсации морального вреда согласно статьям 15, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуется с условиями заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве жилья и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы Г.В., Г.Н. приводились ими в изложение своей правовой позиции по иску, были предметом исследования судом и правомерно не были признаны судом в качестве оснований для удовлетворения исковых требований.
Как правильно указано судом первой инстанции, пунктом 1.2.3 договора по соглашению сторон установлен порядок формирования цены предмета договора, который не определяет безусловную площадь самой квартиры, как ошибочно толкуют условия договора истцы. По изложенным доводам ссылки истцов на положения ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части указания, что объектом строительства является жилое помещение, подлежащее передаче дольщику, не противоречат указанным условиям договора.
В силу ст. 289 ГК РФ истцам, как собственникам квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим им помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в том числе оплаченная дольщиками площадь межквартирного тамбура.
Поскольку право собственности на общее имущество многоквартирного дома возникает в силу закона, отсутствие акта приема-передачи не влияет на возникновение права собственности истцов на указанное имущество.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истцов Г.Н., Г.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 11 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)