Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.В. Мелихов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Захаровой С.Н., Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания З.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя А. - З.А.Р. на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года, которым Вахитовскому районному суду города Казани направлено судебное поручение и производство по делу по иску А. к Х.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью, о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Х.Г., Х.А. к А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным приостановлено до исполнения судебного поручения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения А. и его представителя - З.А.Р., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд к Х.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью, о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что 30 сентября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ. Денежные средства в размере были получены ответчиком, что подтверждается договором и распиской. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя А. С согласия истца ответчик проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные платежи, то есть между сторонами был заключен устный договор о безвозмездном пользовании квартирой. В настоящее время истец намерен сам пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако ответчик продолжает проживать в данной квартире, что ограничивает права истца.
Х.Г. и Х.А. обратились со встречным иском к А. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным. В обоснование заявленных требований Х.Г. указала, что А. обманным путем купил квартиру Х.Г. Он попросил Х.Г. написать расписку в получении, обещал отдать их по приезде в город Казань. Х.Г. написала расписку. указанную сумму А. должен был отдать ФИО12, мужу ее сестры. Но истец деньги не отдал, квартиру не возвращает.
1 июля 2011 года в суд поступило заявление от А. об увеличении исковых требований, а именно: прекратить право пользования Х.А. квартирой N; выселить и снять с регистрационного учета Х.А., Х.Э. из указанной квартиры.
Истец уточненные исковые требования поддержал.
Х.Г. иск не признала, встречные требования поддержала. От нее поступило ходатайство о направлении судебного поручения о допросе свидетеля ФИО5, которому ФИО2 должен был передать деньги за проданную квартиру.
Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года Вахитовскому районному суду города Казани РТ направлено судебное поручение и производство по данному делу приостановлено до исполнения судебного поручения.
В частное жалобе представитель А. - З.А.Р. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено по усмотрению суда. В данном случае приостановление производства по делу лишь приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела по существу и приводит к злоупотреблению правом со стороны Х.Г.
Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 62 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд первой инстанции установил, что необходимо направить судебное поручение для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. До рассмотрения дела по существу и вынесения решения, суд кассационной инстанции не вправе давать суду первой инстанции указания, связанные с оценкой доказательств.
Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела являются несостоятельными. Суд первой инстанции направил судебное поручение для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и для выполнения данного процессуального действия необходимо время, на которое может быть приостановлено производство по делу, в соответствии с частью 3 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому требования представителя А. - З.А.Р. не могут быть удовлетворены судом кассационной инстанции. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом, рассматривающем дело по первой инстанции. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по данному делу.
Таким образом, определение суда требованиям закона не противоречит, оснований для его отмены по доводам частной жалобы заинтересованного лица Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя А. - З.А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12095/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-12095/2011
Судья А.В. Мелихов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Захаровой С.Н., Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания З.А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя А. - З.А.Р. на определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года, которым Вахитовскому районному суду города Казани направлено судебное поручение и производство по делу по иску А. к Х.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью, о выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Х.Г., Х.А. к А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным приостановлено до исполнения судебного поручения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения А. и его представителя - З.А.Р., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд к Х.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью, о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что 30 сентября 2010 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ. Денежные средства в размере были получены ответчиком, что подтверждается договором и распиской. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя А. С согласия истца ответчик проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные платежи, то есть между сторонами был заключен устный договор о безвозмездном пользовании квартирой. В настоящее время истец намерен сам пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако ответчик продолжает проживать в данной квартире, что ограничивает права истца.
Х.Г. и Х.А. обратились со встречным иском к А. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным. В обоснование заявленных требований Х.Г. указала, что А. обманным путем купил квартиру Х.Г. Он попросил Х.Г. написать расписку в получении, обещал отдать их по приезде в город Казань. Х.Г. написала расписку. указанную сумму А. должен был отдать ФИО12, мужу ее сестры. Но истец деньги не отдал, квартиру не возвращает.
1 июля 2011 года в суд поступило заявление от А. об увеличении исковых требований, а именно: прекратить право пользования Х.А. квартирой N; выселить и снять с регистрационного учета Х.А., Х.Э. из указанной квартиры.
Истец уточненные исковые требования поддержал.
Х.Г. иск не признала, встречные требования поддержала. От нее поступило ходатайство о направлении судебного поручения о допросе свидетеля ФИО5, которому ФИО2 должен был передать деньги за проданную квартиру.
Определением Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года Вахитовскому районному суду города Казани РТ направлено судебное поручение и производство по данному делу приостановлено до исполнения судебного поручения.
В частное жалобе представитель А. - З.А.Р. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено по усмотрению суда. В данном случае приостановление производства по делу лишь приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела по существу и приводит к злоупотреблению правом со стороны Х.Г.
Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 62 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. В определении суда о судебном поручении кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Это определение обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть выполнено в течение месяца со дня его получения. На время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд первой инстанции установил, что необходимо направить судебное поручение для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. До рассмотрения дела по существу и вынесения решения, суд кассационной инстанции не вправе давать суду первой инстанции указания, связанные с оценкой доказательств.
Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела являются несостоятельными. Суд первой инстанции направил судебное поручение для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и для выполнения данного процессуального действия необходимо время, на которое может быть приостановлено производство по делу, в соответствии с частью 3 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому требования представителя А. - З.А.Р. не могут быть удовлетворены судом кассационной инстанции. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом, рассматривающем дело по первой инстанции. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по данному делу.
Таким образом, определение суда требованиям закона не противоречит, оснований для его отмены по доводам частной жалобы заинтересованного лица Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
определение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя А. - З.А.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)