Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе К.З.К. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление К.З.К. к М.Г.Р., М.Л.Ф., М.Р.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления К.З.К. в поддержку жалобы, М.Г.Р., М.Л.Ф., М.Р.Ф., возражавших против жалобы, Судебная коллегия
установила:
К.З.К. обратилась в суд с иском к М.Г.Р., М.Л.Ф., М.Р.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что она вместе с ответчиками зарегистрирована в квартире. Поскольку ответчики более трех лет в квартире не проживают, коммунальные и иные платежи не оплачивают, постоянно проживают в квартире, добровольно сниматься с регистрационного учета в спорной квартире отказываются, просила признать ответчиков утратившими право на жилое помещение и снять их с регистрационного учета по месту проживания в данной квартире.
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.
М.Г.Р., М.Л.Ф., М.Р.Ф. иск не признали.
Представитель третьего лица - ГУ "Дирекция единого заказчика Нижнекамского района и города Нижнекамск" с иском не согласился.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы России по РТ в судебное заседание не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе К.З.К. просит решение суда отменить, указав, что при рассмотрении дела нарушен состав суда, секретарь судебного заседания значится З.И.Г., а в судебном решении указана Б. Также указано, что ответчики предусмотренные ст. ст. 55 - 57 ЖК РФ обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют.
Судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре... в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что в квартире N 32 зарегистрированы: М.Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, сын М.Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь М.Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь М.Д.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь М.Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ и К.З.К. со ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, указанная квартира в 1991 году являлась служебной и находилась в ведении ЖКУ - участка по обслуживанию городских дорог.
Согласно договору социального найма жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ "Дирекция единого заказчика" и М.Г.Р., учреждение передало ответчице, как нанимателю и членам ее семьи за плату во владение и пользование указанное жилое помещение.
Согласно материалам дела, К.З.К. зарегистрирована в спорной квартире в качестве родственника нанимателя с его согласия.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Р. составила расписки, в которых обязалась переоформить спорную квартиру на имя К.З.К.
В судебном заседании истица пояснила, что с 2001 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по оплате коммунальных и других платежей не исполняют.
Из пояснений ответчиков следует, что расписки были составлены М.Г.Р. в связи с тяжелым материальным положением, после выезда из спорной квартиры они не имеют постоянного места жительства, проживали в разных местах, в частности, в общежитии, на съемных квартирах. В настоящее время имеют намерения проживать в спорной квартире и приватизировать ее.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований К.З.К. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими права на жилое помещение и снятии ответчиков с регистрационного учета, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что непроживание ответчиков в спорной квартире было временным и вынужденным. Истица не приобрела самостоятельного права пользования спорной жилплощадью, так как членом семьи ответчиков не является.
Кроме того, суд правомерно указал на то, что М.Г.Р. не имела права распоряжаться жилым помещением путем его отчуждения в пользу К.З.К., поскольку договор социального найма не предусматривает передачу квартиры другим лицам. Данным правом обладает только собственник жилого помещения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе К.З.К. о неправильном указании состава суда являются голословными и опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного Судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.З.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12098/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-12098/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе К.З.К. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 года, которым постановлено:
исковое заявление К.З.К. к М.Г.Р., М.Л.Ф., М.Р.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления К.З.К. в поддержку жалобы, М.Г.Р., М.Л.Ф., М.Р.Ф., возражавших против жалобы, Судебная коллегия
установила:
К.З.К. обратилась в суд с иском к М.Г.Р., М.Л.Ф., М.Р.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что она вместе с ответчиками зарегистрирована в квартире. Поскольку ответчики более трех лет в квартире не проживают, коммунальные и иные платежи не оплачивают, постоянно проживают в квартире, добровольно сниматься с регистрационного учета в спорной квартире отказываются, просила признать ответчиков утратившими право на жилое помещение и снять их с регистрационного учета по месту проживания в данной квартире.
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали.
М.Г.Р., М.Л.Ф., М.Р.Ф. иск не признали.
Представитель третьего лица - ГУ "Дирекция единого заказчика Нижнекамского района и города Нижнекамск" с иском не согласился.
Представитель третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы России по РТ в судебное заседание не явился.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе К.З.К. просит решение суда отменить, указав, что при рассмотрении дела нарушен состав суда, секретарь судебного заседания значится З.И.Г., а в судебном решении указана Б. Также указано, что ответчики предусмотренные ст. ст. 55 - 57 ЖК РФ обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют.
Судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре... в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что в квартире N 32 зарегистрированы: М.Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, сын М.Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь М.Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь М.Д.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь М.Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ и К.З.К. со ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, указанная квартира в 1991 году являлась служебной и находилась в ведении ЖКУ - участка по обслуживанию городских дорог.
Согласно договору социального найма жилого помещения государственного (муниципального) жилищного фонда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУ "Дирекция единого заказчика" и М.Г.Р., учреждение передало ответчице, как нанимателю и членам ее семьи за плату во владение и пользование указанное жилое помещение.
Согласно материалам дела, К.З.К. зарегистрирована в спорной квартире в качестве родственника нанимателя с его согласия.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Р. составила расписки, в которых обязалась переоформить спорную квартиру на имя К.З.К.
В судебном заседании истица пояснила, что с 2001 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по оплате коммунальных и других платежей не исполняют.
Из пояснений ответчиков следует, что расписки были составлены М.Г.Р. в связи с тяжелым материальным положением, после выезда из спорной квартиры они не имеют постоянного места жительства, проживали в разных местах, в частности, в общежитии, на съемных квартирах. В настоящее время имеют намерения проживать в спорной квартире и приватизировать ее.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований К.З.К. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими права на жилое помещение и снятии ответчиков с регистрационного учета, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что непроживание ответчиков в спорной квартире было временным и вынужденным. Истица не приобрела самостоятельного права пользования спорной жилплощадью, так как членом семьи ответчиков не является.
Кроме того, суд правомерно указал на то, что М.Г.Р. не имела права распоряжаться жилым помещением путем его отчуждения в пользу К.З.К., поскольку договор социального найма не предусматривает передачу квартиры другим лицам. Данным правом обладает только собственник жилого помещения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе К.З.К. о неправильном указании состава суда являются голословными и опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного Судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Судом при вынесении решения нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу К.З.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)