Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рашитов И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Чекалкиной Е.А., при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе В.Г. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ее иска о расторжении договора найма жилого помещения отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Г. обратилась в суд с иском к В.Т. о расторжении договора найма квартиры.
Требования были мотивированы тем, что ответчица является ее дочерью и с 2009 года в указанной квартире не проживает, между сторонами возникли неприязненные отношения, так как ответчица нигде не работает, употребляет спиртные напитки и наносит побои. 12 августа 2011 года ответчица снова устроила скандал, разбросала вещи истицы и совершила в отношении нее физическое насилие, угрожая ножом. Ранее решением Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была предупреждена о недопустимости нарушения правил общежития и выселении из квартиры без предоставления другого жилья в случае повторного нарушения правил общежития.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчица иск не признала.
Представитель третьего лица - ФИО8 в судебное заседание не явился.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе В.Г. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указано, что ответчица с июня 2009 года в спорной квартире не проживает, а проживает вместе со своим сожителем по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, на основании ордера от 25 мая 1995 года истице В.Г. на состав семьи из четырех человек, включая также дочь В.Т., предоставлена двухкомнатная квартира.
В данной квартире зарегистрированы: истица В.Г. и ее дочь - ответчица В.Т.
С июня 2009 года В.Т. в спорной квартире не проживает.
Решением Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В.Т. предупреждена о недопустимости нарушения правил общежития и выселении из квартиры N без предоставления другого жилого помещения в случае повторного нарушения правил общежития.
С 2010 года лицевые счета по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги между сторонами по делу разделены добровольно, задолженности не имеется.
Суду не представлено надлежащих доказательств того, что В.Т. повторно нарушила правила общежития.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, в результате встречи сторон в квартире между ними постоянно происходят скандалы, в связи с чем их совместное проживание не представляется возможным и, следовательно, непроживание ответчицы в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что от прав на спорную квартиру ответчица не отказывается, оплачивает свою долю коммунальных платежей и прав на другое жилье не приобрела, городской суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы В.Г. о том, что ответчица с июня 2009 года в спорной квартире не проживает, а проживает вместе со своим сожителем по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает - были предметом изучения при рассмотрении спора по существу и получили надлежащую оценку, с чем суд кассационной инстанции согласен.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12815
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N 33-12815
Судья Рашитов И.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Захаровой С.Н. и Чекалкиной Е.А., при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по кассационной жалобе В.Г. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года, которым в удовлетворении ее иска о расторжении договора найма жилого помещения отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Г. обратилась в суд с иском к В.Т. о расторжении договора найма квартиры.
Требования были мотивированы тем, что ответчица является ее дочерью и с 2009 года в указанной квартире не проживает, между сторонами возникли неприязненные отношения, так как ответчица нигде не работает, употребляет спиртные напитки и наносит побои. 12 августа 2011 года ответчица снова устроила скандал, разбросала вещи истицы и совершила в отношении нее физическое насилие, угрожая ножом. Ранее решением Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была предупреждена о недопустимости нарушения правил общежития и выселении из квартиры без предоставления другого жилья в случае повторного нарушения правил общежития.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчица иск не признала.
Представитель третьего лица - ФИО8 в судебное заседание не явился.
Суд отказал в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе В.Г. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указано, что ответчица с июня 2009 года в спорной квартире не проживает, а проживает вместе со своим сожителем по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из материалов дела, на основании ордера от 25 мая 1995 года истице В.Г. на состав семьи из четырех человек, включая также дочь В.Т., предоставлена двухкомнатная квартира.
В данной квартире зарегистрированы: истица В.Г. и ее дочь - ответчица В.Т.
С июня 2009 года В.Т. в спорной квартире не проживает.
Решением Азнакаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В.Т. предупреждена о недопустимости нарушения правил общежития и выселении из квартиры N без предоставления другого жилого помещения в случае повторного нарушения правил общежития.
С 2010 года лицевые счета по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги между сторонами по делу разделены добровольно, задолженности не имеется.
Суду не представлено надлежащих доказательств того, что В.Т. повторно нарушила правила общежития.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, в результате встречи сторон в квартире между ними постоянно происходят скандалы, в связи с чем их совместное проживание не представляется возможным и, следовательно, непроживание ответчицы в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что от прав на спорную квартиру ответчица не отказывается, оплачивает свою долю коммунальных платежей и прав на другое жилье не приобрела, городской суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы В.Г. о том, что ответчица с июня 2009 года в спорной квартире не проживает, а проживает вместе со своим сожителем по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает - были предметом изучения при рассмотрении спора по существу и получили надлежащую оценку, с чем суд кассационной инстанции согласен.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Всем имеющим значения для дела обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366, 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)