Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фарзутдинов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Чекалкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Г.Е.С., Г.О.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г.Е.С., Г.О.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Г.Е.С., Г.О.В. - Э., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г.Е.С., Г.О.В. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что в 1998 году они на основании ордера N * от ДД.ММ.ГГГГ были заселены в комнаты N *, N * общежития ГОУ НПО ПУ 57 (ныне ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж"), расположенного по адресу:). Истцы обратились в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с заявлением о приватизации указанных комнат, но им было отказано. В связи с этим они просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на данные жилые помещения.
Представитель истцов иск поддержала.
Представитель ИК МО г. Наб. Челны в суд не явился, представил отзыв.
Представитель Минземимущества Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" иск не признал.
Представитель Набережночелнинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Г.Е.С., Г.О.В. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывают, что они решили воспользоваться своим правом на приватизацию комнат, где они зарегистрированы, проживают и являются нанимателями. Указанные комнаты в общежитии были предоставлены истцам на основании ордера N * от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения суд не учел положение подпункта 1 пункта 2 статьи 2 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которому статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" утратила силу с 1 января 2007 года.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу положений ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что на основании ордера N * от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.С., Г.О.В. были предоставлены комнаты в общежитии N * по.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 01.03.2010 года здание общежития закреплено на праве оперативного управления за государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Набережночелнинский политехнический колледж".
Из материалов дела усматривается, что Челны РТ является объектом государственной собственности РТ и в собственность муниципального образования не передан. Данный дом имеет статус общежития и используется для проживания студентов и преподавателей колледжа.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г.Е.С., Г.О.В.
Доводы кассационной жалобы о необходимости признания за истцами права собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации являются несостоятельными, поскольку согласно п. 13 ст. 39 Федерального закона "Об образовании", государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат. Вышеуказанное общежитие закреплено на праве оперативного управления за государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Набережночелнинский политехнический колледж", является студенческим общежитием, поэтому не может быть приватизировано.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Е.С., Г.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-12929/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-12929/2011
Судья Фарзутдинов И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Чекалкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Г.Е.С., Г.О.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г.Е.С., Г.О.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Г.Е.С., Г.О.В. - Э., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г.Е.С., Г.О.В. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что в 1998 году они на основании ордера N * от ДД.ММ.ГГГГ были заселены в комнаты N *, N * общежития ГОУ НПО ПУ 57 (ныне ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж"), расположенного по адресу:). Истцы обратились в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с заявлением о приватизации указанных комнат, но им было отказано. В связи с этим они просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на данные жилые помещения.
Представитель истцов иск поддержала.
Представитель ИК МО г. Наб. Челны в суд не явился, представил отзыв.
Представитель Минземимущества Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ГАОУ СПО "Набережночелнинский политехнический колледж" иск не признал.
Представитель Набережночелнинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе Г.Е.С., Г.О.В. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывают, что они решили воспользоваться своим правом на приватизацию комнат, где они зарегистрированы, проживают и являются нанимателями. Указанные комнаты в общежитии были предоставлены истцам на основании ордера N * от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения суд не учел положение подпункта 1 пункта 2 статьи 2 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", согласно которому статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" утратила силу с 1 января 2007 года.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу положений ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что на основании ордера N * от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.С., Г.О.В. были предоставлены комнаты в общежитии N * по.
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 01.03.2010 года здание общежития закреплено на праве оперативного управления за государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Набережночелнинский политехнический колледж".
Из материалов дела усматривается, что Челны РТ является объектом государственной собственности РТ и в собственность муниципального образования не передан. Данный дом имеет статус общежития и используется для проживания студентов и преподавателей колледжа.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Г.Е.С., Г.О.В.
Доводы кассационной жалобы о необходимости признания за истцами права собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации являются несостоятельными, поскольку согласно п. 13 ст. 39 Федерального закона "Об образовании", государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат. Вышеуказанное общежитие закреплено на праве оперативного управления за государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Набережночелнинский политехнический колледж", является студенческим общежитием, поэтому не может быть приватизировано.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Е.С., Г.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)