Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Янсон А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Чекалкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" - К. на решение Приволжского районного суда города Казани от 9 сентября 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить исковое заявление И.Р. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет", обществу с ограниченной ответственностью "", Л.Д. о признании права собственности на квартиру.
Признать за И.Р. право собственности на квартиру N общей площадью кв. м, находящуюся в жилом доме.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" государственную пошлину в доход государства в размере 3104 рубля 73 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "" государственную пошлину в доход государства в размере 3104 рубля 73 копейки.
Взыскать с Л.Д. государственную пошлину в доход государства в размере 3104 рубля 73 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Казанский государственный аграрный университет" - К., поддержавшей доводы жалобы, И.Р. и его представителя Л.И., просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
И.Р. обратился в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет", обществу с ограниченной ответственностью "", Л.Д. о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "" был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома на. По условиям договора ООО "" взяло на себя обязательство по передаче истцу (N) площадью кв. м, расположенной на третьем этаже в четвертом подъезде указанного жилого дома из расчета 9500 рублей за один квадратный метр. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив ООО "" сумму рублей. При строительстве жилого дома количество этажей изменилось, в связи с этим, при составлении технического паспорта дома поменялась и нумерация квартир. квартира под строительным N на получила N. Дом был сдан в эксплуатацию, ему был присвоен адресный номер "" Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ N долевого участия в строительстве дома указанная квартира была передана ответчиком ООО "" истцу в собственность в черновой отделке. В спорной квартире истцом сделан ремонт. Со дня передачи квартиры истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Однако, в связи с тем, что ответчиками не переданы все необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, истец не может зарегистрировать за собой право собственности.
Истец и его представитель иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Л.Д. - С.Т., возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ФГОУП ВПО Казанский Государственный аграрный университет - К., в суд не явилась, представила отзыв, в котором указала свои возражения на исковые требования.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - Ф. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" - К. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что земельный участок под строительство жилого дома, где находится спорное жилое помещение, был предоставлен университету на основании договора аренды. По Договору долевого участия на строительство квартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО "" был подрядчиком, а не застройщиком. Доверенность на заключение договоров долевого участия ООО "" не выдавалась. Право на заключение договоров долевого участия не было определено и в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец заключил договор с неуполномоченным лицом. Кроме того, договор долевого участия был признан договором простого товарищества. Исходя из вышеизложенного, решение суда является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, что 24 августа 2004 года между И.Р. и обществом с ограниченной ответственностью "" заключен договор долевого участия строительства жилого дома, по которому И.Р. принял на себя обязательство по инвестированию доли в строительстве жилого дома, а ООО "" приняло на себя обязательство после завершения строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию произвести расчет с И.Р. путем передачи ему квартиры N на дома общей проектной площадью кв. м.
Пунктом 1.3 договора установлен срок завершения строительства - 1 квартал 2005 года.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора цена 1 кв. м общей площади на момент заключения договора составляет 9500 рублей. Стоимость квартиры оплачивается следующим образом: по цене 9500 рублей до 1 сентября 2004 года не менее 50% от стоимости квартиры, по цене 9800 рублей до 1 ноября 2004 года, по цене 10000 рублей до 1 января 2005 года.
Пунктом 3.3 договора сумма договора на момент заключения договора составляет рублей. Данная сумма истцом полностью оплачена.
Согласно пункту 4.1 договора застройщик передает дольщику квартиру, указанную в п. 1.1 данного договора, при условии выполнения дольщиком всех обязательств по договору, посредством подписания двухстороннего акта приема-передачи.
Согласно акту приема-передачи квартиры N по договору N от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО "" передало, а И.Р. принял квартиру N (строительный N) - квартиру жилого дома по общей площадью кв. м, общей площадью.
Согласно справке от 4 апреля 2011 года, выданной правлением ТСЖ "" Приволжского района города Казани, истец проживает в квартире по адресу с сентября 2008 года. По состоянию на 1 июня 2011 года задолженности по коммунальными платежам не имеет.
Согласно техническому паспорту жилого помещения N в составленному РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ по состоянию на 11 января 2008 года, информация о регистрации права собственности на указанную квартиру отсутствует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома выполнил в полном объеме, по акту приема-передачи от 17 сентября 2008 года квартира, расположенная по адресу:, передана И.Р.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования.
Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие у Л.Д. прав на спорную квартиру.
Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "" не обладало правом заключать договоры долевого участия, поскольку являлся подрядчиком, а не застройщиком, являются несостоятельными. Из договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГСА и ООО "" следует, что стороны обязались продолжить строительство квартирного жилого дома на условиях долевого участия. При этом п. 3.2.1 данного договора предусмотрено право ООО "" (поименованного как "Дольщик N" и "Подрядчик") привлекать для строительства жилого дома финансовые и материальные средства сторонних лиц и дольщиков. Установлено, что строительство данного дома завершено силами и средствами ООО "" и привлеченных им дольщиков.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 9 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13156/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2011 г. по делу N 33-13156/2011
Судья Янсон А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Захаровой С.Н., Чекалкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" - К. на решение Приволжского районного суда города Казани от 9 сентября 2011 года, которым постановлено:
удовлетворить исковое заявление И.Р. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет", обществу с ограниченной ответственностью "", Л.Д. о признании права собственности на квартиру.
Признать за И.Р. право собственности на квартиру N общей площадью кв. м, находящуюся в жилом доме.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" государственную пошлину в доход государства в размере 3104 рубля 73 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "" государственную пошлину в доход государства в размере 3104 рубля 73 копейки.
Взыскать с Л.Д. государственную пошлину в доход государства в размере 3104 рубля 73 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФГБОУ ВПО "Казанский государственный аграрный университет" - К., поддержавшей доводы жалобы, И.Р. и его представителя Л.И., просивших решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
И.Р. обратился в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет", обществу с ограниченной ответственностью "", Л.Д. о признании права собственности на квартиру.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "" был заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома на. По условиям договора ООО "" взяло на себя обязательство по передаче истцу (N) площадью кв. м, расположенной на третьем этаже в четвертом подъезде указанного жилого дома из расчета 9500 рублей за один квадратный метр. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив ООО "" сумму рублей. При строительстве жилого дома количество этажей изменилось, в связи с этим, при составлении технического паспорта дома поменялась и нумерация квартир. квартира под строительным N на получила N. Дом был сдан в эксплуатацию, ему был присвоен адресный номер "" Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ N долевого участия в строительстве дома указанная квартира была передана ответчиком ООО "" истцу в собственность в черновой отделке. В спорной квартире истцом сделан ремонт. Со дня передачи квартиры истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Однако, в связи с тем, что ответчиками не переданы все необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, истец не может зарегистрировать за собой право собственности.
Истец и его представитель иск поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Л.Д. - С.Т., возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ФГОУП ВПО Казанский Государственный аграрный университет - К., в суд не явилась, представила отзыв, в котором указала свои возражения на исковые требования.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - Ф. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе представитель Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" - К. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что земельный участок под строительство жилого дома, где находится спорное жилое помещение, был предоставлен университету на основании договора аренды. По Договору долевого участия на строительство квартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО "" был подрядчиком, а не застройщиком. Доверенность на заключение договоров долевого участия ООО "" не выдавалась. Право на заключение договоров долевого участия не было определено и в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец заключил договор с неуполномоченным лицом. Кроме того, договор долевого участия был признан договором простого товарищества. Исходя из вышеизложенного, решение суда является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, что 24 августа 2004 года между И.Р. и обществом с ограниченной ответственностью "" заключен договор долевого участия строительства жилого дома, по которому И.Р. принял на себя обязательство по инвестированию доли в строительстве жилого дома, а ООО "" приняло на себя обязательство после завершения строительства жилого дома и ввода в эксплуатацию произвести расчет с И.Р. путем передачи ему квартиры N на дома общей проектной площадью кв. м.
Пунктом 1.3 договора установлен срок завершения строительства - 1 квартал 2005 года.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора цена 1 кв. м общей площади на момент заключения договора составляет 9500 рублей. Стоимость квартиры оплачивается следующим образом: по цене 9500 рублей до 1 сентября 2004 года не менее 50% от стоимости квартиры, по цене 9800 рублей до 1 ноября 2004 года, по цене 10000 рублей до 1 января 2005 года.
Пунктом 3.3 договора сумма договора на момент заключения договора составляет рублей. Данная сумма истцом полностью оплачена.
Согласно пункту 4.1 договора застройщик передает дольщику квартиру, указанную в п. 1.1 данного договора, при условии выполнения дольщиком всех обязательств по договору, посредством подписания двухстороннего акта приема-передачи.
Согласно акту приема-передачи квартиры N по договору N от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ООО "" передало, а И.Р. принял квартиру N (строительный N) - квартиру жилого дома по общей площадью кв. м, общей площадью.
Согласно справке от 4 апреля 2011 года, выданной правлением ТСЖ "" Приволжского района города Казани, истец проживает в квартире по адресу с сентября 2008 года. По состоянию на 1 июня 2011 года задолженности по коммунальными платежам не имеет.
Согласно техническому паспорту жилого помещения N в составленному РГУП "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ по состоянию на 11 января 2008 года, информация о регистрации права собственности на указанную квартиру отсутствует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома выполнил в полном объеме, по акту приема-передачи от 17 сентября 2008 года квартира, расположенная по адресу:, передана И.Р.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования.
Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено отсутствие у Л.Д. прав на спорную квартиру.
Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "" не обладало правом заключать договоры долевого участия, поскольку являлся подрядчиком, а не застройщиком, являются несостоятельными. Из договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГСА и ООО "" следует, что стороны обязались продолжить строительство квартирного жилого дома на условиях долевого участия. При этом п. 3.2.1 данного договора предусмотрено право ООО "" (поименованного как "Дольщик N" и "Подрядчик") привлекать для строительства жилого дома финансовые и материальные средства сторонних лиц и дольщиков. Установлено, что строительство данного дома завершено силами и средствами ООО "" и привлеченных им дольщиков.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 9 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)