Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алиев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе
Председательствующего Абдуллаевой А.К.
Судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М.
при секретаре А.Т.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Временно исполняющей обязанности Министра труда и социального развития РД К. на решение Советского районного суда Г. Махачкалы от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в пользу М.К. 220 (двести двадцать тысяч) рублей в порядке возмещения убытков, причиненных вследствие бездействия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Министерства труда и социального развития РД М.Г. просившего решение суда отменить, М.К., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
М.К. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании убытков, причиненных вследствие бездействия Министерства труда и социального развития.
Свои требования он мотивировал тем, что его мать А.Г. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны. В соответствии со ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" 20 августа 2010 года ответчиком ей было выдано свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья N 13 С16.
Действуя в интересах матери по доверенности от 6 сентября 2010 г., он заключил договор о купле-продажи квартиры N 73, расположенной по ул. И. Казака, 18"а", с законным представителем М.Д. - М.Б., который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан от 9 сентября 2010 года.
При заключении договора в качестве гарантии своевременной оплаты за проданную квартиру по требованию ответчика - М.Б. им был передан ему задаток в сумме 200 тыс. рублей, о чем на основании ст. 380 ГК РФ было подписано соответствующее соглашение.
Передавая продавцу задаток, он исходил из того, что для Министерства каких-либо препятствий в осуществлении оплаты в разумный срок (до 1 октября 2010 г.) не имеется, а после получения денег за проданную квартиру, продавец квартиры возвратит задаток, что позволит ему вернуть взятую в долг сумму и вселить мать в приобретенную квартиру.
При подписании договора продавцом были переданы ему ключи от квартиры, техническая документация и домовая книга.
Однако под различными предлогами ответчик деньги не перечислял. В связи с отказом ответчика, он был вынужден обратиться в суд. Суд его иск удовлетворил. Деньги по решению суда были перечислены продавцу квартиры в марте 2011 года.
М.Б. отказался вернуть ему задаток 200 тыс. руб., вследствие чего он не может вернуть взятую в долг сумму 200 тыс. руб., а также проценты в сумме 20 тыс. рублей из расчета 20% годовых, всего 220 тыс. руб.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ просит взыскать ответчика, убытки, причиненные бездействием ответчика в сумме 220 тыс. рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе временно исполняющая обязанности Министра труда и социального развития РД К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Она указывает, что в соответствии Постановлением Правительства РД от 25 декабря 2007 года N 348 "О форме и Порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года инвалидам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий" формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет вышеуказанных категорий граждан является предоставление им безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Согласно п. 9 указанного Порядка для перечисления Министерством указанной субсидии приобретаемого или строящегося жилья граждане - получатели субсидии обязаны предоставить договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилье, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии и банковские реквизиты продавца.
Из изложенного следует, что Министерство не вправе перечислить средства из предоставляемой субсидии по дополнительным сделкам, заключенным между продавцом и покупателем при заключении договора купли-продажи жилого помещения.
Кроме того, первоначально документы А.Г. были представлены в Министерство 15 сентября 2010 г., ввиду того, что в договоре не было указано, что деньги будут перечисляться на имя продавца жилья М.Д., они были возвращены на доукомплектование.
После повторного представления документов в марте 2011 г. деньги 25 марта 2011 года были перечислены М.Б.
Довод истца о причинении ему убытков в связи с бездействием Министерства не имеют под собой оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Удовлетворяя требования М.К., суд сослался на то, что действия Министерства труда и социального развития РФ в период с 15 сентября 2010 г. по 25 марта 2011 года, выраженные в уклонении от оплаты за приобретенное вдове участника войны жилье при предоставлении всех необходимых документов, является воспрепятствованием при осуществлении А.Г. и ее представителем права своевременно распорядиться выделенными ей средствами из федерального бюджета, и это привело к причинению вреда представителю А.Г..
Между тем указанные выводы суда материалами дела не подтверждается.
По смыслу приведенной выше нормы закона возмещению подлежит вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов.
Из материалов дела усматривается, что Министерством труда и социального развития РД (далее по тексту Министерство) в соответствии со ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" 20 августа 2010 года А.Г., как вдове ветерана ВОВ, выдано свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
6 сентября 2010 г. М.К., действующий по доверенности в интересах А.Г., заключил с представителем М.Д. - М.Б. договор купли-продажи квартиры N 73 по ул. И. Казака, 18"а" г. Махачкалы.
В соответствии с п. 9 указанного выше Порядка для перечисления Министерством указанной субсидии приобретаемого жилья граждане - получатели субсидии обязаны предоставить договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилье, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии и банковские реквизиты продавца.
Согласно ст. 1069 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов.
Истцом в сентябре 2010 г. были предоставлены документы для перечисления субсидии в соответствии с указанным пунктом Порядка.
Однако в связи с тем, что в договоре купли-продажи квартиры не было указано, что деньги будут перечисляться на имя продавца жилья М.Д., они Министерством были возвращены истцу.
Повторно документы в Министерство поступили в марте 2011 года и Министерством деньги были перечислены в марте 2011 года.
При изложенных обстоятельствах, возвратив документы истцу, не перечислив деньги в сентябре 2011 года, Министерством какие-либо нормы закона не были нарушены.
Что же касается соглашения о задатке, заключенного между продавцом и покупателем квартиры, и убытков, понесенных истцом в связи с заключением соглашения о задатке, то Министерство стороной по данному соглашению не является, следовательно, никаких обязательств у него перед продавцом или покупателем квартиры по данному соглашению нет.
Кроме того, указанным выше Порядком предусмотрена лишь обязанность Министерства перечислить субсидию на счет продавца при предоставлении в Министерство получателем субсидии указанных в п. 9 Порядка документов.
При предоставлении полного пакета документов в марте 2011 года ответчик сразу перечислил субсидию на счет покупателя.
При изложенных обстоятельствах судом требования М.К. удовлетворены при отсутствии на то оснований, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия находит возможным по имеющимся материалам дела принять новое решение об отказе в иске М.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 мая 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска М.К. о взыскании с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в его пользу 220 (двести двадцать тысяч) рублей в порядке возмещения убытков, причиненных вследствие бездействия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 24.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1838-2011Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2011 г. по делу N 33-1838-2011г.
Судья Алиев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе
Председательствующего Абдуллаевой А.К.
Судей Гасановой Д.Г. и Омарова Х.М.
при секретаре А.Т.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Временно исполняющей обязанности Министра труда и социального развития РД К. на решение Советского районного суда Г. Махачкалы от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в пользу М.К. 220 (двести двадцать тысяч) рублей в порядке возмещения убытков, причиненных вследствие бездействия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан.
Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Министерства труда и социального развития РД М.Г. просившего решение суда отменить, М.К., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
М.К. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Республики Дагестан о взыскании убытков, причиненных вследствие бездействия Министерства труда и социального развития.
Свои требования он мотивировал тем, что его мать А.Г. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны. В соответствии со ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" 20 августа 2010 года ответчиком ей было выдано свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья N 13 С16.
Действуя в интересах матери по доверенности от 6 сентября 2010 г., он заключил договор о купле-продажи квартиры N 73, расположенной по ул. И. Казака, 18"а", с законным представителем М.Д. - М.Б., который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан от 9 сентября 2010 года.
При заключении договора в качестве гарантии своевременной оплаты за проданную квартиру по требованию ответчика - М.Б. им был передан ему задаток в сумме 200 тыс. рублей, о чем на основании ст. 380 ГК РФ было подписано соответствующее соглашение.
Передавая продавцу задаток, он исходил из того, что для Министерства каких-либо препятствий в осуществлении оплаты в разумный срок (до 1 октября 2010 г.) не имеется, а после получения денег за проданную квартиру, продавец квартиры возвратит задаток, что позволит ему вернуть взятую в долг сумму и вселить мать в приобретенную квартиру.
При подписании договора продавцом были переданы ему ключи от квартиры, техническая документация и домовая книга.
Однако под различными предлогами ответчик деньги не перечислял. В связи с отказом ответчика, он был вынужден обратиться в суд. Суд его иск удовлетворил. Деньги по решению суда были перечислены продавцу квартиры в марте 2011 года.
М.Б. отказался вернуть ему задаток 200 тыс. руб., вследствие чего он не может вернуть взятую в долг сумму 200 тыс. руб., а также проценты в сумме 20 тыс. рублей из расчета 20% годовых, всего 220 тыс. руб.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ просит взыскать ответчика, убытки, причиненные бездействием ответчика в сумме 220 тыс. рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе временно исполняющая обязанности Министра труда и социального развития РД К. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Она указывает, что в соответствии Постановлением Правительства РД от 25 декабря 2007 года N 348 "О форме и Порядке предоставления безвозмездной субсидии на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет инвалидам Великой Отечественной войны и участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны и нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года инвалидам боевых действий, членам семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий" формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет вышеуказанных категорий граждан является предоставление им безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
Согласно п. 9 указанного Порядка для перечисления Министерством указанной субсидии приобретаемого или строящегося жилья граждане - получатели субсидии обязаны предоставить договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилье, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии и банковские реквизиты продавца.
Из изложенного следует, что Министерство не вправе перечислить средства из предоставляемой субсидии по дополнительным сделкам, заключенным между продавцом и покупателем при заключении договора купли-продажи жилого помещения.
Кроме того, первоначально документы А.Г. были представлены в Министерство 15 сентября 2010 г., ввиду того, что в договоре не было указано, что деньги будут перечисляться на имя продавца жилья М.Д., они были возвращены на доукомплектование.
После повторного представления документов в марте 2011 г. деньги 25 марта 2011 года были перечислены М.Б.
Довод истца о причинении ему убытков в связи с бездействием Министерства не имеют под собой оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Удовлетворяя требования М.К., суд сослался на то, что действия Министерства труда и социального развития РФ в период с 15 сентября 2010 г. по 25 марта 2011 года, выраженные в уклонении от оплаты за приобретенное вдове участника войны жилье при предоставлении всех необходимых документов, является воспрепятствованием при осуществлении А.Г. и ее представителем права своевременно распорядиться выделенными ей средствами из федерального бюджета, и это привело к причинению вреда представителю А.Г..
Между тем указанные выводы суда материалами дела не подтверждается.
По смыслу приведенной выше нормы закона возмещению подлежит вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов.
Из материалов дела усматривается, что Министерством труда и социального развития РД (далее по тексту Министерство) в соответствии со ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах" 20 августа 2010 года А.Г., как вдове ветерана ВОВ, выдано свидетельство о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья.
6 сентября 2010 г. М.К., действующий по доверенности в интересах А.Г., заключил с представителем М.Д. - М.Б. договор купли-продажи квартиры N 73 по ул. И. Казака, 18"а" г. Махачкалы.
В соответствии с п. 9 указанного выше Порядка для перечисления Министерством указанной субсидии приобретаемого жилья граждане - получатели субсидии обязаны предоставить договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилье, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии и банковские реквизиты продавца.
Согласно ст. 1069 ГК РФ возмещению подлежит вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов.
Истцом в сентябре 2010 г. были предоставлены документы для перечисления субсидии в соответствии с указанным пунктом Порядка.
Однако в связи с тем, что в договоре купли-продажи квартиры не было указано, что деньги будут перечисляться на имя продавца жилья М.Д., они Министерством были возвращены истцу.
Повторно документы в Министерство поступили в марте 2011 года и Министерством деньги были перечислены в марте 2011 года.
При изложенных обстоятельствах, возвратив документы истцу, не перечислив деньги в сентябре 2011 года, Министерством какие-либо нормы закона не были нарушены.
Что же касается соглашения о задатке, заключенного между продавцом и покупателем квартиры, и убытков, понесенных истцом в связи с заключением соглашения о задатке, то Министерство стороной по данному соглашению не является, следовательно, никаких обязательств у него перед продавцом или покупателем квартиры по данному соглашению нет.
Кроме того, указанным выше Порядком предусмотрена лишь обязанность Министерства перечислить субсидию на счет продавца при предоставлении в Министерство получателем субсидии указанных в п. 9 Порядка документов.
При предоставлении полного пакета документов в марте 2011 года ответчик сразу перечислил субсидию на счет покупателя.
При изложенных обстоятельствах судом требования М.К. удовлетворены при отсутствии на то оснований, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ.
Решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия находит возможным по имеющимся материалам дела принять новое решение об отказе в иске М.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 26 мая 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска М.К. о взыскании с Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в его пользу 220 (двести двадцать тысяч) рублей в порядке возмещения убытков, причиненных вследствие бездействия Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)