Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дерябина И.В.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
и судей Лопаткиной Л.А., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Г., С.Е., С.И.Ю. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года удовлетворены исковые администрации муниципального образования г. Армавир к С.Г., С.И.Ю., С.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N <...> в доме N <...> в <...>. На отдел УФМС по Краснодарскому краю в г. Армавире возложена обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе С.Г., С.Е., С.И.Ю. просят решение отменить. Указывают, что временно переехали из квартиры, в связи с проведением ремонтных работ. Спорная квартира является для их семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением. Судом нарушены нормы процессуального права. Ответчики не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Г., ее представителя - Л., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчикам вручено судебное извещение.
Ответчики, не извещенные о времени и месте рассмотрения дела, были лишены права представлять доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Удовлетворяя исковые требования администрации, суд пришел к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Факт выезда ответчиков из квартиры в другое место жительства, не подтвержден.
Из представленных С.Г. документов усматривается, что ответчики не имеют в собственности другого жилого помещения.
Доказательства того, что ответчики занимают иное жилое помещение по договору социального найма, в материалах отсутствуют.
В апелляционной жалобе С.Г. и С.Е. ссылаются на то, что выехали из квартиры, в связи с проведением ремонтных работ.
Кроме того, из материалов дела видно, что С.И.Ю. в период с 18.06.2011 г. по 22.06.2012 г. проходил военную службу по призыву в Южно-Сахалинской области.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры является вынужденным и носит временный характер.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Армавир.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу С.Г., С.Е., С.И.Ю. удовлетворить.
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Армавир к С.Г., С.И.Ю., С.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18113/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-18113/12
Судья - Дерябина И.В.
Категория дела - 18
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
и судей Лопаткиной Л.А., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С.Г., С.Е., С.И.Ю. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года удовлетворены исковые администрации муниципального образования г. Армавир к С.Г., С.И.Ю., С.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N <...> в доме N <...> в <...>. На отдел УФМС по Краснодарскому краю в г. Армавире возложена обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе С.Г., С.Е., С.И.Ю. просят решение отменить. Указывают, что временно переехали из квартиры, в связи с проведением ремонтных работ. Спорная квартира является для их семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением. Судом нарушены нормы процессуального права. Ответчики не были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Г., ее представителя - Л., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчикам вручено судебное извещение.
Ответчики, не извещенные о времени и месте рассмотрения дела, были лишены права представлять доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Удовлетворяя исковые требования администрации, суд пришел к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.
С данным выводом суда нельзя согласиться.
Факт выезда ответчиков из квартиры в другое место жительства, не подтвержден.
Из представленных С.Г. документов усматривается, что ответчики не имеют в собственности другого жилого помещения.
Доказательства того, что ответчики занимают иное жилое помещение по договору социального найма, в материалах отсутствуют.
В апелляционной жалобе С.Г. и С.Е. ссылаются на то, что выехали из квартиры, в связи с проведением ремонтных работ.
Кроме того, из материалов дела видно, что С.И.Ю. в период с 18.06.2011 г. по 22.06.2012 г. проходил военную службу по призыву в Южно-Сахалинской области.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры является вынужденным и носит временный характер.
Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Армавир.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу С.Г., С.Е., С.И.Ю. удовлетворить.
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Армавир к С.Г., С.И.Ю., С.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)