Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Полозков Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.
по докладу Клиенко Л.А.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Б. на решение Северского районного суда от 08 августа 2012 года,
установила:
Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Т. о признании фундамента жилого дома, строения на фундаменте, капитального строения (бани) самовольными постройками, возложении обязанности осуществить снос строения своими силами и за свой счет.
Т. обратилась в суд со встречным иском к Д.Б. о возложении обязанности снести деревянный сарай, покрытый шифером.
В судебном заседании Д.Б. и его представитель по доверенности К. исковые требования поддержали.
Представитель Т. по доверенности Г.Т. исковые требования Д.Б. не признала. Настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.
Обжалуемым решением Северского районного суда от 08 августа 2012 года Д. 21 в удовлетворении искового заявления к Т. о признании фундамента жилого дома, строения на фундаменте, капитального строения (бани) самовольными постройками, возложении осуществить снос своими силами и за свой счет отказано.
Г.Т., действующей в интересах Т., в удовлетворении встречного иска к Д. 25 о возложении обязанности снести деревянный сарай, покрытый шиферной крышей отказано.
Отменены меры по обеспечению искового заявления Д. 26 в виде наложения запрета на строительство на фундаменте, расположенном по адресу:
В апелляционной жалобе Д.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д.Б. и его представителя по доверенности К., О., Т., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <...>, заключенного <...> года между Д.Л. и Д.Б., Д.Л. продала, а Д.Б. купил <...> долю в праве общей собственности на земельный участок и <...> долю в праве общей собственности на домовладение, расположенные по <...>.
Земельный участок площадью <...> квадратных метров, расположенный на землях поселений, предоставленный в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, приобретен Д.Б. в границах плана, прилагаемого к договору, указанная <...> доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит Д.Л. на основании постановления главы администрации <...> от ...; постановления главы администрации Ильского поселкового округа Северского района от <...> г. <...>.
Из копии свидетельств о государственной регистрации права <...> года, следует, что Д.Б. является собственником земельного участка площадью <...> квадратных метров и жилого дома литер <...> общей площадью <...> квадратных метров, в том числе жилой площадью <...> квадратных метров, расположенных по адресу: <...>.
В деле представлена копия кадастрового паспорта земельного участка от <...> года, в котором отражено, что в собственности у Д.Б. находится земельный участок, расположенный в кадастровом квартале площадью <...> квадратных метров, с почтовым адресом ориентира: <...>.
Согласно копии акта выноса в натуре земельного участка от <...>, составленного техником-геодезистом Г.А. и представителем заказчика Д.Б., граница земельного участка вынесена согласно кадастровому плану <...>, граница земельного участка закреплена на местности деревянными кольями и сдана представителю заказчика.
В материалах дела представлена копия заявления Д.Б., поданного <...> года главе администрации Ильского Северского района, в котором им поставлен вопрос о принятии мер в отношении Т., в том числе и запрете возведения незаконных строений на соседнем с ним участке.
В адрес Т. администрацией Ильского городского поселения направлено письмо о прекращении строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке по <...>.
Согласно копии договора дарения строения от года, Н.Д. подарила Н.М. домовладение, расположенное по ул. <...>, оценка домовладения инвентаризационной стоимости составила <...> рубля по состоянию на <...> год.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Т. согласовала местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: <...> с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, главой Ильского городского поселения Л., с правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, Г.Л., с правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: Северский район, <...>, с кадастровым номером <...>, граница земельного участка ранее согласована, наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не указано, сведений о снятии возражений о местоположении границы земельного участка нет.
К акту приобщен межевой план, чертеж земельных участков и их частей, схема границ земельного участка, расположенного по адресу: Северский район, <...>.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от <...> года, при возведении капитального сооружения допущено нарушение санитарно-бытовых норм, при возведении фундамента допущено нарушение противопожарных требований, туалет, капитальное сооружение, фундамент жилого дома соответствуют требованиям производства работ; фундамент жилого дома, капитальное сооружение, кирпичный туалет на момент обследования не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного влияния на эксплуатацию жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного на земельном участке по ул. <...>, а также не влияет на эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке <...> по ...
Экспертом указано, что межевая граница между земельными участками <...> по <...> в пос. Ильском фактически установлена, однако, существующая межевая граница между земельными участками в виде ограждения из различных материалов не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, установленных на территории Краснодарского края.
Установлено, что фундамент жилого дома, строение на данном фундаменте и капитальное сооружение - баню Т. строит на земельном участке, принадлежащем последней на праве собственности, пристройка к жилому дому Т., которую она возводит, фундамент жилого дома, строение на фундаменте и капитальное сооружение баня не нарушают права и законные интересы Д.Б., поскольку скат крыши Т. направлен на участок <...> по <...> с установкой водоотводных желобов.
В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Капитальное сооружение (баня) является строением вспомогательного использования, находится на расстоянии <...> метра от межи, разделяющей земельные участки <...> по <...> в пос. Ильский.
Установлено, что Д.Б. проживает в жилом доме <...> по <...> с <...> года. Жилой дом, а также хозяйственные строения при указанном жилом доме принадлежат Д.Б. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> года, решения заседания Исполкома пос. Совета Северского района от <...> г. протокол <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.
Земельный участок принадлежит Д.Б. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> года, постановления главы администрации п. Ильского Северского района <...> от <...> года <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.; имеет площадь <...> квадратных метров, согласно техпаспорту жилого дома <...> по ул. Длинной от <...> г. Спорный деревянный сарай с шиферной крышей возведен в <...> году и приобретен Д.Б., то есть ответчиком в <...> году.
Представитель Т. по доверенности Г.Т. в судебном заседании не представила доказательств, подтверждающих то, что сарай, принадлежащий Д.Б., затеняет земельный участок, принадлежащий Т., а также подтверждающих, что осадки с крыши сарая попадают на земельный участок, принадлежащий Т.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Б. и Г.Т., действующей в интересах Т.
Доводы апелляционной жалобы Д.Б. о том, что Т. со ссылкой на заключение эксперта, которым установлено, что Т. нарушила действующее законодательство, чем подвергла пожарной опасности свои хозяйственные постройки и постройки истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В рамках рассмотрения взаимных требований сторон, установлено, что спорные строения являются объектами вспомогательного назначения при основных строениях сторон, следовательно, не могут быть отнесены к объектам самовольного строительства в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северского районного суда от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19732/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19732/2012
Судья - Полозков Е.И.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюк А.К.
судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.
по докладу Клиенко Л.А.
при секретаре П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Б. на решение Северского районного суда от 08 августа 2012 года,
установила:
Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Т. о признании фундамента жилого дома, строения на фундаменте, капитального строения (бани) самовольными постройками, возложении обязанности осуществить снос строения своими силами и за свой счет.
Т. обратилась в суд со встречным иском к Д.Б. о возложении обязанности снести деревянный сарай, покрытый шифером.
В судебном заседании Д.Б. и его представитель по доверенности К. исковые требования поддержали.
Представитель Т. по доверенности Г.Т. исковые требования Д.Б. не признала. Настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.
Обжалуемым решением Северского районного суда от 08 августа 2012 года Д. 21 в удовлетворении искового заявления к Т. о признании фундамента жилого дома, строения на фундаменте, капитального строения (бани) самовольными постройками, возложении осуществить снос своими силами и за свой счет отказано.
Г.Т., действующей в интересах Т., в удовлетворении встречного иска к Д. 25 о возложении обязанности снести деревянный сарай, покрытый шиферной крышей отказано.
Отменены меры по обеспечению искового заявления Д. 26 в виде наложения запрета на строительство на фундаменте, расположенном по адресу:
В апелляционной жалобе Д.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Д.Б. и его представителя по доверенности К., О., Т., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <...>, заключенного <...> года между Д.Л. и Д.Б., Д.Л. продала, а Д.Б. купил <...> долю в праве общей собственности на земельный участок и <...> долю в праве общей собственности на домовладение, расположенные по <...>.
Земельный участок площадью <...> квадратных метров, расположенный на землях поселений, предоставленный в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства, приобретен Д.Б. в границах плана, прилагаемого к договору, указанная <...> доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит Д.Л. на основании постановления главы администрации <...> от ...; постановления главы администрации Ильского поселкового округа Северского района от <...> г. <...>.
Из копии свидетельств о государственной регистрации права <...> года, следует, что Д.Б. является собственником земельного участка площадью <...> квадратных метров и жилого дома литер <...> общей площадью <...> квадратных метров, в том числе жилой площадью <...> квадратных метров, расположенных по адресу: <...>.
В деле представлена копия кадастрового паспорта земельного участка от <...> года, в котором отражено, что в собственности у Д.Б. находится земельный участок, расположенный в кадастровом квартале площадью <...> квадратных метров, с почтовым адресом ориентира: <...>.
Согласно копии акта выноса в натуре земельного участка от <...>, составленного техником-геодезистом Г.А. и представителем заказчика Д.Б., граница земельного участка вынесена согласно кадастровому плану <...>, граница земельного участка закреплена на местности деревянными кольями и сдана представителю заказчика.
В материалах дела представлена копия заявления Д.Б., поданного <...> года главе администрации Ильского Северского района, в котором им поставлен вопрос о принятии мер в отношении Т., в том числе и запрете возведения незаконных строений на соседнем с ним участке.
В адрес Т. администрацией Ильского городского поселения направлено письмо о прекращении строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке по <...>.
Согласно копии договора дарения строения от года, Н.Д. подарила Н.М. домовладение, расположенное по ул. <...>, оценка домовладения инвентаризационной стоимости составила <...> рубля по состоянию на <...> год.
Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, Т. согласовала местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: <...> с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, главой Ильского городского поселения Л., с правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, Г.Л., с правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: Северский район, <...>, с кадастровым номером <...>, граница земельного участка ранее согласована, наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не указано, сведений о снятии возражений о местоположении границы земельного участка нет.
К акту приобщен межевой план, чертеж земельных участков и их частей, схема границ земельного участка, расположенного по адресу: Северский район, <...>.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от <...> года, при возведении капитального сооружения допущено нарушение санитарно-бытовых норм, при возведении фундамента допущено нарушение противопожарных требований, туалет, капитальное сооружение, фундамент жилого дома соответствуют требованиям производства работ; фундамент жилого дома, капитальное сооружение, кирпичный туалет на момент обследования не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не оказывает негативного влияния на эксплуатацию жилого дома, хозяйственных построек и сооружений расположенного на земельном участке по ул. <...>, а также не влияет на эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке <...> по ...
Экспертом указано, что межевая граница между земельными участками <...> по <...> в пос. Ильском фактически установлена, однако, существующая межевая граница между земельными участками в виде ограждения из различных материалов не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, установленных на территории Краснодарского края.
Установлено, что фундамент жилого дома, строение на данном фундаменте и капитальное сооружение - баню Т. строит на земельном участке, принадлежащем последней на праве собственности, пристройка к жилому дому Т., которую она возводит, фундамент жилого дома, строение на фундаменте и капитальное сооружение баня не нарушают права и законные интересы Д.Б., поскольку скат крыши Т. направлен на участок <...> по <...> с установкой водоотводных желобов.
В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Капитальное сооружение (баня) является строением вспомогательного использования, находится на расстоянии <...> метра от межи, разделяющей земельные участки <...> по <...> в пос. Ильский.
Установлено, что Д.Б. проживает в жилом доме <...> по <...> с <...> года. Жилой дом, а также хозяйственные строения при указанном жилом доме принадлежат Д.Б. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> года, решения заседания Исполкома пос. Совета Северского района от <...> г. протокол <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.
Земельный участок принадлежит Д.Б. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...> года, постановления главы администрации п. Ильского Северского района <...> от <...> года <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.; имеет площадь <...> квадратных метров, согласно техпаспорту жилого дома <...> по ул. Длинной от <...> г. Спорный деревянный сарай с шиферной крышей возведен в <...> году и приобретен Д.Б., то есть ответчиком в <...> году.
Представитель Т. по доверенности Г.Т. в судебном заседании не представила доказательств, подтверждающих то, что сарай, принадлежащий Д.Б., затеняет земельный участок, принадлежащий Т., а также подтверждающих, что осадки с крыши сарая попадают на земельный участок, принадлежащий Т.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Б. и Г.Т., действующей в интересах Т.
Доводы апелляционной жалобы Д.Б. о том, что Т. со ссылкой на заключение эксперта, которым установлено, что Т. нарушила действующее законодательство, чем подвергла пожарной опасности свои хозяйственные постройки и постройки истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В рамках рассмотрения взаимных требований сторон, установлено, что спорные строения являются объектами вспомогательного назначения при основных строениях сторон, следовательно, не могут быть отнесены к объектам самовольного строительства в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северского районного суда от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)