Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Михин С.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюка А.К.
судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.
при секретаре П.
по докладу Клиенко Л.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.К. на решение Абинского районного суда от 25 июля 2012 года,
установила:
С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к С. 23, С. 24 о признании обязательства договором дарения, признании права собственности и исключении из наследственной массы спорного имущества.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности М.Е.Ф. поддержали заявленные исковые требования.
С.Т. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Абинский район по доверенности Х. поддержала исковые требования.
Представитель М.М.З. по доверенности Ч., возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители М.М.Н. по доверенностям А.Г., А.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Д. возражал против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением Абинского районного суда от 25 июля 2012 года иск С. 25 к С. 26, С. 27 о признании обязательства от <...> г. договором дарения, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> и исключении ее из наследственной массы спорного имущества, оставшегося после смерти С.Б.С. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.К. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя С.К. по доверенности М.В., представителя третьего лица М.Е.Ф. по доверенности Ч., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно паспорту <...> С.К. родилась <...> года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от <...> г. квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности С.Б.С.
Согласно обязательству <...> от <...> года С.Б.А. обязался подарить своей дочери С.К. квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Постановлением главы муниципального образования Абинский район от 29.08.2007 года С.Б.С. разрешено продать квартиру, расположенную по адресу: <...> в связи с обязательством подарить С.К. квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. решение Абинского районного суда от 17.04.2012 г. отменено и вынесено новое решение - иск М.М.З. к О., С. 30 С. 31 о признании предварительного договора купли-продажи основным и состоявшимся, признании права собственности и исключении из наследственной массы спорного имущества удовлетворен, за М.М.З. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Определение вступило в законную силу 03.07.2012 г.
Согласно ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В силу статьи ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательство С.Б.С. подарить квартиру истцу государственную регистрацию не прошло, поэтому не может быть признано договором дарения. Спорная квартира вступившим в законную силу судебным постановлением признана собственностью М.М.З., в связи с чем не может быть обращена в собственность истца.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований С.К. к С.Т., С.С. является правильным.
Доводы апелляционной жалобы С.К. о том, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <...>, которая продана ее отцом С.Б.С., который обязался подарить истцу квартиру, расположенную по адресу: <...> не могут быть приняты во внимание.
Согласно апелляционному определению от 03 июля 2012 года признан состоявшимся предварительный договор от .... За М.М.З. признано право собственности на квартиру <...>, расположенную в <...>.
Как следует из материалов дела, С.К. обязательства С.Б.С. по договору дарения спорной квартиры в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Спорная квартира вступившим в законную силу судебным постановлением признана собственностью М.М.З., в связи с чем позиция истца несостоятельна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абинского районного суда от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19932/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-19932/2012
Судья - Михин С.Б.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бендюка А.К.
судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.
при секретаре П.
по докладу Клиенко Л.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.К. на решение Абинского районного суда от 25 июля 2012 года,
установила:
С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к С. 23, С. 24 о признании обязательства договором дарения, признании права собственности и исключении из наследственной массы спорного имущества.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности М.Е.Ф. поддержали заявленные исковые требования.
С.Т. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Абинский район по доверенности Х. поддержала исковые требования.
Представитель М.М.З. по доверенности Ч., возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители М.М.Н. по доверенностям А.Г., А.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Д. возражал против удовлетворения исковых требований.
Обжалуемым решением Абинского районного суда от 25 июля 2012 года иск С. 25 к С. 26, С. 27 о признании обязательства от <...> г. договором дарения, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> и исключении ее из наследственной массы спорного имущества, оставшегося после смерти С.Б.С. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.К. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя С.К. по доверенности М.В., представителя третьего лица М.Е.Ф. по доверенности Ч., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно паспорту <...> С.К. родилась <...> года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от <...> г. квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности С.Б.С.
Согласно обязательству <...> от <...> года С.Б.А. обязался подарить своей дочери С.К. квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Постановлением главы муниципального образования Абинский район от 29.08.2007 года С.Б.С. разрешено продать квартиру, расположенную по адресу: <...> в связи с обязательством подарить С.К. квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2012 г. решение Абинского районного суда от 17.04.2012 г. отменено и вынесено новое решение - иск М.М.З. к О., С. 30 С. 31 о признании предварительного договора купли-продажи основным и состоявшимся, признании права собственности и исключении из наследственной массы спорного имущества удовлетворен, за М.М.З. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Определение вступило в законную силу 03.07.2012 г.
Согласно ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В силу статьи ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательство С.Б.С. подарить квартиру истцу государственную регистрацию не прошло, поэтому не может быть признано договором дарения. Спорная квартира вступившим в законную силу судебным постановлением признана собственностью М.М.З., в связи с чем не может быть обращена в собственность истца.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований С.К. к С.Т., С.С. является правильным.
Доводы апелляционной жалобы С.К. о том, что ей на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <...>, которая продана ее отцом С.Б.С., который обязался подарить истцу квартиру, расположенную по адресу: <...> не могут быть приняты во внимание.
Согласно апелляционному определению от 03 июля 2012 года признан состоявшимся предварительный договор от .... За М.М.З. признано право собственности на квартиру <...>, расположенную в <...>.
Как следует из материалов дела, С.К. обязательства С.Б.С. по договору дарения спорной квартиры в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Спорная квартира вступившим в законную силу судебным постановлением признана собственностью М.М.З., в связи с чем позиция истца несостоятельна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абинского районного суда от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)