Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ "Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 года, которым
по делу по иску У. к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" о признании договора недействительным, предоставлении жилья
постановлено:
Признать договор передачи в безвозмездное пользование квартиры N ..., расположенной в ... от 8 декабря 2011 года, заключенный между ГКУ "СГЗ при Правительстве РС (Я)" и У. в части передачи квартиры У. и ее сыну недействительным (ничтожным).
Обязать ГКУ "Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)" предоставить семье У. благоустроенное жилое помещение с площадью не менее 18 кв. м, отвечающее установленным требованиям по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения У., представителя ответчика И.А., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (далее ГКУ "СГЗ РС (Я)") о признании договора недействительным, предоставлении жилья, указывая, что 14 октября 1994 года приказом работодателя ей была предоставлена комната в общежитии. Согласно приказу N ... от 30 мая 2008 года в связи с передачей данного общежития другому предприятию работодателем истцу была предоставлена одна комната в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: .... Истица с сыном по указанному адресу была зарегистрирована. Нанимателем данной квартиры по договору социального найма являлась К.
Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2011 года данный дом признан подлежащим сносу и расселению. 28 сентября 2011 года К. с ответчиком заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., в которой проживает в настоящее время К.
8 декабря 2011 года ответчик повторно заключил договор на спорную квартиру уже с истцом, К. отказывает истцу во вселении в спорную квартиру.
Истица просит признать договора от 08 декабря 2011 года недействительным и обязать ответчика предоставить ей и ее сыну жилое помещение по договору социального найма.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в доме по адресу: ..., фактически проживали три разные семьи, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации выселяемым гражданам в связи со сносом жилья предоставляется другое благоустроенное жилое помещения по договору социального найма.
С данным решением не согласился представитель ответчика и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как считает, что равноценное жилое помещение было предоставлено истцу ответчиком на основании решения межведомственной комиссии. Суд, приняв решение о расторжении договора, нарушает права А. Кроме того, ответчик не является собственником данных жилых помещений, чтобы принимать решение о расселении. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения У. и представителя ответчика И.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что согласно ст. ст. 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации выселяемым гражданам в связи со сносом жилья предоставляется другое благоустроенное жилое помещения по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Как установлено судом, распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2011 года "Об утверждении перечня ветхих и аварийных домов и строений в г. Якутске, подлежащих расселению и сносу в градостроительных целях в 2011 - 2012 годах" дом, расположенный по адресу: ..., признан подлежащим расселению и сносу в градостроительных целях.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Ответчиком 08 декабря 2011 года заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., согласно которому нанимателями данного жилья являются К., У., А., не являющиеся членами одной семьи. К., вселившаяся ранее в данную квартиру, чинит препятствия истцам, в связи с чем У. вынуждена арендовать жилье.
Ответчик не представил доказательства, свидетельствующих о родственных отношениях У. и К., которые в силу родственных связей могли проживать совместно. Учитывая, что семья У. ранее занимала комнату не менее 18 кв. м, что следует из приказа руководителя Якутского НИИ сельского хозяйства от 30 мая 2008 г., суд правомерно пришел к выводу о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 18 кв. м.
Доводы ответчика о наличии решения межведомственной комиссии при Правительстве Республики Саха (Якутия) о предоставлении указанной квартиры семья К., У. и А., несостоятельны, так как договор передачи квартиры в безвозмездное пользование признан ничтожным в силу закона.
Иные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
Судом первой инстанции правильно применены указанные нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции выступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2790/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-2790/12
Судья Иванова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ "Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 года, которым
по делу по иску У. к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" о признании договора недействительным, предоставлении жилья
постановлено:
Признать договор передачи в безвозмездное пользование квартиры N ..., расположенной в ... от 8 декабря 2011 года, заключенный между ГКУ "СГЗ при Правительстве РС (Я)" и У. в части передачи квартиры У. и ее сыну недействительным (ничтожным).
Обязать ГКУ "Служба государственного заказчика при Правительстве РС (Я)" предоставить семье У. благоустроенное жилое помещение с площадью не менее 18 кв. м, отвечающее установленным требованиям по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения У., представителя ответчика И.А., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (далее ГКУ "СГЗ РС (Я)") о признании договора недействительным, предоставлении жилья, указывая, что 14 октября 1994 года приказом работодателя ей была предоставлена комната в общежитии. Согласно приказу N ... от 30 мая 2008 года в связи с передачей данного общежития другому предприятию работодателем истцу была предоставлена одна комната в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: .... Истица с сыном по указанному адресу была зарегистрирована. Нанимателем данной квартиры по договору социального найма являлась К.
Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2011 года данный дом признан подлежащим сносу и расселению. 28 сентября 2011 года К. с ответчиком заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., в которой проживает в настоящее время К.
8 декабря 2011 года ответчик повторно заключил договор на спорную квартиру уже с истцом, К. отказывает истцу во вселении в спорную квартиру.
Истица просит признать договора от 08 декабря 2011 года недействительным и обязать ответчика предоставить ей и ее сыну жилое помещение по договору социального найма.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в доме по адресу: ..., фактически проживали три разные семьи, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации выселяемым гражданам в связи со сносом жилья предоставляется другое благоустроенное жилое помещения по договору социального найма.
С данным решением не согласился представитель ответчика и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как считает, что равноценное жилое помещение было предоставлено истцу ответчиком на основании решения межведомственной комиссии. Суд, приняв решение о расторжении договора, нарушает права А. Кроме того, ответчик не является собственником данных жилых помещений, чтобы принимать решение о расселении. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения У. и представителя ответчика И.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что согласно ст. ст. 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации выселяемым гражданам в связи со сносом жилья предоставляется другое благоустроенное жилое помещения по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Как установлено судом, распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2011 года "Об утверждении перечня ветхих и аварийных домов и строений в г. Якутске, подлежащих расселению и сносу в градостроительных целях в 2011 - 2012 годах" дом, расположенный по адресу: ..., признан подлежащим расселению и сносу в градостроительных целях.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Ответчиком 08 декабря 2011 года заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., согласно которому нанимателями данного жилья являются К., У., А., не являющиеся членами одной семьи. К., вселившаяся ранее в данную квартиру, чинит препятствия истцам, в связи с чем У. вынуждена арендовать жилье.
Ответчик не представил доказательства, свидетельствующих о родственных отношениях У. и К., которые в силу родственных связей могли проживать совместно. Учитывая, что семья У. ранее занимала комнату не менее 18 кв. м, что следует из приказа руководителя Якутского НИИ сельского хозяйства от 30 мая 2008 г., суд правомерно пришел к выводу о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 18 кв. м.
Доводы ответчика о наличии решения межведомственной комиссии при Правительстве Республики Саха (Якутия) о предоставлении указанной квартиры семья К., У. и А., несостоятельны, так как договор передачи квартиры в безвозмездное пользование признан ничтожным в силу закона.
Иные доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.
Судом первой инстанции правильно применены указанные нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции выступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)