Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"13" августа 2012 года
дело по частной жалобе представителя заявителя В. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от "27" июня 2012 года, которым по заявлению Р. (Р.) Т.Х. о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов по иску Ш. к Р.Т.Х. о признании ее и членов семьи утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Р.Т.Х. в своих и в интересах несовершеннолетних детей к Ш., С. о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и признании право проживания и пользования жилым помещением
постановлено:
В удовлетворении заявления Р. (Р.) Т.Х. о приостановлении исполнительных производств N ..., N ..., N ... от 09 июня 2012 года в отношении Р.Т.Х., Т., Р., А. по данному делу до вступления решения суда от 19 июня 2012 года в законную силу отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Р. (Р.) Т.Х. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, ссылаясь на то, что решением суда от 08 ноября 2011 года Р.Т.Х. с двумя несовершеннолетними детьми Р. и Т. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., с выселением без предоставления другого жилого помещения. 09 июня 2012 года возбуждены исполнительное производство в отношении несовершеннолетнего Р. В настоящее время ею подано заявление в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении ребенка и иск к С., Ш. о признании договора дарения спорной квартиры ничтожным. Определением суда от 25 мая 2012 года на квартиру наложен арест. 19 июня 2012 года отказано в удовлетворении иска. Просит приостановить исполнительные производства до рассмотрения данного гражданского дела по иску о признании сделки дарения квартиры ничтожной.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя В. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что, 19 июня 2012 года Р.Т.Х. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения квартиры мнимой и ничтожной сделкой. Решение не вступило в законную силу и будет обжаловано в апелляционном порядке. Также 28 февраля 2012 года обратилась к Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ с ходатайством о пересмотре дела по решению от 08 ноября 2011 года, которое было принято к производству. Общий срок для рассмотрения данного ходатайства составляет 6 месяцев. Просит определение суда отменить и принять новое определение о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по иску Р.Т.Х. к С., Ш. о признании договора дарения спорной квартиры ничтожным.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08 ноября 2011 года исковые требования Ш. удовлетворены в полном объеме. Р.Т.Х., члены ее семьи Р.Т., признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселены без предоставления другого жилого помещения. 19 ноября 2011 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС (Я) решение суда остановлено без изменений.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) от 09 июня 2012 года возбуждены исполнительные производства в отношении Р.Т.Х., А.Р., Т. N ..., N ..., N ....
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Отказывая в удовлетворении заявления, судом правильно установлено, что Р.Т.Х. о. просила приостановить исполнительное производство по тем основаниям, что имеются иные гражданские дела, находящиеся на рассмотрении суда, обратилась к Уполномоченному по правам человека, на квартиру наложен арест. Однако в перечне оснований для приостановления исполнительного производства данные основания отсутствуют. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания, по которым заявитель просит приостановить исполнительное производство, не входят в указанный законом перечень.
Доводы жалобы представителя заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от "27" июня 2012 года по заявлению Р. (Р.) Т.Х. о приостановлении исполнительных производств оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2800/12
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-2800/12
Судья Иванова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Седалищева А.Н., Топорковой С.А., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"13" августа 2012 года
дело по частной жалобе представителя заявителя В. на определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от "27" июня 2012 года, которым по заявлению Р. (Р.) Т.Х. о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов по иску Ш. к Р.Т.Х. о признании ее и членов семьи утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Р.Т.Х. в своих и в интересах несовершеннолетних детей к Ш., С. о признании договора дарения недействительным (ничтожным) и признании право проживания и пользования жилым помещением
постановлено:
В удовлетворении заявления Р. (Р.) Т.Х. о приостановлении исполнительных производств N ..., N ..., N ... от 09 июня 2012 года в отношении Р.Т.Х., Т., Р., А. по данному делу до вступления решения суда от 19 июня 2012 года в законную силу отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Р. (Р.) Т.Х. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, ссылаясь на то, что решением суда от 08 ноября 2011 года Р.Т.Х. с двумя несовершеннолетними детьми Р. и Т. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., с выселением без предоставления другого жилого помещения. 09 июня 2012 года возбуждены исполнительное производство в отношении несовершеннолетнего Р. В настоящее время ею подано заявление в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении ребенка и иск к С., Ш. о признании договора дарения спорной квартиры ничтожным. Определением суда от 25 мая 2012 года на квартиру наложен арест. 19 июня 2012 года отказано в удовлетворении иска. Просит приостановить исполнительные производства до рассмотрения данного гражданского дела по иску о признании сделки дарения квартиры ничтожной.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель заявителя В. обратилась с частной жалобой, ссылаясь на то, что, 19 июня 2012 года Р.Т.Х. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения квартиры мнимой и ничтожной сделкой. Решение не вступило в законную силу и будет обжаловано в апелляционном порядке. Также 28 февраля 2012 года обратилась к Уполномоченному по правам ребенка при Президенте РФ с ходатайством о пересмотре дела по решению от 08 ноября 2011 года, которое было принято к производству. Общий срок для рассмотрения данного ходатайства составляет 6 месяцев. Просит определение суда отменить и принять новое определение о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по иску Р.Т.Х. к С., Ш. о признании договора дарения спорной квартиры ничтожным.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08 ноября 2011 года исковые требования Ш. удовлетворены в полном объеме. Р.Т.Х., члены ее семьи Р.Т., признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселены без предоставления другого жилого помещения. 19 ноября 2011 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС (Я) решение суда остановлено без изменений.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) от 09 июня 2012 года возбуждены исполнительные производства в отношении Р.Т.Х., А.Р., Т. N ..., N ..., N ....
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Отказывая в удовлетворении заявления, судом правильно установлено, что Р.Т.Х. о. просила приостановить исполнительное производство по тем основаниям, что имеются иные гражданские дела, находящиеся на рассмотрении суда, обратилась к Уполномоченному по правам человека, на квартиру наложен арест. Однако в перечне оснований для приостановления исполнительного производства данные основания отсутствуют. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания, по которым заявитель просит приостановить исполнительное производство, не входят в указанный законом перечень.
Доводы жалобы представителя заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от "27" июня 2012 года по заявлению Р. (Р.) Т.Х. о приостановлении исполнительных производств оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)