Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михеев Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2012 года, которым исковые требования П.М.Б. и П.А.А. удовлетворены в полном объеме.
Признан недействительным договор социального найма жилого помещения N ... от <ДАТА>, заключенный между администрацией города Белозерска Вологодской области и Б. на предоставление в бессрочное владение и пользование комнаты N ... квартиры N ... дома ... по улице ... города ... Вологодской области.
Б., а также члены ее семьи: Л.М.С., Л.А.В. и ФИО выселены из комнаты N ... квартиры ... дома ... по улице ... города ... Вологодской области.
На Б., а также членов ее семьи: Л.М.С. и Л.А.В. возложена обязанность не чинить П.М.Б. и П.А.А. препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечить их доступ в комнату N ... квартиры N ... дома ... по улице ... города ... Вологодской области, а также в места общего пользования данной квартирой.
На Б. возложена обязанность предоставить ключ от входной двери квартиры N ... дома ... по улице ... города ... П.М.Б. для изготовления его дубликата.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения П.М.Б., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
П.М.Б. и ее дочь П.А.А. имеют регистрацию в комнате N ... по адресу: <адрес>.
<ДАТА> на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N ... указанная комната была предоставлена администрацией города Белозерска Б. и членам ее семьи: дочери - Л.М.С., зятю - Л.А.В., внучке - ФИО.
<ДАТА> П.М.Б. и П.А.А. обратились в суд с иском к администрации города Белозерска и Б. о признании недействительным договора социального найма, мотивируя тем, что предоставленная Б. и членам ее семьи комната принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от <ДАТА>.
Просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <ДАТА> N ..., возложить на Б. обязанность освободить комнату N ... в квартире ... дома ... по улице ... города ... и не чинить препятствий в пользовании указанной комнатой.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков и представителей несовершеннолетнего ответчика ФИО привлечены Л.М.С. и Л.А.В.
В судебном заседании истец П.М.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец П.А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчики Б., Л.А.В., Л.М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, иск не признали.
Представитель ответчика администрации города Белозерска по доверенности М. решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
В судебном заседании старший помощник прокурора Белозерского района Барабанова Л.К. просила исковые требования удовлетворить.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что истцы длительное время отсутствовали в спорном жилом помещении, не осуществляли ремонта, не оплачивали коммунальные услуги, не участвовали в сборе средств на капитальный ремонт, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу П.М.Б., а также прокурор, участвовавший в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, П.М.Б. и П.А.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданина от <ДАТА> являются собственниками комнаты N ... в квартире ... дома ... по улице ... города ... Вологодской области на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от <ДАТА>.
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что в соответствии с техническим паспортом данная комната является комнатой N ... в квартире ... дома ... по улице ... города ... Вологодской области.
<ДАТА> между администрацией города Белозерска и Б. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N ... о передаче Б. и членам ее семьи Л.М.С., Л.А.В. и ФИО в бессрочное владение и пользование указанной комнаты для проживания.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права, а также прокурор.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает признание права утратившим пользования жилым помещением лиц, владеющих жилым помещением на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для признания договора социального найма, заключенного между администрацией города Белозерска и Б., недействительной сделкой, и применения последствий недействительности сделки в виде выселения Б. и членов ее семьи из комнаты N ... в квартире ... дома ... по улице ... города ....
Доводы Б., изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой согласна и судебная коллегия.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.11.2012 N 33-4709/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. N 33-4709/2012
Судья Михеев Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2012 года, которым исковые требования П.М.Б. и П.А.А. удовлетворены в полном объеме.
Признан недействительным договор социального найма жилого помещения N ... от <ДАТА>, заключенный между администрацией города Белозерска Вологодской области и Б. на предоставление в бессрочное владение и пользование комнаты N ... квартиры N ... дома ... по улице ... города ... Вологодской области.
Б., а также члены ее семьи: Л.М.С., Л.А.В. и ФИО выселены из комнаты N ... квартиры ... дома ... по улице ... города ... Вологодской области.
На Б., а также членов ее семьи: Л.М.С. и Л.А.В. возложена обязанность не чинить П.М.Б. и П.А.А. препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечить их доступ в комнату N ... квартиры N ... дома ... по улице ... города ... Вологодской области, а также в места общего пользования данной квартирой.
На Б. возложена обязанность предоставить ключ от входной двери квартиры N ... дома ... по улице ... города ... П.М.Б. для изготовления его дубликата.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения П.М.Б., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
П.М.Б. и ее дочь П.А.А. имеют регистрацию в комнате N ... по адресу: <адрес>.
<ДАТА> на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N ... указанная комната была предоставлена администрацией города Белозерска Б. и членам ее семьи: дочери - Л.М.С., зятю - Л.А.В., внучке - ФИО.
<ДАТА> П.М.Б. и П.А.А. обратились в суд с иском к администрации города Белозерска и Б. о признании недействительным договора социального найма, мотивируя тем, что предоставленная Б. и членам ее семьи комната принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от <ДАТА>.
Просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от <ДАТА> N ..., возложить на Б. обязанность освободить комнату N ... в квартире ... дома ... по улице ... города ... и не чинить препятствий в пользовании указанной комнатой.
Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве соответчиков и представителей несовершеннолетнего ответчика ФИО привлечены Л.М.С. и Л.А.В.
В судебном заседании истец П.М.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец П.А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчики Б., Л.А.В., Л.М.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, иск не признали.
Представитель ответчика администрации города Белозерска по доверенности М. решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
В судебном заседании старший помощник прокурора Белозерского района Барабанова Л.К. просила исковые требования удовлетворить.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что истцы длительное время отсутствовали в спорном жилом помещении, не осуществляли ремонта, не оплачивали коммунальные услуги, не участвовали в сборе средств на капитальный ремонт, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу П.М.Б., а также прокурор, участвовавший в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского и жилищного законодательства.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, П.М.Б. и П.А.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданина от <ДАТА> являются собственниками комнаты N ... в квартире ... дома ... по улице ... города ... Вологодской области на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от <ДАТА>.
Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что в соответствии с техническим паспортом данная комната является комнатой N ... в квартире ... дома ... по улице ... города ... Вологодской области.
<ДАТА> между администрацией города Белозерска и Б. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N ... о передаче Б. и членам ее семьи Л.М.С., Л.А.В. и ФИО в бессрочное владение и пользование указанной комнаты для проживания.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права, а также прокурор.
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает признание права утратившим пользования жилым помещением лиц, владеющих жилым помещением на праве собственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для признания договора социального найма, заключенного между администрацией города Белозерска и Б., недействительной сделкой, и применения последствий недействительности сделки в виде выселения Б. и членов ее семьи из комнаты N ... в квартире ... дома ... по улице ... города ....
Доводы Б., изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой согласна и судебная коллегия.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)