Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мелащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Донченко М.П.
судей: Владимирова Д.А., Поддубной О.А.
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе Б.О.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2012 г.
установила:
Б.О.В. обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании 500 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены за квартиру, указав в обоснование иска следующее.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между нею и ответчиком Ж., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
После государственной регистрации вышеуказанного договора ей стало известно о том, что в квартире имеются сквозные трещины просадочного характера в стенах над и под оконными проемами а также на потолке. Под воздействием трещин деформируются дверные проемы между комнатами, полы в коридоре и кухне. До заключения договора в момент осмотра квартиры и дома на ее вопрос о характере трещин на стене дома ответчик, знавший о наличии сквозных трещин и просадке фундамента, пояснил, что трещины имеют внешний характер и будут устранены в ходе планируемого в ближайшее время управляющей компанией ремонта фасадной стены дома.
О скрытых недостатках квартиры ей стало известно после приобретения квартиры. Эти скрытые недостатки являются существенными: фундамент дает просадку, сквозные трещины, деформируют пол в коридоре и кухне. В связи с этим в настоящее время она не может проживать в приобретенной квартире.
Истица считает, что ответчик продал ей квартиру по завышенной стоимости за 1 320 000 рублей, скрыв от нее существенные недостатки. Если бы ей было известно о том, что приобретаемая квартира имеет такой существенный недостаток, как просадка фундамента, в результате чего образуются трещины в квартире, в том числе сквозные, деформируется пол, она не заключала бы с ответчиком договор купли-продажи за указанную цену.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 500 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН горсуда то ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в иске Б.О.В. отказано.
Не согласившись с решением суда Б.О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым ее требования удовлетворить.
В жалобе указано на необоснованность вывода суда о том, что ответчик не скрывал от покупателя состояние конструктивных элементов квартиры, а также о том, что обнаруженные истицей недостатки квартиры не могли быть не обнаружены до заключения договора купли-продажи при осмотре квартиры. При разрешении спора судом не было учтено, что согласно представленного истицей заключения специалистов ОАО "Ростовгражданпроект" о том, что основные несущие и ограждающие конструкции задания и квартиры находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Суд необоснованно отказал истице в назначении строительно-технической экспертизы для определения характера дефектов квартиры и причины их возникновения.
Выслушав стороны, их представителей и третье лицо, Б.С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком Ж. и истицей Б.О.В. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с пунктом 3 указанного договора купли-продажи стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей (л.д. 12 - 13).
Договор купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и переход права собственности истицы на указанную квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 5).
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
Между тем, судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что качество переданного покупателю товара не соответствовало договору купли-продажи, либо товар не был пригоден для целей, для которых такой товар обычно используется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей в ходе рассмотрения дела в нарушение вышеуказанной нормы ГПК РФ не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что квартира была продана ей ответчиком с недостатками, не оговоренными при купле-продаже.
Так, судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица, как покупатель, ознакомилась с техническим состоянием приобретаемой квартиры, была удовлетворена ее техническим состоянием и была согласна принять квартиру в собственность.
Кроме того, суд также учел, что истице и ее супругу при покупке квартиры было предоставлено время для ее обследования, при продаже дома внимание покупателя было обращено старость дома и длительное отсутствие ремонта, а истица и ее супруг не были лишены возможности обследовать качество стен, пола и дверных коробок, при заключении сделки истица никаких претензий к качеству квартиры не высказывала.
Доказательств обратного истицей суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ответчику установленных ст. 475 ГК РФ последствий продажи товара с недостатками, не оговоренными продавцом.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о наличии письма ответчика к управляющей компании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором Ж. просил ООО "ЦКУ" принять меры для предотвращения усадки дома, возникновения сквозных трещин и деформирования пола квартиры основанием для отмены решения не являются, поскольку указанное письмо и последовавшие за его получением акты обследования квартиры сами по себе о том, что ответчик скрывал от истицы техническое состояние квартиры не свидетельствуют.
По этим же основаниям не являются обоснованными и подлежат отклонению и доводы жалобы о необоснованном отказе суда в назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Доводы жалобы о том, что несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в ограниченно работоспособном состоянии правового значения по существу рассматриваемого спора не имеют, поскольку доказательства того, что до продажи квартиры она находилась в лучшем состоянии а также того, что отраженное в заключении специалистов состояние квартиры было обнаружено только после ее передачи истице, последняя суду не представила.
Иные доводы апелляционной жалобы носят описательный характер и сводятся к переоценке выводов суда, оснований для несогласия с которыми судебная коллегией не усматривает.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения по основаниям ст. 330 судебная коллегия в деле не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как ее доводы доказательно не опровергают обоснованных и правильных по существу выводов суда изложенных в решении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5394
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. по делу N 33-5394
Судья Мелащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Донченко М.П.
судей: Владимирова Д.А., Поддубной О.А.
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по апелляционной жалобе Б.О.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 февраля 2012 г.
установила:
Б.О.В. обратилась в суд с иском к Ж. о взыскании 500 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены за квартиру, указав в обоснование иска следующее.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между нею и ответчиком Ж., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
После государственной регистрации вышеуказанного договора ей стало известно о том, что в квартире имеются сквозные трещины просадочного характера в стенах над и под оконными проемами а также на потолке. Под воздействием трещин деформируются дверные проемы между комнатами, полы в коридоре и кухне. До заключения договора в момент осмотра квартиры и дома на ее вопрос о характере трещин на стене дома ответчик, знавший о наличии сквозных трещин и просадке фундамента, пояснил, что трещины имеют внешний характер и будут устранены в ходе планируемого в ближайшее время управляющей компанией ремонта фасадной стены дома.
О скрытых недостатках квартиры ей стало известно после приобретения квартиры. Эти скрытые недостатки являются существенными: фундамент дает просадку, сквозные трещины, деформируют пол в коридоре и кухне. В связи с этим в настоящее время она не может проживать в приобретенной квартире.
Истица считает, что ответчик продал ей квартиру по завышенной стоимости за 1 320 000 рублей, скрыв от нее существенные недостатки. Если бы ей было известно о том, что приобретаемая квартира имеет такой существенный недостаток, как просадка фундамента, в результате чего образуются трещины в квартире, в том числе сквозные, деформируется пол, она не заключала бы с ответчиком договор купли-продажи за указанную цену.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 500 000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН горсуда то ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в иске Б.О.В. отказано.
Не согласившись с решением суда Б.О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым ее требования удовлетворить.
В жалобе указано на необоснованность вывода суда о том, что ответчик не скрывал от покупателя состояние конструктивных элементов квартиры, а также о том, что обнаруженные истицей недостатки квартиры не могли быть не обнаружены до заключения договора купли-продажи при осмотре квартиры. При разрешении спора судом не было учтено, что согласно представленного истицей заключения специалистов ОАО "Ростовгражданпроект" о том, что основные несущие и ограждающие конструкции задания и квартиры находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Суд необоснованно отказал истице в назначении строительно-технической экспертизы для определения характера дефектов квартиры и причины их возникновения.
Выслушав стороны, их представителей и третье лицо, Б.С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ответчиком Ж. и истицей Б.О.В. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с пунктом 3 указанного договора купли-продажи стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей (л.д. 12 - 13).
Договор купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и переход права собственности истицы на указанную квартиру зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 5).
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
Между тем, судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что качество переданного покупателю товара не соответствовало договору купли-продажи, либо товар не был пригоден для целей, для которых такой товар обычно используется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей в ходе рассмотрения дела в нарушение вышеуказанной нормы ГПК РФ не были предоставлены доказательства, подтверждающие, что квартира была продана ей ответчиком с недостатками, не оговоренными при купле-продаже.
Так, судом первой инстанции обоснованно учтено, что согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица, как покупатель, ознакомилась с техническим состоянием приобретаемой квартиры, была удовлетворена ее техническим состоянием и была согласна принять квартиру в собственность.
Кроме того, суд также учел, что истице и ее супругу при покупке квартиры было предоставлено время для ее обследования, при продаже дома внимание покупателя было обращено старость дома и длительное отсутствие ремонта, а истица и ее супруг не были лишены возможности обследовать качество стен, пола и дверных коробок, при заключении сделки истица никаких претензий к качеству квартиры не высказывала.
Доказательств обратного истицей суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к ответчику установленных ст. 475 ГК РФ последствий продажи товара с недостатками, не оговоренными продавцом.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о наличии письма ответчика к управляющей компании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором Ж. просил ООО "ЦКУ" принять меры для предотвращения усадки дома, возникновения сквозных трещин и деформирования пола квартиры основанием для отмены решения не являются, поскольку указанное письмо и последовавшие за его получением акты обследования квартиры сами по себе о том, что ответчик скрывал от истицы техническое состояние квартиры не свидетельствуют.
По этим же основаниям не являются обоснованными и подлежат отклонению и доводы жалобы о необоснованном отказе суда в назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Доводы жалобы о том, что несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в ограниченно работоспособном состоянии правового значения по существу рассматриваемого спора не имеют, поскольку доказательства того, что до продажи квартиры она находилась в лучшем состоянии а также того, что отраженное в заключении специалистов состояние квартиры было обнаружено только после ее передачи истице, последняя суду не представила.
Иные доводы апелляционной жалобы носят описательный характер и сводятся к переоценке выводов суда, оснований для несогласия с которыми судебная коллегией не усматривает.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения по основаниям ст. 330 судебная коллегия в деле не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как ее доводы доказательно не опровергают обоснованных и правильных по существу выводов суда изложенных в решении.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.О.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)