Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мелащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Донченко М.П.
судей: Владимирова Д.А., Поддубной О.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А.
по апелляционной жалобе ТГОО "Таганрогская лига потребителей" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2012 года,
установила:
Таганрогская городская общественная организация "Таганрогская лига потребителей" (далее - ТГОО "Таганрогская лига потребителей") обратилась в суд с иском в интересах Л. к ООО "Дон-Строй" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.
В обоснование заявленных требований Л. указала, что она выполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, ООО "Дон-Строй" как застройщиком нарушены сроки начала и окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию, на претензию о выплате неустойки ООО "Дон-Строй" не отреагировало, данными действиями Л. причиняются нравственные страдания.
Представитель ответчика ООО "Дон-Строй" исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований ТГОО "Таганрогская лига потребителей" отказано.
В апелляционной жалобе председатель ТГОО "Таганрогская лига потребителей" просит отменить постановленное судом первой инстанции решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование указано, что ООО "Дон-Строй" вынудило дольщика подписать акт приема-передачи, с условиями не соответствующими Закону РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, так как в случае не подписания акта они лишались возможности зарегистрировать право собственности, тогда как обязательство по передаче жилого дома в установленный срок ООО "Дон-Строй" как застройщиком выполнены не были.
В апелляционной жалобе также указано, что отказ суда первой инстанции во взыскании неустойки противоречит нормам действующего законодательства, отказ во взыскании компенсации морального вреда не мотивирован судом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л. заключила договор долевого участия в строительстве жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ООО "Дон-Строй", согласно которому застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовить объект ко вводу в эксплуатацию, а дольщики - осуществить финансирование строительства и принять свою долю в объекте, завершенном строительством. Дольщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 421 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что Л. была уведомлена об условиях договора, претензий по срокам передачи квартиры не имела.
При этом суд первой инстанции сослался на подписанный сторонами акт приема-передачи жилой квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому истица не имеет претензий к ответчику по срокам начала и окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, по срокам передачи квартиры, а также никаких иных претензий, связанных с исполнением Договора долевого участия в строительстве жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С правильностью таких выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как видно из материалов дела, стороны пришли к соглашению о том, что ООО "Дон-Строй" обязалось передать дольщику его долю в объекте в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дополнительным соглашением данный срок был продлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако квартира была передана Л. лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Доказательств изменения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком не представлено.
Следовательно, ООО "Дон-Строй" нарушило предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в связи с чем у Л. возникло право на получение неустойки, от которого она вынужденного отказалась, подписав предложенный застройщиком текст акта приема-передачи, содержание которого не могло быть изменено, с указанием об отсутствии претензий по срокам окончания строительства.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и влекут отмену обжалуемого решения на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении в данной части заявленных исковых требований.
При этом судебная коллегия учитывает вынужденный характер действий истицы по подписанию акта приема-передачи, без которого она не могли зарегистрировать право собственности на полученную по договору квартиру.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ООО "Дон-Строй" в пользу Л. подлежит взысканию неустойка в общем размере 55223 рубля 57 копеек, согласно представленного расчета, правильность которого ответной не оспаривалась.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства а также отсутствие доказательств подтверждающих отсутствие вины ООО "Дон-Строй" в нарушении сроков сдачи объекта, характер и степень нравственных страданий Л., вынужденной в течение полугода ожидать возможность реализовать свое право на вселение в жилое помещение, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного Л., в размере 5000 рублей, оставив иск о взыскании компенсации морального вреда в остальной части без удовлетворения.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф, 50% которого зачисляется в доход местного бюджета, а 50% - в пользу ТГОО "Таганрогская лига потребителей".
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 1256 рублей 71 копейки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Дон-Строй" в пользу Л. неустойку в сумме 55223 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 65233 (шестьдесят три тысячи двести тридцать три) рубля 57 копеек.
Взыскать с ООО "Дон-Строй" в доход местного бюджета штраф в сумме 15808 (пятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей ТГОО "Таганрогская лига потребителей" штраф в сумме 15808 (пятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 39 копеек.
Взыскать с ООО "Дон-Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1256 (одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 71 копейка.
В остальной части иска ТГОО "Таганрогская лига потребителей" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7810
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-7810
Судья: Мелащенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Донченко М.П.
судей: Владимирова Д.А., Поддубной О.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А.
по апелляционной жалобе ТГОО "Таганрогская лига потребителей" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2012 года,
установила:
Таганрогская городская общественная организация "Таганрогская лига потребителей" (далее - ТГОО "Таганрогская лига потребителей") обратилась в суд с иском в интересах Л. к ООО "Дон-Строй" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа.
В обоснование заявленных требований Л. указала, что она выполнила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома, ООО "Дон-Строй" как застройщиком нарушены сроки начала и окончания строительства, ввода дома в эксплуатацию, на претензию о выплате неустойки ООО "Дон-Строй" не отреагировало, данными действиями Л. причиняются нравственные страдания.
Представитель ответчика ООО "Дон-Строй" исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении исковых требований ТГОО "Таганрогская лига потребителей" отказано.
В апелляционной жалобе председатель ТГОО "Таганрогская лига потребителей" просит отменить постановленное судом первой инстанции решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование указано, что ООО "Дон-Строй" вынудило дольщика подписать акт приема-передачи, с условиями не соответствующими Закону РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, так как в случае не подписания акта они лишались возможности зарегистрировать право собственности, тогда как обязательство по передаче жилого дома в установленный срок ООО "Дон-Строй" как застройщиком выполнены не были.
В апелляционной жалобе также указано, что отказ суда первой инстанции во взыскании неустойки противоречит нормам действующего законодательства, отказ во взыскании компенсации морального вреда не мотивирован судом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л. заключила договор долевого участия в строительстве жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ООО "Дон-Строй", согласно которому застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовить объект ко вводу в эксплуатацию, а дольщики - осуществить финансирование строительства и принять свою долю в объекте, завершенном строительством. Дольщик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 421 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что Л. была уведомлена об условиях договора, претензий по срокам передачи квартиры не имела.
При этом суд первой инстанции сослался на подписанный сторонами акт приема-передачи жилой квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому истица не имеет претензий к ответчику по срокам начала и окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, по срокам передачи квартиры, а также никаких иных претензий, связанных с исполнением Договора долевого участия в строительстве жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
С правильностью таких выводов суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как видно из материалов дела, стороны пришли к соглашению о том, что ООО "Дон-Строй" обязалось передать дольщику его долю в объекте в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дополнительным соглашением данный срок был продлен до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако квартира была передана Л. лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Доказательств изменения в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства ответчиком не представлено.
Следовательно, ООО "Дон-Строй" нарушило предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в связи с чем у Л. возникло право на получение неустойки, от которого она вынужденного отказалась, подписав предложенный застройщиком текст акта приема-передачи, содержание которого не могло быть изменено, с указанием об отсутствии претензий по срокам окончания строительства.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и влекут отмену обжалуемого решения на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении в данной части заявленных исковых требований.
При этом судебная коллегия учитывает вынужденный характер действий истицы по подписанию акта приема-передачи, без которого она не могли зарегистрировать право собственности на полученную по договору квартиру.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ООО "Дон-Строй" в пользу Л. подлежит взысканию неустойка в общем размере 55223 рубля 57 копеек, согласно представленного расчета, правильность которого ответной не оспаривалась.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства а также отсутствие доказательств подтверждающих отсутствие вины ООО "Дон-Строй" в нарушении сроков сдачи объекта, характер и степень нравственных страданий Л., вынужденной в течение полугода ожидать возможность реализовать свое право на вселение в жилое помещение, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного Л., в размере 5000 рублей, оставив иск о взыскании компенсации морального вреда в остальной части без удовлетворения.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф, 50% которого зачисляется в доход местного бюджета, а 50% - в пользу ТГОО "Таганрогская лига потребителей".
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере 1256 рублей 71 копейки.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Дон-Строй" в пользу Л. неустойку в сумме 55223 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 65233 (шестьдесят три тысячи двести тридцать три) рубля 57 копеек.
Взыскать с ООО "Дон-Строй" в доход местного бюджета штраф в сумме 15808 (пятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей ТГОО "Таганрогская лига потребителей" штраф в сумме 15808 (пятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 39 копеек.
Взыскать с ООО "Дон-Строй" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1256 (одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 71 копейка.
В остальной части иска ТГОО "Таганрогская лига потребителей" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)