Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ф., поступившую в Московский городской суд 25.10.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.С.М. к Я., Ф. о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения доли квартиры, регистрации права собственности на долю квартиры по договору купли-продажи,
установил:
Ш.С.М. обратилась в суд с иском к Я., Ф. о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения 1/2 доли квартиры, регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что 10.09.2010 г. между ней и Я. в лице ее отца Ш.А.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры. В день заключения договора сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, денежные средства переданы Ш.А.В., о чем была написана расписка. По условиям договора, Я. обязалась в срок до 31.12.2010 г. передать документы, подтверждающие регистрацию перехода права собственности, однако данные обязательства не исполнила. Из полученной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2011 г. стало известно, что спорная 1/2 доля квартиры в настоящее время принадлежит Ф. на основании договора дарения от 29.10.2010 г. Оспариваемая сделка дарения заключена вопреки обязательствам принятым на себя Я., не совершать каких-либо сделок, направленных на отчуждение доли квартиры.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. постановлено:
Признать договор дарения от 29.10.2010 г., заключенный между Я. и Ф. 1/2 доли квартиры по адресу: ***, зарегистрированный в Росреестре г. Москвы 02.11.2010 г. за N *** ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть в собственность Я. 1/2 долю квартиры по адресу: ***.
Зарегистрировать переход права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: *** на Ш.С.М. на основании договора купли-продажи от 10.09.2010 г. 1/2 доли квартиры по адресу: ***, заключенному между Я. и Ш.С.М.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что 07.06.2010 г. Я. выдала доверенность своему отцу, совладельцу квартиры N 48 по адресу: ***, на право управлять, распоряжаться ее 1/2 долей в данной квартире, а также с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств и документов для совершения сделки.
10.09.2010 г. между Я. в лице Ш.А.В. и Ш.С.М. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры N 48 по адресу: ***, за *** руб.
Из п. 4.1.5 договора следует, что продавец обязался в срок до 31.12.2010 г. передать покупателю документы, подтверждающие регистрацию договора и перехода права собственности на покупателя.
10.09.2010 г. подписан акт приема-передачи 1/2 доли квартиры и 10.09.2010 г. Ш.А.В. были переданы денежные средства в размере *** руб., которые впоследствии были переданы Я.
Согласно п. 4.1.6 договора Я. обязалась не совершать сделок и действий, направленных на отчуждение либо любое обременение 1/2 доли квартиры, являющейся предметом договора любым третьим лицам до государственной регистрации права собственности покупателя.
Я. подтвердила вышеуказанные обстоятельства, признала получение денежных средств за долю в квартире, пояснив, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств, ссоры с отцом и необходимостью получить денежные средства, подписала договор дарения с Ф., которую до этого никогда не видела и не знала. Условием заключения договора дарения было получение денежных средств.
29.10.2010 г. Я. и Ф. заключен договор дарения 1/2 доли квартиры N 48 по адресу: ***, в простой письменной форме. Данный договор зарегистрирован в Росреестре г. Москвы 02.11.2010 г. и 09.11.2010 г. Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из части 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства по делу, с учетом требований закона, подлежащих применению по данному делу, суд правомерно удовлетворил исковые требования Ш.С.М.
Суд правомерно исходил из того, что Я. заключив договор купли-продажи своей доли в квартире на указанных выше условиях, получив денежные средства по договору, не вправе была совершать отчуждение указанной доли иным способом, в пользу других лиц.
Судом учтено, что данные действия Я. противоречат положениям ст. ст. 309, 310, 425 ГПК РФ.
Верным является вывод суда о вынесении решения о регистрации указанной сделки, поскольку Я. уклонилась от государственной регистрации сделки купли-продажи 1/2 доли квартиры, заключенной 10.09.2010 г. с Ш.С.М.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда и судебной коллегии доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов судов первой и второй инстанции об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ф. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.С.М. к Я., Ф. о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения доли квартиры, регистрации права собственности на долю квартиры по договору купли-продажи - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.11.2012 N 4Г/1-10198
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. N 4г/1-10198
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ф., поступившую в Московский городской суд 25.10.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.С.М. к Я., Ф. о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения доли квартиры, регистрации права собственности на долю квартиры по договору купли-продажи,
установил:
Ш.С.М. обратилась в суд с иском к Я., Ф. о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения 1/2 доли квартиры, регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что 10.09.2010 г. между ней и Я. в лице ее отца Ш.А.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры. В день заключения договора сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, денежные средства переданы Ш.А.В., о чем была написана расписка. По условиям договора, Я. обязалась в срок до 31.12.2010 г. передать документы, подтверждающие регистрацию перехода права собственности, однако данные обязательства не исполнила. Из полученной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2011 г. стало известно, что спорная 1/2 доля квартиры в настоящее время принадлежит Ф. на основании договора дарения от 29.10.2010 г. Оспариваемая сделка дарения заключена вопреки обязательствам принятым на себя Я., не совершать каких-либо сделок, направленных на отчуждение доли квартиры.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. постановлено:
Признать договор дарения от 29.10.2010 г., заключенный между Я. и Ф. 1/2 доли квартиры по адресу: ***, зарегистрированный в Росреестре г. Москвы 02.11.2010 г. за N *** ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернуть в собственность Я. 1/2 долю квартиры по адресу: ***.
Зарегистрировать переход права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: *** на Ш.С.М. на основании договора купли-продажи от 10.09.2010 г. 1/2 доли квартиры по адресу: ***, заключенному между Я. и Ш.С.М.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2012 г. указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ф. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом допущено не было.
Судом установлено, что 07.06.2010 г. Я. выдала доверенность своему отцу, совладельцу квартиры N 48 по адресу: ***, на право управлять, распоряжаться ее 1/2 долей в данной квартире, а также с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств и документов для совершения сделки.
10.09.2010 г. между Я. в лице Ш.А.В. и Ш.С.М. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры N 48 по адресу: ***, за *** руб.
Из п. 4.1.5 договора следует, что продавец обязался в срок до 31.12.2010 г. передать покупателю документы, подтверждающие регистрацию договора и перехода права собственности на покупателя.
10.09.2010 г. подписан акт приема-передачи 1/2 доли квартиры и 10.09.2010 г. Ш.А.В. были переданы денежные средства в размере *** руб., которые впоследствии были переданы Я.
Согласно п. 4.1.6 договора Я. обязалась не совершать сделок и действий, направленных на отчуждение либо любое обременение 1/2 доли квартиры, являющейся предметом договора любым третьим лицам до государственной регистрации права собственности покупателя.
Я. подтвердила вышеуказанные обстоятельства, признала получение денежных средств за долю в квартире, пояснив, что в силу сложившихся жизненных обстоятельств, ссоры с отцом и необходимостью получить денежные средства, подписала договор дарения с Ф., которую до этого никогда не видела и не знала. Условием заключения договора дарения было получение денежных средств.
29.10.2010 г. Я. и Ф. заключен договор дарения 1/2 доли квартиры N 48 по адресу: ***, в простой письменной форме. Данный договор зарегистрирован в Росреестре г. Москвы 02.11.2010 г. и 09.11.2010 г. Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из части 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор по существу, исследовав обстоятельства по делу, с учетом требований закона, подлежащих применению по данному делу, суд правомерно удовлетворил исковые требования Ш.С.М.
Суд правомерно исходил из того, что Я. заключив договор купли-продажи своей доли в квартире на указанных выше условиях, получив денежные средства по договору, не вправе была совершать отчуждение указанной доли иным способом, в пользу других лиц.
Судом учтено, что данные действия Я. противоречат положениям ст. ст. 309, 310, 425 ГПК РФ.
Верным является вывод суда о вынесении решения о регистрации указанной сделки, поскольку Я. уклонилась от государственной регистрации сделки купли-продажи 1/2 доли квартиры, заключенной 10.09.2010 г. с Ш.С.М.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы суда и судебной коллегии доводами кассационной жалобы не опровергаются.
Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов судов первой и второй инстанции об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ф. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.03.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.10.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш.С.М. к Я., Ф. о применении последствий недействительности ничтожной сделки дарения доли квартиры, регистрации права собственности на долю квартиры по договору купли-продажи - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)