Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе В.Т. на решение Таганского районного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.Т. к В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -----, расторжении договора социального найма с В.О. в связи с его выездом на другое место жительства, - отказать.
Истица В.Т. обратилась в суд с данным иском к ответчику с требованиями о признании В.О. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ---- по адресу: ----, расторжении договора социального найма ---- от 09.08.2004 г. с В.О. в связи с его выездом в другое место жительства.
В обоснование иска указала, что является нанимателем спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договор социального найма, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны также сын истицы В.И. и ответчик (бывший муж истицы), брак с которым расторгнут в 2000 году. Ответчик выехал со спорной жилплощади на другое место жительства, не проживает в данной квартире с 2004 года, после выезда спорным жильем не интересовался, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым отказался от прав и обязанностей по договору социального найма добровольно, в одностороннем порядке. В настоящее время в спорной квартире проживают истица и ее сын В.И., однако они в отсутствие ответчика, сохраняющего право пользования данным жильем, лишены возможности в полном объеме использовать свои жилищные права.
В настоящее судебное заседание истица и ее представитель П. явились, исковые требования поддержали полностью.
Ответчик В.О. не явился в судебное заседание, его фактическое место жительства судом не установлено, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов судом был вызван адвокат Накутный В.В., который в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Третье лицо В.И. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, ранее представил в дело заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое В.Т. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию В.Т. и ее представитель П. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав В.Т. и ее представителя П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные требования в настоящее время содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 66,9 кв. м, жилой площадью 36,6 кв. м, расположенную по адресу: ------. Данная площадь является муниципальной и предоставлена на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N ---- от 25.05.2004 г. и договора социального найма N ---- от 09.08.2004 г. нанимателю В.Т. и членам ее семьи - сыну В.И. и бывшему мужу В.О. В спорной квартире зарегистрированы истица В.Т. с 15.09.2004 г., ее сын третье лицо - В.И.
Брак сторон, заключенный 05.06.1987 г., расторгнут в судебном порядке и прекращен 11.09.2000 г.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Т. о признании В.О. утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, суд пришел к правильному выводу, что В.О. приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, в качестве члена семьи нанимателя. Доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное местожительства и расторг в отношении себя договор социального найма не представлено; ответчик перестал пользоваться спорной жилплощадью в связи с распадом семейных отношений с истицей, при этом другого жилья ответчик не имеет, за период непроживания в спорной квартире ответчик в собственность жилых помещений не приобрел, непроживание ответчика на спорной площади носит временный характер и является вынужденным; кроме того, спорная площадь предоставлена была в том числе и с учетом В.О.
Согласно уведомлений из Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по Московской области и справке из ДЖП и ЖФ г. Москвы у ответчика не имеется недвижимости, в том числе жилых помещений, на территории перечисленных субъектов.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели Д.В.Н. и С.Е.Г., показаниям которых суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, обстоятельства непроживания ответчика, добровольность его ухода, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств В.Т. представлено не было.
Довод жалобы о том, что В.О. не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение и не несет расходов по его содержанию, необоснован, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством как самостоятельное основание для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. Истица не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию спорного жилья с ответчика, либо с требованием об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26331
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26331
Судья: Киселева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе В.Т. на решение Таганского районного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.Т. к В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: -----, расторжении договора социального найма с В.О. в связи с его выездом на другое место жительства, - отказать.
установила:
Истица В.Т. обратилась в суд с данным иском к ответчику с требованиями о признании В.О. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ---- по адресу: ----, расторжении договора социального найма ---- от 09.08.2004 г. с В.О. в связи с его выездом в другое место жительства.
В обоснование иска указала, что является нанимателем спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договор социального найма, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны также сын истицы В.И. и ответчик (бывший муж истицы), брак с которым расторгнут в 2000 году. Ответчик выехал со спорной жилплощади на другое место жительства, не проживает в данной квартире с 2004 года, после выезда спорным жильем не интересовался, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым отказался от прав и обязанностей по договору социального найма добровольно, в одностороннем порядке. В настоящее время в спорной квартире проживают истица и ее сын В.И., однако они в отсутствие ответчика, сохраняющего право пользования данным жильем, лишены возможности в полном объеме использовать свои жилищные права.
В настоящее судебное заседание истица и ее представитель П. явились, исковые требования поддержали полностью.
Ответчик В.О. не явился в судебное заседание, его фактическое место жительства судом не установлено, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов судом был вызван адвокат Накутный В.В., который в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Третье лицо В.И. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, ранее представил в дело заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы не явился, извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое В.Т. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию В.Т. и ее представитель П. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав В.Т. и ее представителя П., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные требования в настоящее время содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 66,9 кв. м, жилой площадью 36,6 кв. м, расположенную по адресу: ------. Данная площадь является муниципальной и предоставлена на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы N ---- от 25.05.2004 г. и договора социального найма N ---- от 09.08.2004 г. нанимателю В.Т. и членам ее семьи - сыну В.И. и бывшему мужу В.О. В спорной квартире зарегистрированы истица В.Т. с 15.09.2004 г., ее сын третье лицо - В.И.
Брак сторон, заключенный 05.06.1987 г., расторгнут в судебном порядке и прекращен 11.09.2000 г.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", "при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Т. о признании В.О. утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма, суд пришел к правильному выводу, что В.О. приобрел право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, в качестве члена семьи нанимателя. Доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на иное местожительства и расторг в отношении себя договор социального найма не представлено; ответчик перестал пользоваться спорной жилплощадью в связи с распадом семейных отношений с истицей, при этом другого жилья ответчик не имеет, за период непроживания в спорной квартире ответчик в собственность жилых помещений не приобрел, непроживание ответчика на спорной площади носит временный характер и является вынужденным; кроме того, спорная площадь предоставлена была в том числе и с учетом В.О.
Согласно уведомлений из Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по Московской области и справке из ДЖП и ЖФ г. Москвы у ответчика не имеется недвижимости, в том числе жилых помещений, на территории перечисленных субъектов.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели Д.В.Н. и С.Е.Г., показаниям которых суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно показания свидетелей, обстоятельства непроживания ответчика, добровольность его ухода, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств В.Т. представлено не было.
Довод жалобы о том, что В.О. не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение и не несет расходов по его содержанию, необоснован, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством как самостоятельное основание для признания лица утратившим право пользования жилым помещением. Истица не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию спорного жилья с ответчика, либо с требованием об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)