Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,
дело по частной жалобе Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
производство по делу N *** по иску Н. к конкурсному управляющему ООО "СвятоГрад-Инвест" о взыскании денежных средств, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Н. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "СвятоГрад-инвест" К. о взыскании денежных средств, указав, что им был заключен договор N *** Об инвестировании строительства однокомнатной квартиры с ООО "СвятоГрад-Инвест. В результате 29.06.2011 года истцом было получено свидетельство о праве собственности на жилое помещение - квартиру. Однако в сентябре 2011 года в адрес Н. поступило требование об оплате суммы по договору инвестирования в размере *** рублей, которые он оплатил ошибочно и просил взыскать с ответчика.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исковые требования Н. заявлены к конкурсному управляющему, назначенному Арбитражным судом Московской области решением от 20.07.2011 г. по делу N ***, которым ООО "СвятоГрад-Инвест" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только входе конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы определения суда и не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26435
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26435
Судья Кудрявцева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н., при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,
дело по частной жалобе Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 года, которым постановлено:
производство по делу N *** по иску Н. к конкурсному управляющему ООО "СвятоГрад-Инвест" о взыскании денежных средств, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
установила:
Н. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО "СвятоГрад-инвест" К. о взыскании денежных средств, указав, что им был заключен договор N *** Об инвестировании строительства однокомнатной квартиры с ООО "СвятоГрад-Инвест. В результате 29.06.2011 года истцом было получено свидетельство о праве собственности на жилое помещение - квартиру. Однако в сентябре 2011 года в адрес Н. поступило требование об оплате суммы по договору инвестирования в размере *** рублей, которые он оплатил ошибочно и просил взыскать с ответчика.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 220 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Исковые требования Н. заявлены к конкурсному управляющему, назначенному Арбитражным судом Московской области решением от 20.07.2011 г. по делу N ***, которым ООО "СвятоГрад-Инвест" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только входе конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы определения суда и не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)