Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Камзенов Е.Б
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Мальмановой Э.К.,
при секретаре Х.Ю.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе И.Н.Б. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 августа 2012 года по иску И.Н.Б. к администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" о понуждении к заключению договора социального найма,
установила:
И.Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения, в основание указав, что с <...> года она и ее сын И.М.Х. проживают и зарегистрированы по адресу: <...> <...>, <...>. Данная квартира предоставлена ей на основании заявления прежнего нанимателя Ш.Д.Т. Истец содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги, вносит квартплату. При обращении к ответчику в заявлением о заключении договора социального найма ей рекомендовано обратиться в суд ввиду невозможности заключения договора социального найма по причине отсутствия документов, подтверждающих ее вселение в указанную квартиру.
В связи с чем просила суд возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>.
Истец И.Н.Б. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ее представитель А.А.Б. иск поддержала.
Представитель ответчика - администрация муниципального образования "Красноярский сельсовет" С.Г.К., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 29 августа 2012 года в удовлетворении иска И.Н.Б. к администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" о понуждении к заключению договора социального найма отказано.
В апелляционной жалобе истец И.Н.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав на то, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание не явилась истец И.Н.Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела. На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца И.Н.Б. - А.А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С.Г.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства вселения истца в спорную квартиру на законных основаниях, и указал, что истец не являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры Ш.Д.Т. в связи с тем, что после выселения Ш.Д.Т. на новое место жительства истец осталась проживать в квартире.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
По смыслу взаимосвязанных положений указанных норм, действующих в период вселения истца в спорное жилое помещение, основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и вселение в него.
Вместе с тем, само по себе отсутствие ордера на вселение, без оценки иных обстоятельств, не может свидетельствовать о нарушении порядка вселения в жилое помещение и отсутствие прав на него.
Как установлено из материалов дела, истец И.Н.Б. вселилась в спорную квартиру в <....> году с согласия прежнего нанимателя Ш.Д.Т. и наймодателя - администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет", глава которой согласовал вселение истца в спорное жилое помещение, завизировав заявление Ш.Д.Т. о вселении И.Н.Б. На основании чего И.Н.Б. в <...> году встала на регистрационный учет по указанному адресу и заключила договоры на оказание коммунальных услуг от своего имени и вносила квартирную плату.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции из материалов дела, показаний сторон и свидетелей А.Д.Т., П.И.Н. и не оспорены ответчиком.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований не соответствуют установленным обстоятельствам дела, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением, вытекающие из договора социального найма, поскольку И.Н.Б. на протяжении длительного времени - с <...> года проживает в спорной квартире, выполняет обязанности нанимателя по договору, производит оплату за предоставленные коммунальные услуги.
Доказательств самовольного вселения истца И.Н.Б. в квартиру ответчиком не представлено. Требования о выселении истца из квартиры ответчик не предъявлял.
Таким образом, суд первой инстанции имел предусмотренные законом основания для удовлетворения иска И.Н.Б. о понуждении ответчика к заключению договора социального найма.
Учитывая изложенное, наличие у И.Н.Б. права на пользование указанным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у И.Н.Б. права на заключение договора социального найма с администрацией муниципального образования "Красноярский сельсовет".
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять новое решение об удовлетворении иска И.Н.Б.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 августа 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск И.Н.Б. к администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Красноярский сельсовет" заключить с И.Н.Б. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> <...>, <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3199/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-3199/2012
Судья Камзенов Е.Б
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Стус С.Н., Мальмановой Э.К.,
при секретаре Х.Ю.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе И.Н.Б. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 августа 2012 года по иску И.Н.Б. к администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" о понуждении к заключению договора социального найма,
установила:
И.Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма жилого помещения, в основание указав, что с <...> года она и ее сын И.М.Х. проживают и зарегистрированы по адресу: <...> <...>, <...>. Данная квартира предоставлена ей на основании заявления прежнего нанимателя Ш.Д.Т. Истец содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги, вносит квартплату. При обращении к ответчику в заявлением о заключении договора социального найма ей рекомендовано обратиться в суд ввиду невозможности заключения договора социального найма по причине отсутствия документов, подтверждающих ее вселение в указанную квартиру.
В связи с чем просила суд возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>.
Истец И.Н.Б. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ее представитель А.А.Б. иск поддержала.
Представитель ответчика - администрация муниципального образования "Красноярский сельсовет" С.Г.К., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 29 августа 2012 года в удовлетворении иска И.Н.Б. к администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" о понуждении к заключению договора социального найма отказано.
В апелляционной жалобе истец И.Н.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав на то, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание не явилась истец И.Н.Б., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела. На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Заслушав докладчика, объяснения представителя истца И.Н.Б. - А.А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика С.Г.К., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства вселения истца в спорную квартиру на законных основаниях, и указал, что истец не являлась членом семьи нанимателя спорной квартиры Ш.Д.Т. в связи с тем, что после выселения Ш.Д.Т. на новое место жительства истец осталась проживать в квартире.
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
По смыслу взаимосвязанных положений указанных норм, действующих в период вселения истца в спорное жилое помещение, основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину органом исполнительной власти ордера на право занятия жилого помещения, в порядке, установленном ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и вселение в него.
Вместе с тем, само по себе отсутствие ордера на вселение, без оценки иных обстоятельств, не может свидетельствовать о нарушении порядка вселения в жилое помещение и отсутствие прав на него.
Как установлено из материалов дела, истец И.Н.Б. вселилась в спорную квартиру в <....> году с согласия прежнего нанимателя Ш.Д.Т. и наймодателя - администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет", глава которой согласовал вселение истца в спорное жилое помещение, завизировав заявление Ш.Д.Т. о вселении И.Н.Б. На основании чего И.Н.Б. в <...> году встала на регистрационный учет по указанному адресу и заключила договоры на оказание коммунальных услуг от своего имени и вносила квартирную плату.
Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции из материалов дела, показаний сторон и свидетелей А.Д.Т., П.И.Н. и не оспорены ответчиком.
Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований не соответствуют установленным обстоятельствам дела, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением, вытекающие из договора социального найма, поскольку И.Н.Б. на протяжении длительного времени - с <...> года проживает в спорной квартире, выполняет обязанности нанимателя по договору, производит оплату за предоставленные коммунальные услуги.
Доказательств самовольного вселения истца И.Н.Б. в квартиру ответчиком не представлено. Требования о выселении истца из квартиры ответчик не предъявлял.
Таким образом, суд первой инстанции имел предусмотренные законом основания для удовлетворения иска И.Н.Б. о понуждении ответчика к заключению договора социального найма.
Учитывая изложенное, наличие у И.Н.Б. права на пользование указанным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у И.Н.Б. права на заключение договора социального найма с администрацией муниципального образования "Красноярский сельсовет".
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять новое решение об удовлетворении иска И.Н.Б.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 августа 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск И.Н.Б. к администрации муниципального образования "Красноярский сельсовет" о понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Красноярский сельсовет" заключить с И.Н.Б. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...> <...>, <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)