Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.И. о признании незаконным отказа краевого государственного ветеринарного бюджетного учреждения "Приморская краевая ветеринарная служба" и Департамента имущественных отношений Приморского края в приватизации жилого помещения по апелляционной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июля 2012 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителей заявителя П.А. и З.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя КГВБУ "Приморская ветеринарная служба" Д.М., судебная коллегия
Ш.И. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что он является членом семьи Ш.В., которому в 1995 году постановлением Главы администрации Хасанского муниципального органа власти выдан служебный ордер на квартиру <...>. Получив отказ от приватизации Ш.В. и его супруги Ш.А., 5 февраля 2008 года заявитель зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. Однако решением Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2008 года зарегистрированное право собственности признано недействительным. Ш.И. 19 декабря 2011 года обратился к начальнику КГВБУ "Приморская ветеринарная служба" с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию спорного жилого помещения. Письмом N 192 от 28 марта 2012 года заявителю отказано в приватизации в связи с тем, что собственник спорной квартиры - Департамент имущественных отношений Приморского края письмом N 53/3-31-1136 от 21 марта 2012 года - не дал согласие на приватизацию жилого помещения. Заявитель не согласен с отказами, считает, что спорное жилое помещение не является собственностью департамента и не имеет статуса служебного. Полагает, что такие отказы нарушают его право на приватизацию. Просит устранить нарушенное право на приватизацию квартиры <...>, признав действия КГВУ "Приморская краевая ветеринарная служба" и Департамента имущественных отношений Приморского края незаконными.
Впоследствии заявитель исключил из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо администрацию Славянского городского поселения Хасанского муниципального района. В дополнение указал, что спорная квартира принадлежит на праве собственности администрации Приморского края и передана КГВУ "Приморская ветеринарная служба" на праве оперативного управления, никаких ограничений либо обременений не зарегистрировано. Между Ш.В. и КГВУ "Приморская ветеринарная служба" 2 февраля 2010 года заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам его семьи квартира передана в бессрочное владение и пользование. По мнению заявителя, на день его обращения с просьбой разрешить приватизацию, спорное жилое помещение не имело статуса служебного и находилось в собственности администрации Приморского края. Считает отказ департамента необоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц Ш.В. и Ш.А.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель Департамента имущественных отношений Приморского края с заявлением не согласилась, пояснив, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, является собственностью Приморского края, а у заявителя отсутствует право на спорную квартиру, поскольку он не является работником КГВБУ "Приморская ветеринарная служба". Просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель КГВБУ "Приморская ветеринарная служба" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что на обращение заявителя дан ответ.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела усматривается, что решением профсоюзного комитета N 10 от 18 июля 1995 года начальнику ветстанции Ш.В. выделена трехкомнатная квартира по адресу: <...>. Постановлением главы администрации Хасанского района Приморского края N 996 от 2 ноября 1995 года за указанной квартирой закреплен статус служебной, 13 ноября 1995 года Ш.В. выдан служебный ордер на эту квартиру для заселения совместно с женой Ш.А.
Распоряжением Территориального управления по Приморскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29 января 2007 года N 43-р здание ветстанции с гаражом и квартирой передано в государственную собственность Приморского края.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 9 марта 2007 года N 118-р спорная квартира принята в государственную собственность Приморского края и закреплена на праве оперативного управления за КГВУ "Приморская ветеринарная служба".
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд Приморского края свидетельствует о присвоении жилому помещению статуса служебного, исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа исполнительной власти Приморского края, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края (статья 2 Закона Приморского края от 30 декабря 2009 года N 547-КЗ "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Приморского края").
Статус квартиры <...> как служебной подтвержден решением Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2008 года, вступившим в законную силу.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что спорная квартира является собственностью Приморского края, принадлежит КГВБУ "Приморская ветеринарная служба" на праве оперативного управления и имеет статус служебной, поскольку сведений об ее исключении из числа служебного жилья не имеется.
Собственник жилья в порядке, предусмотренном статьями 209, 212 ГК РФ, вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем Департамент вправе отказать заявителю в приватизации своего имущества.
Из изложенного следует, что оспариваемый ответ Департамента имущественных отношений Приморского края, выраженный в письме N 53/3-31-1136 от 21 марта 2012 года, соответствует закону.
Право граждан на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации), которые подлежат защите в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ. В связи с этим довод апелляционной жалобы о нарушении права заявителя на приватизацию несостоятелен.
Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Департамента имущественных отношений Приморского края в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ.
Что касается незаконности отказа заявителю в приватизации, оформленного письмом КГВБУ "Приморская ветеринарная служба" N 192 от 28 марта 2012 года, то эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку учреждение не относится к органам государственной власти либо местного самоуправления, акты которого содержат властное волеизъявление.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И. - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8795
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-8795
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш.И. о признании незаконным отказа краевого государственного ветеринарного бюджетного учреждения "Приморская краевая ветеринарная служба" и Департамента имущественных отношений Приморского края в приватизации жилого помещения по апелляционной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июля 2012 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителей заявителя П.А. и З.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя КГВБУ "Приморская ветеринарная служба" Д.М., судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что он является членом семьи Ш.В., которому в 1995 году постановлением Главы администрации Хасанского муниципального органа власти выдан служебный ордер на квартиру <...>. Получив отказ от приватизации Ш.В. и его супруги Ш.А., 5 февраля 2008 года заявитель зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. Однако решением Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2008 года зарегистрированное право собственности признано недействительным. Ш.И. 19 декабря 2011 года обратился к начальнику КГВБУ "Приморская ветеринарная служба" с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию спорного жилого помещения. Письмом N 192 от 28 марта 2012 года заявителю отказано в приватизации в связи с тем, что собственник спорной квартиры - Департамент имущественных отношений Приморского края письмом N 53/3-31-1136 от 21 марта 2012 года - не дал согласие на приватизацию жилого помещения. Заявитель не согласен с отказами, считает, что спорное жилое помещение не является собственностью департамента и не имеет статуса служебного. Полагает, что такие отказы нарушают его право на приватизацию. Просит устранить нарушенное право на приватизацию квартиры <...>, признав действия КГВУ "Приморская краевая ветеринарная служба" и Департамента имущественных отношений Приморского края незаконными.
Впоследствии заявитель исключил из числа лиц, участвующих в деле, третье лицо администрацию Славянского городского поселения Хасанского муниципального района. В дополнение указал, что спорная квартира принадлежит на праве собственности администрации Приморского края и передана КГВУ "Приморская ветеринарная служба" на праве оперативного управления, никаких ограничений либо обременений не зарегистрировано. Между Ш.В. и КГВУ "Приморская ветеринарная служба" 2 февраля 2010 года заключен договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которому нанимателю и членам его семьи квартира передана в бессрочное владение и пользование. По мнению заявителя, на день его обращения с просьбой разрешить приватизацию, спорное жилое помещение не имело статуса служебного и находилось в собственности администрации Приморского края. Считает отказ департамента необоснованным.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц Ш.В. и Ш.А.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель Департамента имущественных отношений Приморского края с заявлением не согласилась, пояснив, что спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, является собственностью Приморского края, а у заявителя отсутствует право на спорную квартиру, поскольку он не является работником КГВБУ "Приморская ветеринарная служба". Просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель КГВБУ "Приморская ветеринарная служба" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что на обращение заявителя дан ответ.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела усматривается, что решением профсоюзного комитета N 10 от 18 июля 1995 года начальнику ветстанции Ш.В. выделена трехкомнатная квартира по адресу: <...>. Постановлением главы администрации Хасанского района Приморского края N 996 от 2 ноября 1995 года за указанной квартирой закреплен статус служебной, 13 ноября 1995 года Ш.В. выдан служебный ордер на эту квартиру для заселения совместно с женой Ш.А.
Распоряжением Территориального управления по Приморскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29 января 2007 года N 43-р здание ветстанции с гаражом и квартирой передано в государственную собственность Приморского края.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Приморского края от 9 марта 2007 года N 118-р спорная квартира принята в государственную собственность Приморского края и закреплена на праве оперативного управления за КГВУ "Приморская ветеринарная служба".
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд Приморского края свидетельствует о присвоении жилому помещению статуса служебного, исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа исполнительной власти Приморского края, осуществляющего в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края (статья 2 Закона Приморского края от 30 декабря 2009 года N 547-КЗ "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Приморского края").
Статус квартиры <...> как служебной подтвержден решением Хасанского районного суда Приморского края от 26 ноября 2008 года, вступившим в законную силу.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что спорная квартира является собственностью Приморского края, принадлежит КГВБУ "Приморская ветеринарная служба" на праве оперативного управления и имеет статус служебной, поскольку сведений об ее исключении из числа служебного жилья не имеется.
Собственник жилья в порядке, предусмотренном статьями 209, 212 ГК РФ, вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в связи с чем Департамент вправе отказать заявителю в приватизации своего имущества.
Из изложенного следует, что оспариваемый ответ Департамента имущественных отношений Приморского края, выраженный в письме N 53/3-31-1136 от 21 марта 2012 года, соответствует закону.
Право граждан на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации), которые подлежат защите в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ. В связи с этим довод апелляционной жалобы о нарушении права заявителя на приватизацию несостоятелен.
Рассматривая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Департамента имущественных отношений Приморского края в порядке, предусмотренном Главой 25 ГПК РФ.
Что касается незаконности отказа заявителю в приватизации, оформленного письмом КГВБУ "Приморская ветеринарная служба" N 192 от 28 марта 2012 года, то эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку учреждение не относится к органам государственной власти либо местного самоуправления, акты которого содержат властное волеизъявление.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И. - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)