Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Сыромятникова А.В., Черонко Е.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2012 года по иску М. к администрации Пудожского муниципального района РК о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации Пудожского муниципального района, в обоснование которого указал, что является воспитанником ГОУ <...> относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. В <...> Пудожским районным судом было вынесено решение о лишении его родителей родительских прав в отношении него. Его мать - <...> умерла <...>, отец - <...> умер <...>. Как ребенок, оставшийся без попечения родителей, в соответствии с действующим законодательством он имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма после окончания образовательного учреждения и прекращения опеки. После окончания образовательного учреждения ответчик обязан был предоставить истцу жилое помещение на условиях договора социального найма вне очереди не ниже установленных социальных норм, вне зависимости от наличия иных лиц данной категории, однако до настоящего времени этого сделано не было. Частью 5 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Он проживает в г. <...>, не имеет собственного жилья, зарегистрирован по месту жительства родственников. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд обязать ответчика предоставить ему в г. Пудоже РК изолированное жилое помещение вне очереди по договору социального найма не ниже установленных социальных норм, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства на семью из одного человека.
Решением Пудожского районного суда от 16 августа 2012 года в удовлетворении искового заявления отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в жалобе ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на момент вынесения постановления <...> администрации N <...> от <...> о закреплении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> оно было не пригодным для проживания. Считает, что суд необоснованно сослался на данное постановление, поскольку закрепление за ребенком, оставшимся без попечения родителей, непригодного для проживания жилого помещения, является незаконным. Кроме того, в нарушение положений п. 5 ст. 50, ст. 57 ЖК РФ жилое помещение было закреплено без учета нормы предоставления жилой площади. Полагает, что поскольку он родился и вырос в г. Пудоже, где работает и проживает в настоящее время вместе с семьей, то он вправе претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма в г <...>. Считает, что своим правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма он не воспользовался по уважительной причине, поскольку закрепленное за ним жилое помещение в <...> является непригодным для проживания, договор социального найма с ним не заключался. Также указывает, что вынужден быть зарегистрирован в п. Кривцы, поскольку без регистрации невозможно трудоустроиться. Обеспечить сохранность закрепленного за ним жилого помещения обеспечить не мог, поскольку сначала находился в детском доме, затем был призван в армию, потом отбывал наказание в местах лишения свободы. Полагает, что он как лицо, оставшееся без попечения родителей, не обеспеченное в установленном порядке жилым помещением, имеет право на предоставление жилья по договору социального найма. То обстоятельство, что в настоящее время он достиг 23 лет, не может являться основанием для отказа во внеочередном предоставлении жилого помещения, поскольку ранее такая мера социальной поддержки не была предоставлена.
В возражениях на жалобу истца администрация Пудожского муниципального района, указывая на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
В соответствии со ст. 8 Закона, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Статьей 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Судом установлено и следует из материалов дела, что М., <...> года рождения, с <...> воспитывался в ГОУ РК <...>, в августе <...> выбыл из детского дома для прохождения обучения в <...> г. Пудожа РК, с <...> проходил военную службу.
Постановлением <...> сельской администрации N <...> жилое помещение по адресу: <...> было закреплено, в том числе за М.
Согласно справке Главы администрации Кривецкого сельского поселения в жилом помещении по адресу: <...> в августе 2011 года произошел пожар, в результате чего данная квартира восстановлению не подлежит. Истец до сих пор имеет регистрацию по вышеуказанному адресу.
Заключением межведомственной комиссии при администрации <...> сельского поселения от <...> жилое помещение по адресу: <...> признано непригодным для проживания.
Каких-либо доказательств тому, что жилое помещение предоставленное истцу являлось непригодным для проживания как на момент закрепления его за М., так и в последующий период времени, после прохождения им военной службы, в материалах дела не имеется.
Поскольку судом было установлено, что истец относился к лицам из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, за ним постановлением администрации было закреплено жилое помещение, после окончания детского дома, учебного заведения, службы в армии истец имел возможность проживать в закрепленном за ним жилом помещении, которое не признавалось не пригодным для проживания в установленном порядке, стало таковым лишь в 2011 году в результате пожара, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о предоставлении ему в г. Пудоже РК изолированного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он как лицо, оставшееся без попечения родителей, не обеспеченное в установленном порядке жилым помещением, имеет право на предоставление жилья по договору социального найма, а также то, что в настоящее время он достиг 23 лет, не может являться основанием для отказа во внеочередном предоставлении жилого помещения, поскольку ранее такая мера социальной поддержки не была предоставлена, основаны на неверном понимании норм материального права и не являются основанием для отмены правильного по существу судебного постановления. При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец в связи с утратой закрепленного за ним жилого помещения в результате пожара не лишен права обратиться за предоставлением жилья в установленном законом порядке.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 16.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3334/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2012 г. N 33-3334/2012
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Сыромятникова А.В., Черонко Е.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 16 августа 2012 года по иску М. к администрации Пудожского муниципального района РК о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Сыромятникова А.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации Пудожского муниципального района, в обоснование которого указал, что является воспитанником ГОУ <...> относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. В <...> Пудожским районным судом было вынесено решение о лишении его родителей родительских прав в отношении него. Его мать - <...> умерла <...>, отец - <...> умер <...>. Как ребенок, оставшийся без попечения родителей, в соответствии с действующим законодательством он имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма после окончания образовательного учреждения и прекращения опеки. После окончания образовательного учреждения ответчик обязан был предоставить истцу жилое помещение на условиях договора социального найма вне очереди не ниже установленных социальных норм, вне зависимости от наличия иных лиц данной категории, однако до настоящего времени этого сделано не было. Частью 5 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Он проживает в г. <...>, не имеет собственного жилья, зарегистрирован по месту жительства родственников. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд обязать ответчика предоставить ему в г. Пудоже РК изолированное жилое помещение вне очереди по договору социального найма не ниже установленных социальных норм, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства на семью из одного человека.
Решением Пудожского районного суда от 16 августа 2012 года в удовлетворении искового заявления отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в жалобе ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что на момент вынесения постановления <...> администрации N <...> от <...> о закреплении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> оно было не пригодным для проживания. Считает, что суд необоснованно сослался на данное постановление, поскольку закрепление за ребенком, оставшимся без попечения родителей, непригодного для проживания жилого помещения, является незаконным. Кроме того, в нарушение положений п. 5 ст. 50, ст. 57 ЖК РФ жилое помещение было закреплено без учета нормы предоставления жилой площади. Полагает, что поскольку он родился и вырос в г. Пудоже, где работает и проживает в настоящее время вместе с семьей, то он вправе претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма в г <...>. Считает, что своим правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма он не воспользовался по уважительной причине, поскольку закрепленное за ним жилое помещение в <...> является непригодным для проживания, договор социального найма с ним не заключался. Также указывает, что вынужден быть зарегистрирован в п. Кривцы, поскольку без регистрации невозможно трудоустроиться. Обеспечить сохранность закрепленного за ним жилого помещения обеспечить не мог, поскольку сначала находился в детском доме, затем был призван в армию, потом отбывал наказание в местах лишения свободы. Полагает, что он как лицо, оставшееся без попечения родителей, не обеспеченное в установленном порядке жилым помещением, имеет право на предоставление жилья по договору социального найма. То обстоятельство, что в настоящее время он достиг 23 лет, не может являться основанием для отказа во внеочередном предоставлении жилого помещения, поскольку ранее такая мера социальной поддержки не была предоставлена.
В возражениях на жалобу истца администрация Пудожского муниципального района, указывая на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
В соответствии со ст. 8 Закона, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Статьей 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Судом установлено и следует из материалов дела, что М., <...> года рождения, с <...> воспитывался в ГОУ РК <...>, в августе <...> выбыл из детского дома для прохождения обучения в <...> г. Пудожа РК, с <...> проходил военную службу.
Постановлением <...> сельской администрации N <...> жилое помещение по адресу: <...> было закреплено, в том числе за М.
Согласно справке Главы администрации Кривецкого сельского поселения в жилом помещении по адресу: <...> в августе 2011 года произошел пожар, в результате чего данная квартира восстановлению не подлежит. Истец до сих пор имеет регистрацию по вышеуказанному адресу.
Заключением межведомственной комиссии при администрации <...> сельского поселения от <...> жилое помещение по адресу: <...> признано непригодным для проживания.
Каких-либо доказательств тому, что жилое помещение предоставленное истцу являлось непригодным для проживания как на момент закрепления его за М., так и в последующий период времени, после прохождения им военной службы, в материалах дела не имеется.
Поскольку судом было установлено, что истец относился к лицам из числа детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, за ним постановлением администрации было закреплено жилое помещение, после окончания детского дома, учебного заведения, службы в армии истец имел возможность проживать в закрепленном за ним жилом помещении, которое не признавалось не пригодным для проживания в установленном порядке, стало таковым лишь в 2011 году в результате пожара, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о предоставлении ему в г. Пудоже РК изолированного жилого помещения вне очереди по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он как лицо, оставшееся без попечения родителей, не обеспеченное в установленном порядке жилым помещением, имеет право на предоставление жилья по договору социального найма, а также то, что в настоящее время он достиг 23 лет, не может являться основанием для отказа во внеочередном предоставлении жилого помещения, поскольку ранее такая мера социальной поддержки не была предоставлена, основаны на неверном понимании норм материального права и не являются основанием для отмены правильного по существу судебного постановления. При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец в связи с утратой закрепленного за ним жилого помещения в результате пожара не лишен права обратиться за предоставлением жилья в установленном законом порядке.
Иные доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)