Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года апелляционную жалобу Д.Е., Д.А., Д.Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-266/2012 по иску Д.Е., Д.А., Д.Н. к Администрации "района" Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство "района" об обязании предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма со снятием с учета нуждающихся, заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения Д.Е., представителя Д.Е. по ордеру адвоката Кагарлицкой А.В., представителя Администрации "района" Санкт-Петербурга по доверенности М., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.Е., Д.Н. обратились в суд с иском к Администрации "района" Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство "района", с учетом уточнения исковых требований просили обязать Администрацию "района" Санкт-Петербурга предоставить по договору социального найма комнату размером ... кв. м по адресу: <адрес> Д.Е. и Д.Н. с последующим снятием с учета нуждающихся, обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство "района" заключить договор социального найма с Д.Е. и Д.Н. на указанную комнату.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Д.Е. совместно с совершеннолетним сыном Д.Н. и бывшим мужем Д.А. проживают в двух комнатах общей жилой площадью ... кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. На основании права долевой собственности каждому из истцов принадлежит по .../... долей собственности в указанной квартире. Третью комнату площадью ... кв. м в указанной квартире ранее на основании права собственности занимала ветеран ВОВ, которой была предоставлена отдельная квартира по договору мены, в результате чего в настоящее время спорная комната освободилась и отошла в собственность Санкт-Петербурга. Истцы полагают, что имеют право на предоставление спорной комнаты, поскольку состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, Д.Е. страдает тяжелой формой хронического "..." заболевания, что дает им право на предоставление по договору социального найма помещения общей площадью ... кв. м. Превышение жилой площади при наличии у них права на получение жилого помещения ... кв. м и общей площади квартиры ... кв. м будет составлять ... кв. м, всего менее ... кв. м на человека, что является незначительным.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы Д.А., Д.Н. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 51 ЖК РФ, ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на основании анализа представленных документов, пришел к выводу о том, что при предоставлении Д.Е. и Д.Н. спорной жилой комнаты по договору социального найма, размер жилой площади, находящейся в их пользовании, будет существенно превышать норму предоставления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен ст. 51 ЖК РФ.
В силу пункта 2 части 1 названной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
На основании ч. 2 указанной статьи при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В силу ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817, к таким заболеваниям относятся, в том числе "..." заболевания, требующие обязательного диспансерного наблюдения.
Как видно из материалов дела, истцы проживают в трехкомнатной коммунальной квартире N <...> общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м <адрес>.
С <дата> Д.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с семьей, состоящей из трех человек, в том числе бывшей супругой Д.Е. с льготой по "диагнозу".
Истцы пользуются комнатами размеров ... кв. м и ... кв. м на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан N <...> от <дата>. Каждый истец является собственником .../... доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Спорная комната площадью ... кв. м является свободной.
Согласно письму от <дата> Администрация "района" Санкт-Петербурга предложила истцам спорную комнату по договору купли-продажи или по договору коммерческого найма, поскольку в случае предоставления комнаты по договору социального найма размер жилой площади, находящейся в их пользовании, будет существенно превышать норму предоставления.
Заключением комиссии судебно-"медицинских" экспертов от <дата> N <...> СПб ГУЗ "Больница N <...>" при проведении амбулаторной судебной "медицинской" экспертизы установлено, что у Д.Е. хроническое "..." расстройство обусловливает необходимость ее постоянного диспансерного наблюдения и амбулаторного лечения в "диспансере" по месту ее жительства.
Заявленные требования о предоставлении спорной жилой комнаты предусматривают обеспечение жилым помещением только Д.Е. и ее сына Д.Н.
На основании приведенных норм права и обстоятельств дела, в случае предоставления Д.Е. с учетом ее права на дополнительную площадь и ее сыну Д.Н., по договору социального найма спорной комнаты размер жилой площади, находящейся в их пользовании, будет существенно превышать норму предоставления.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления спорной комнаты Д.Е. и ее сыну Д.Н. по договору социального найма и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.11.2012 N 33-14527/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. N 33-14527/2012
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Корсаковой Ю.М.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2012 года апелляционную жалобу Д.Е., Д.А., Д.Н. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года по гражданскому делу N 2-266/2012 по иску Д.Е., Д.А., Д.Н. к Администрации "района" Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство "района" об обязании предоставить освободившуюся комнату по договору социального найма со снятием с учета нуждающихся, заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения Д.Е., представителя Д.Е. по ордеру адвоката Кагарлицкой А.В., представителя Администрации "района" Санкт-Петербурга по доверенности М., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Д.Е., Д.Н. обратились в суд с иском к Администрации "района" Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство "района", с учетом уточнения исковых требований просили обязать Администрацию "района" Санкт-Петербурга предоставить по договору социального найма комнату размером ... кв. м по адресу: <адрес> Д.Е. и Д.Н. с последующим снятием с учета нуждающихся, обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство "района" заключить договор социального найма с Д.Е. и Д.Н. на указанную комнату.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что Д.Е. совместно с совершеннолетним сыном Д.Н. и бывшим мужем Д.А. проживают в двух комнатах общей жилой площадью ... кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. На основании права долевой собственности каждому из истцов принадлежит по .../... долей собственности в указанной квартире. Третью комнату площадью ... кв. м в указанной квартире ранее на основании права собственности занимала ветеран ВОВ, которой была предоставлена отдельная квартира по договору мены, в результате чего в настоящее время спорная комната освободилась и отошла в собственность Санкт-Петербурга. Истцы полагают, что имеют право на предоставление спорной комнаты, поскольку состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, Д.Е. страдает тяжелой формой хронического "..." заболевания, что дает им право на предоставление по договору социального найма помещения общей площадью ... кв. м. Превышение жилой площади при наличии у них права на получение жилого помещения ... кв. м и общей площади квартиры ... кв. м будет составлять ... кв. м, всего менее ... кв. м на человека, что является незначительным.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение судом материального закона, на нарушение судом процессуального закона.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы Д.А., Д.Н. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 51 ЖК РФ, ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на основании анализа представленных документов, пришел к выводу о том, что при предоставлении Д.Е. и Д.Н. спорной жилой комнаты по договору социального найма, размер жилой площади, находящейся в их пользовании, будет существенно превышать норму предоставления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен ст. 51 ЖК РФ.
В силу пункта 2 части 1 названной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
На основании ч. 2 указанной статьи при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
В силу ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г. N 817, к таким заболеваниям относятся, в том числе "..." заболевания, требующие обязательного диспансерного наблюдения.
Как видно из материалов дела, истцы проживают в трехкомнатной коммунальной квартире N <...> общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м <адрес>.
С <дата> Д.А. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с семьей, состоящей из трех человек, в том числе бывшей супругой Д.Е. с льготой по "диагнозу".
Истцы пользуются комнатами размеров ... кв. м и ... кв. м на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в доме-памятнике в собственность граждан N <...> от <дата>. Каждый истец является собственником .../... доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Спорная комната площадью ... кв. м является свободной.
Согласно письму от <дата> Администрация "района" Санкт-Петербурга предложила истцам спорную комнату по договору купли-продажи или по договору коммерческого найма, поскольку в случае предоставления комнаты по договору социального найма размер жилой площади, находящейся в их пользовании, будет существенно превышать норму предоставления.
Заключением комиссии судебно-"медицинских" экспертов от <дата> N <...> СПб ГУЗ "Больница N <...>" при проведении амбулаторной судебной "медицинской" экспертизы установлено, что у Д.Е. хроническое "..." расстройство обусловливает необходимость ее постоянного диспансерного наблюдения и амбулаторного лечения в "диспансере" по месту ее жительства.
Заявленные требования о предоставлении спорной жилой комнаты предусматривают обеспечение жилым помещением только Д.Е. и ее сына Д.Н.
На основании приведенных норм права и обстоятельств дела, в случае предоставления Д.Е. с учетом ее права на дополнительную площадь и ее сыну Д.Н., по договору социального найма спорной комнаты размер жилой площади, находящейся в их пользовании, будет существенно превышать норму предоставления.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления спорной комнаты Д.Е. и ее сыну Д.Н. по договору социального найма и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)