Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,
при секретаре Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Н.В., И.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года по иску Д.В. к Н.В., И.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному исковому заявлению Н.В., И.С. к Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права постоянного, бессрочного пользования жилым помещением, которым постановлено:
Прекратить за Н.В., И.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва, ......, выселить и снять их с регистрационного учета.
В удовлетворении исковых требований Н.В., И.С. к Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права постоянного, бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва, ....., отказать,
Д.В. обратилась в суд с иском к Н.В., И.С. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ........ Согласно п. 14 Договора купли-продажи квартиры у ответчиков в соответствии со ст. 292 ГК РФ после перехода права собственности на квартиру к покупателю прекращается право пользования указанным жилым помещением. Однако, она как собственник не может пользоваться данным жилым помещением и проживать в квартире, так как там постоянно проживают ответчики, просила суд прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить их.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчиков Н.В., И.С. в суде возражала против заявленных требований, подала встречное исковое заявление, в котором просила устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сохранить право постоянного, бессрочного пользования жилым помещением.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, С.Ф. в суд не явился, представил суду заявление, где указал, что он и его родственники не возражают, чтобы его дочь И.С. была зарегистрирована и проживала по месту его регистрации, при этом в дальнейшем он желает приобрести для дочери однокомнатную квартиру.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Н.В. и И.С. обжалуют его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной их представителем по доверенности Ж.А.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Н.В., несовершеннолетней....... их представителя по доверенности Ж.А., представителей Д.В. по доверенности Е.Р. и А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При разрешении спора судом установлено, что С.Ф. в ноябре 1997 года заключил эксклюзивный договор на покупку N...... с ЗАО "ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ" квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, .........
18.12.1997 г. был заключен договор купли-продажи квартиры между Т.В., А.Г., В.А. и С.Ф., на приобретение квартиры......, расположенной по адресу: г. Москва, .....
С.Ф. и Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 07.02.1998 г. по 16.10.2010 г....... у них родилась дочь.....
Н.В. и И.С. зарегистрированы по адресу вышеуказанной квартиры соответственно 28.04.1998 г. и 01.09.1998 г.
15.06.2011 г. между С.Ф. и Д.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва........
Согласно п. 13. Договора в указанной квартире зарегистрированы С.Ф. и члены его семьи И.С. и Н.В.
В п. 14. Договора С.Ф. обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации договора. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход прав собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
24.02.2012 г. произведена государственная регистрация Договора.
В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорной квартире, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 132, 133 ЖК РСФСР собственник имеет право вселить членов семьи и за ними сохраняется право пользование жилым помещением в случаях, предусмотренных ст. 60 ЖК РСФСР, если иное не предусмотрено законом, согласно которой они сохраняют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением.
Положениями ст. 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как усматривается из материалов дела, стороны не являлись сторонами по договору найма, аренды, истец не вселяла ответчиков в спорную квартиру до изменения гражданского и жилищного законодательства.
В период вселения ответчиков собственником жилого помещения С.Ф. в качестве членов семьи действовала редакция статьи 292 ГК РФ, предусматривавшей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. То есть, в случае смены собственника жилого помещения до введения в действие закона ФЗ N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004 г. за ответчиками сохранялось бы право пользования, и они не могли были быть выселенными из жилого помещения.
В соответствии с ФЗ N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004 г. была введена с 01.01.2005 г. новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. В указанном законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2005 года.
Проанализировав установленные обстоятельства и положения законодательства, суд пришел к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения исковых требований Д.В., заявленных по правилам действующей ч. 2 ст. 292 ГК РФ, и соответственно об отказе во встречных исковых требованиях Н.В. и И.С.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного жилого помещения от 15.06.2011 г. был заключен после принятия ч. 2 ст. 292 ГК РФ и, следовательно, на данные правоотношения не распространяются положения ранее действовавшей ст. 292 ГК РФ.
При вынесении решения по делу суд правомерно исходил из того, что спорные правоотношения возникли между сторонами после изменения редакции указанной нормы закона.
В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из вышеизложенного является правильным вывод суда о том, что в настоящее время у ответчиков Н.В. и И.С. отсутствуют законные права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец Д.В., как собственник квартиры, письменного согласия на их проживание в квартире не давала, напротив возражает против их проживания в квартире, и настаивает на их выселении.
По смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
При рассмотрении данного дела суд правильно определил характер правоотношений сторон, правильно применил нормы материального права и, установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о прекращении за Н.В., И.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ......, выселении и снятии их с регистрационного учета, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Н.В., И.С. о сохранении за ними права постоянного, бессрочного пользования спорным жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
При этом, судом было учтено, что ни С.Ф., ни его родственники не возражают против вселения и проживания в жилом помещении, где зарегистрирован С.Ф., его дочери И.С., которая достигла 14-летнего возраста и вправе обратиться в регистрирующий орган для регистрации по месту жительства отца, в связи с чем права несовершеннолетней И.С. не будут нарушены.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они приобрели право постоянного и бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку были вселены в нее как члены семьи собственника в 1998 году, то есть до введения в действие новой редакции ст. 292 ГК РФ, в связи с чем не могут быть выселены, были предметом исследования суда первой инстанции. Свое несогласие с данными доводами суд подробно мотивировал в решении, правомерно исходя из того, что на данные правоотношения распространяются положения действующей в настоящее время ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 15.06.2011 г. между С.Ф. и Д.В., это мнимая сделка, не основан на доказательствах, этот договор не был признан недействительным в установленном законом порядке, такие требования в ходе судебного разбирательства также не заявлялись и не были предметом рассмотрения при разрешении данного спора.
Довод ответчиков об отсутствии у них другого жилого помещения для постоянного проживания не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Д.В. иска. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в связи с чем они подлежат выселению из указанной квартиры в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Довод стороны ответчиков о том, что С.Ф. фактически не проживает по месту своей регистрации, не имеет правового значения по данному делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу и на иное, ошибочное толкование положений закона применительно к рассматриваемым правоотношениям, поэтому они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В., И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14841
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-14841
1 инстанция: Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,
при секретаре Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Н.В., И.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года по иску Д.В. к Н.В., И.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному исковому заявлению Н.В., И.С. к Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права постоянного, бессрочного пользования жилым помещением, которым постановлено:
Прекратить за Н.В., И.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва, ......, выселить и снять их с регистрационного учета.
В удовлетворении исковых требований Н.В., И.С. к Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, сохранении права постоянного, бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Москва, ....., отказать,
установила:
Д.В. обратилась в суд с иском к Н.В., И.С. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ........ Согласно п. 14 Договора купли-продажи квартиры у ответчиков в соответствии со ст. 292 ГК РФ после перехода права собственности на квартиру к покупателю прекращается право пользования указанным жилым помещением. Однако, она как собственник не может пользоваться данным жилым помещением и проживать в квартире, так как там постоянно проживают ответчики, просила суд прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить их.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчиков Н.В., И.С. в суде возражала против заявленных требований, подала встречное исковое заявление, в котором просила устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, сохранить право постоянного, бессрочного пользования жилым помещением.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, С.Ф. в суд не явился, представил суду заявление, где указал, что он и его родственники не возражают, чтобы его дочь И.С. была зарегистрирована и проживала по месту его регистрации, при этом в дальнейшем он желает приобрести для дочери однокомнатную квартиру.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Н.В. и И.С. обжалуют его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, подписанной их представителем по доверенности Ж.А.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Н.В., несовершеннолетней....... их представителя по доверенности Ж.А., представителей Д.В. по доверенности Е.Р. и А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При разрешении спора судом установлено, что С.Ф. в ноябре 1997 года заключил эксклюзивный договор на покупку N...... с ЗАО "ЦЕНТРЖИЛСТРОЙ" квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, .........
18.12.1997 г. был заключен договор купли-продажи квартиры между Т.В., А.Г., В.А. и С.Ф., на приобретение квартиры......, расположенной по адресу: г. Москва, .....
С.Ф. и Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 07.02.1998 г. по 16.10.2010 г....... у них родилась дочь.....
Н.В. и И.С. зарегистрированы по адресу вышеуказанной квартиры соответственно 28.04.1998 г. и 01.09.1998 г.
15.06.2011 г. между С.Ф. и Д.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва........
Согласно п. 13. Договора в указанной квартире зарегистрированы С.Ф. и члены его семьи И.С. и Н.В.
В п. 14. Договора С.Ф. обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации договора. В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход прав собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
24.02.2012 г. произведена государственная регистрация Договора.
В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорной квартире, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (ст. 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 132, 133 ЖК РСФСР собственник имеет право вселить членов семьи и за ними сохраняется право пользование жилым помещением в случаях, предусмотренных ст. 60 ЖК РСФСР, если иное не предусмотрено законом, согласно которой они сохраняют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением.
Положениями ст. 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Как усматривается из материалов дела, стороны не являлись сторонами по договору найма, аренды, истец не вселяла ответчиков в спорную квартиру до изменения гражданского и жилищного законодательства.
В период вселения ответчиков собственником жилого помещения С.Ф. в качестве членов семьи действовала редакция статьи 292 ГК РФ, предусматривавшей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. То есть, в случае смены собственника жилого помещения до введения в действие закона ФЗ N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004 г. за ответчиками сохранялось бы право пользования, и они не могли были быть выселенными из жилого помещения.
В соответствии с ФЗ N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.12.2004 г. была введена с 01.01.2005 г. новая редакция ч. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. В указанном законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2005 года.
Проанализировав установленные обстоятельства и положения законодательства, суд пришел к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения исковых требований Д.В., заявленных по правилам действующей ч. 2 ст. 292 ГК РФ, и соответственно об отказе во встречных исковых требованиях Н.В. и И.С.
Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного жилого помещения от 15.06.2011 г. был заключен после принятия ч. 2 ст. 292 ГК РФ и, следовательно, на данные правоотношения не распространяются положения ранее действовавшей ст. 292 ГК РФ.
При вынесении решения по делу суд правомерно исходил из того, что спорные правоотношения возникли между сторонами после изменения редакции указанной нормы закона.
В соответствии со ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из вышеизложенного является правильным вывод суда о том, что в настоящее время у ответчиков Н.В. и И.С. отсутствуют законные права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец Д.В., как собственник квартиры, письменного согласия на их проживание в квартире не давала, напротив возражает против их проживания в квартире, и настаивает на их выселении.
По смыслу положений ч. 5 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
При рассмотрении данного дела суд правильно определил характер правоотношений сторон, правильно применил нормы материального права и, установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о прекращении за Н.В., И.С. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ......, выселении и снятии их с регистрационного учета, а также об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Н.В., И.С. о сохранении за ними права постоянного, бессрочного пользования спорным жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
При этом, судом было учтено, что ни С.Ф., ни его родственники не возражают против вселения и проживания в жилом помещении, где зарегистрирован С.Ф., его дочери И.С., которая достигла 14-летнего возраста и вправе обратиться в регистрирующий орган для регистрации по месту жительства отца, в связи с чем права несовершеннолетней И.С. не будут нарушены.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они приобрели право постоянного и бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку были вселены в нее как члены семьи собственника в 1998 году, то есть до введения в действие новой редакции ст. 292 ГК РФ, в связи с чем не могут быть выселены, были предметом исследования суда первой инстанции. Свое несогласие с данными доводами суд подробно мотивировал в решении, правомерно исходя из того, что на данные правоотношения распространяются положения действующей в настоящее время ч. 2 ст. 292 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 15.06.2011 г. между С.Ф. и Д.В., это мнимая сделка, не основан на доказательствах, этот договор не был признан недействительным в установленном законом порядке, такие требования в ходе судебного разбирательства также не заявлялись и не были предметом рассмотрения при разрешении данного спора.
Довод ответчиков об отсутствии у них другого жилого помещения для постоянного проживания не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Д.В. иска. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекращено на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в связи с чем они подлежат выселению из указанной квартиры в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Довод стороны ответчиков о том, что С.Ф. фактически не проживает по месту своей регистрации, не имеет правового значения по данному делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу и на иное, ошибочное толкование положений закона применительно к рассматриваемым правоотношениям, поэтому они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В., И.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)