Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.
при секретаре А.Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ***, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о вселении, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилого фонда г. Москвы предоставить Л. изолированное жилое помещение в доме 136 по Ярославскому шоссе города Москвы, вселить Л. в предоставленное жилое помещение и заключить с ним договор социального найма на предоставленное жилое помещение,
Л. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы о вселении, заключении договора социального найма жилого помещения, указал, что с *** работает в ***, направлен для проживания в общежитие по адресу: *** где был зарегистрирован временно с *** до ***, затем постоянно *** с работы уволился, считает, что в соответствии со ст. 108 ЖК РФ, он проработал на строительстве Московского метрополитена свыше *** лет, поэтому имеет право на обеспечение жилой площадью; Распоряжением главы управы района Ярославский от *** года истец принят на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях; после выхода на пенсию он продолжал проживать в общежитии с другими работниками, проживал в другом месте с семьей; в *** он вновь вселился в общежитие, где ему было предоставлено "койко-место"; регулярно оплачивает коммунальные услуги. Решением суда дом *** по *** передан в собственность города Москвы, в силу закона от *** года он утратил статус общежития. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика вселить его в свободное изолированное жилое помещение в *** и заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Г. настаивал на удовлетворении иска, указал, что истец занимал комнату вместе с другим работником, временно выехал из занимаемого жилого помещения *** по причине болезни к сестре, которая осуществляла за ним уход, продолжал оплачивать коммунальные услуги, вселиться в общежитие не может, поскольку его сосед занял всю комнату вместе с семьей.
Представитель ответчика А.М. в судебном заседании с иском не согласилась, указала на отсутствие отдельного жилого помещения для предоставления истцу.
Суд постановил указанное выше решение об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ДЖПиЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Заслушав представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Р., представителя истца Г., судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Как установлено при рассмотрении дела Л. работал в *** истце Л. является пенсионером по возрасту на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с трудовыми отношениями истец проживал в предоставленном общежитии по адресу *** где был зарегистрирован по месту жительства временно с ***, значится постоянно зарегистрированным с *** года по настоящее время.
С октября *** Л. состоит на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях согласно Распоряжению главы управы района Ярославский от ***. После проживания с семьей в *** истец вселился в общежитие на койко-место на основании распоряжения *** года в период болезни Л. временно проживал у сестры, производил оплату коммунальных услуг; в настоящее время вселиться и проживать в общежитие по месту постоянной регистрации не может, поскольку в занимаемой им комнате проживает семья; другого жилого помещения для проживания истец не имеет.
Подтверждено документальными доказательствами, что общежитие по адресу: <...> передано в собственность города Москвы на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которое вступило в законную ***. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд правильно указал в решении, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателю жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отсутствии основания для заключения договора социального найма с истцом.
Поскольку истцу Л. было предоставлено общежитие на законных основаниях, которым он пользуется на протяжении более *** лет, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, в установленном законом порядке не приобретшим либо прекратившим право пользования не признан, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус названных жилых домов как общежитий прекращен в силу прямого указания закона, истец вправе заключить договор соцнайма на спорное жилое помещение.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на вселение в жилое помещение в доме 136 по Ярославскому шоссе города Москвы и заключение с ним договора социального найма.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном выбытии истца из спорного жилого помещения направлены на иную оценку представленных в деле доказательств и не влечет отмену решения суда, судом дана объективная оценка причин отсутствия истца в определенный период времени ввиду болезни, занятие его комнаты другой семьей.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15895
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 11-15895
Судья Рябова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.
при секретаре А.Э.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ***, которым постановлено:
Исковые требования Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о вселении, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилого фонда г. Москвы предоставить Л. изолированное жилое помещение в доме 136 по Ярославскому шоссе города Москвы, вселить Л. в предоставленное жилое помещение и заключить с ним договор социального найма на предоставленное жилое помещение,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы о вселении, заключении договора социального найма жилого помещения, указал, что с *** работает в ***, направлен для проживания в общежитие по адресу: *** где был зарегистрирован временно с *** до ***, затем постоянно *** с работы уволился, считает, что в соответствии со ст. 108 ЖК РФ, он проработал на строительстве Московского метрополитена свыше *** лет, поэтому имеет право на обеспечение жилой площадью; Распоряжением главы управы района Ярославский от *** года истец принят на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях; после выхода на пенсию он продолжал проживать в общежитии с другими работниками, проживал в другом месте с семьей; в *** он вновь вселился в общежитие, где ему было предоставлено "койко-место"; регулярно оплачивает коммунальные услуги. Решением суда дом *** по *** передан в собственность города Москвы, в силу закона от *** года он утратил статус общежития. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика вселить его в свободное изолированное жилое помещение в *** и заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Г. настаивал на удовлетворении иска, указал, что истец занимал комнату вместе с другим работником, временно выехал из занимаемого жилого помещения *** по причине болезни к сестре, которая осуществляла за ним уход, продолжал оплачивать коммунальные услуги, вселиться в общежитие не может, поскольку его сосед занял всю комнату вместе с семьей.
Представитель ответчика А.М. в судебном заседании с иском не согласилась, указала на отсутствие отдельного жилого помещения для предоставления истцу.
Суд постановил указанное выше решение об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ДЖПиЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Заслушав представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Р., представителя истца Г., судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.
Как установлено при рассмотрении дела Л. работал в *** истце Л. является пенсионером по возрасту на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с трудовыми отношениями истец проживал в предоставленном общежитии по адресу *** где был зарегистрирован по месту жительства временно с ***, значится постоянно зарегистрированным с *** года по настоящее время.
С октября *** Л. состоит на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях согласно Распоряжению главы управы района Ярославский от ***. После проживания с семьей в *** истец вселился в общежитие на койко-место на основании распоряжения *** года в период болезни Л. временно проживал у сестры, производил оплату коммунальных услуг; в настоящее время вселиться и проживать в общежитие по месту постоянной регистрации не может, поскольку в занимаемой им комнате проживает семья; другого жилого помещения для проживания истец не имеет.
Подтверждено документальными доказательствами, что общежитие по адресу: <...> передано в собственность города Москвы на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которое вступило в законную ***. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Суд правильно указал в решении, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателю жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отсутствии основания для заключения договора социального найма с истцом.
Поскольку истцу Л. было предоставлено общежитие на законных основаниях, которым он пользуется на протяжении более *** лет, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, в установленном законом порядке не приобретшим либо прекратившим право пользования не признан, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус названных жилых домов как общежитий прекращен в силу прямого указания закона, истец вправе заключить договор соцнайма на спорное жилое помещение.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на вселение в жилое помещение в доме 136 по Ярославскому шоссе города Москвы и заключение с ним договора социального найма.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном выбытии истца из спорного жилого помещения направлены на иную оценку представленных в деле доказательств и не влечет отмену решения суда, судом дана объективная оценка причин отсутствия истца в определенный период времени ввиду болезни, занятие его комнаты другой семьей.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)