Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе представителя С.П. - С.С.
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г.,
которым постановлено гражданское дело по иску С.П. к Я. о взыскании денежных средств направить по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы,
С.П. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Я. о взыскании денежных средств по соглашению от 29 апреля 2010 г. в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., указав адрес ответчика: г. ***.
По запросу суда из ГКУ г. Москвы "ИС Обручевского района" поступила выписка из единого жилищного документа, из которой следует, что Я. *** г. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ***, в связи с регистрацией по адресу: г. ***.
В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства Я.
Представители истца возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.
Я. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель С.П. - С.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей С.П. - С.С., С.А. (доверенности от *** по реестру нотариуса и от *** по реестру нотариуса), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения суд руководствовался ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и указал на то, что по данным ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Обручевского района" Я. по адресу: г. ***, снят с регистрационного учета и с *** г. зарегистрирован по адресу: г. ***. Таким образом, на момент принятия искового заявления (датировано 10 июля 2012 г.) Я. не был зарегистрирован по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы. Исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту жительства ответчика - в Савеловский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе представитель С.П. - С.С., указывает на то, что суд на момент вынесения обжалуемого определения не обладал сведениями о том, что Я. действительно зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ***. Кроме того, в соглашении от 29 апреля 2010 г. указано, что местом исполнения денежного обязательства является филиал Сбербанка РФ по адресу: г. ***, который расположен на территории юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, следовательно, дело подсудно этому суду в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.
В заседании суда второй инстанции представителями С.П. была представлена выписка из домовой книги, согласно которой Я. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ***, с *** г.
В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, когда договор содержит прямое указание на место его исполнения.
Из соглашения от 29 апреля 2010 г., копия которого имеется в деле, усматривается, что Я. его участником не был (л.д. 13), иск к нему предъявлен как к правопреемнику ***, участвовавшей в соглашении, согласно которому деньги должны быть перечислены на счет, открытый *** в филиале *** отделения Сбербанка России по адресу: г., ***. Данное соглашение является частью договора купли-продажи квартиры по адресу: г. ***, от 9 апреля 2010 г., изменяя п. 6 указанного договора. Договор купли-продажи квартиры от *** г. прямого указания на место его исполнения не содержит (л.д. 6). Соглашение от 29 апреля 2010 г. устанавливает лишь место исполнения части обязательств по договору.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя С.П. - С.С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20296
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 11-20296
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Вьюговой Н.М., Ермиловой В.В.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе представителя С.П. - С.С.
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г.,
которым постановлено гражданское дело по иску С.П. к Я. о взыскании денежных средств направить по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы,
установила:
С.П. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Я. о взыскании денежных средств по соглашению от 29 апреля 2010 г. в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., указав адрес ответчика: г. ***.
По запросу суда из ГКУ г. Москвы "ИС Обручевского района" поступила выписка из единого жилищного документа, из которой следует, что Я. *** г. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ***, в связи с регистрацией по адресу: г. ***.
В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства Я.
Представители истца возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.
Я. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель С.П. - С.С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей С.П. - С.С., С.А. (доверенности от *** по реестру нотариуса и от *** по реестру нотариуса), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
При вынесении определения суд руководствовался ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и указал на то, что по данным ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Обручевского района" Я. по адресу: г. ***, снят с регистрационного учета и с *** г. зарегистрирован по адресу: г. ***. Таким образом, на момент принятия искового заявления (датировано 10 июля 2012 г.) Я. не был зарегистрирован по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы. Исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в суд по месту жительства ответчика - в Савеловский районный суд г. Москвы.
В частной жалобе представитель С.П. - С.С., указывает на то, что суд на момент вынесения обжалуемого определения не обладал сведениями о том, что Я. действительно зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ***. Кроме того, в соглашении от 29 апреля 2010 г. указано, что местом исполнения денежного обязательства является филиал Сбербанка РФ по адресу: г. ***, который расположен на территории юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы, следовательно, дело подсудно этому суду в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.
В заседании суда второй инстанции представителями С.П. была представлена выписка из домовой книги, согласно которой Я. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ***, с *** г.
В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, когда договор содержит прямое указание на место его исполнения.
Из соглашения от 29 апреля 2010 г., копия которого имеется в деле, усматривается, что Я. его участником не был (л.д. 13), иск к нему предъявлен как к правопреемнику ***, участвовавшей в соглашении, согласно которому деньги должны быть перечислены на счет, открытый *** в филиале *** отделения Сбербанка России по адресу: г., ***. Данное соглашение является частью договора купли-продажи квартиры по адресу: г. ***, от 9 апреля 2010 г., изменяя п. 6 указанного договора. Договор купли-продажи квартиры от *** г. прямого указания на место его исполнения не содержит (л.д. 6). Соглашение от 29 апреля 2010 г. устанавливает лишь место исполнения части обязательств по договору.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя С.П. - С.С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)