Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционным жалобам Х.Д.Н., Х.М.Р., Х.Р.Х., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве на решение Черемушкинского районного суда от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х.М.Р., Х.Д.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Х.Р.Р., Х.Х.Р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Истребовать квартиру N *** расположенную по адресу: *** из чужого незаконного владения Х.Д.Н., Х.Р.Х., Х.М.Р., несовершеннолетних Х.Р.Р., Х.Н.Р.
Выселить Х.Д.Н., Х.Р.Х., Х.М.Р., несовершеннолетних Х.Р.Р., Х.Н.Р. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Х.Д.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, имело статус общежития. В спорное жилое помещение она, ее муж и дети были вселены в 2003 году ФГУЭП "СЭРВЭКС" на основании ордера на жилую площадь в семейном общежитии от 10 ноября 2003 года N *** серия *** и договора социального найма от 10 ноября 2003 года N ***. Х.Р.Х., Х.Д.Н., Х.М.Р., Х.Р.Р. были зарегистрированы по месту жительства в 2003 году, а Х.Х.Р. в 2009 году по рождению. Право ФГУЭП "СЕРВЭКС" на предоставление жилой площади в общежитии подтверждается согласием Минимущества России от 04 апреля 2003 года ***. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, состоящую из двух жилых комнат, кухни, коридора и санузла, что подтверждается экспликацией и было передано Х.Р.Х. по акту приема-передачи 10 ноября 2003 года. ФГУП "ФТ-Центр" является правопреемником прав и обязанностей ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России, реорганизованного в соответствии с распоряжением Росимущества от 06 октября 2006 года N *** в форме присоединения.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 06 апреля 2009 года N *** "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" принято решение о передаче в собственность города Москвы жилого здания по адресу: ***. По акту приема-передачи от 02 сентября 2009 года здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, было передано исполняющим обязанности генерального директора ФГУП "ФТ-Центр" первому заместителю Префекта ЮЗАО г. Москвы. Право собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: *** возникло с момента утверждения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве акта приема-передачи, то есть 02 сентября 2009 года. В обоснование исковых требований Х.Д.Н. ссылается на то, что с момента подписания органами исполнительной власти передаточного акта по приему жилого здания, расположенного по адресу: ***, после вступления в силу ЖК РФ и ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также издания Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве распоряжения от 06 апреля 2009 года N *** и утверждения передаточного акта, статус указанного здания как общежития утрачен и у несовершеннолетних детей имеется право на приобретение занимаемого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 23 декабря 2009 года она обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда ЮЗАО города Москвы с заявлением о передаче жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации. Однако, письмом от 26 апреля 2010 года N *** в приватизации было отказано. Уточнив исковые требования, Х.Д.Н. просила признать за Х.М.Р., Х.Р.Р., Х.Х.Р. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру ***, расположенную по адресу: ***.
Департамент жилищной политики и жилищного фонд г. Москвы, возражая против удовлетворения требований, предъявленных Х.Д.Н. в интересах несовершеннолетних детей, предъявил встречное исковое заявление к Х.Д.Н., Х.Р.Х. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении. В обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение квартира N ***, расположенная по адресу: ***, ранее имело статус общежития Станкостроительного завода имени Серго Орджоникидзе. Предоставление жилой площади в общежитии регламентировалось Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года "Об утверждении Примерного положения об общежитиях". В соответствии с п. 10 Положения, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
10 ноября 2003 года ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России на основании протокола заседания администрации ФГУЭП "СЕРВЭКС" и профсоюзного комитета от 10 ноября 2003 года Х.Р.Х. был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии, находящемся по адресу: ***. Однако, как следует из копии трудовой книжки Х.Р.Х., в период с 15.11.1997 года по 10.08.2005 года он работал в должности исполняющего обязанности старшего инспектора ОК Кировского РОВД республики Дагестан, то есть на момент предоставления спорного жилого помещения в качестве общежития Х.Р.Х. не работал в ФГУЭП "СЕРВЭКС", не проживал в городе Москве и не работал в городе Москве. Следовательно, оснований для предоставления ему жилого помещения в общежитии в городе Москве не имелось. Право хозяйственного ведения, либо оперативного управления ФГУЭП "СЕРВЭКС" на спорное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Таким образом, ФГУЭП "СЕРВЭКС" не могло распоряжаться спорным жилым помещением. 10 ноября 2003 года между ФГУЭП "СЕРВЭКС" и Х.Р.Х. был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. В соответствии со ст. ст. 28 - 47 ЖК РСФСР, действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений, жилые помещения по договору социального найма предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в порядке, предусмотренном законодательством. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте. Однако, согласно выписки из домовой книги, семья Х.Р.Х. прибыла в Москву из г. Махачкалы Республики Дагестан в связи с предоставлением спорного жилого помещения. Таким образом, на дату выдачи ордера и заключения договора социального найма семья Х.Р.Х. не имела права на получение квартиры в городе Москве ни в общежитии, ни по договору социального найма. Более того, независимо от принадлежности жилищного фонда в 2003 году в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер, выданный районным исполнительным комитетом города Москвы Совета народных депутатов. Исполнительным комитетом ордер на право занятия спорного жилого помещения Х.Р.Х. не выдавался. Следовательно, ордер и договор социального найма являются ничтожными, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства, действовавшего на 2003 год. По утверждению представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда, ордер N *** серии *** был выдан в нарушение действовавшего на тот период времени законодательства не уполномоченным собственником лицом и, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является недействительным и не влечет никаких юридических последствий. Договор социального найма от 10 ноября 2003 года является недействительным, поскольку законных оснований для его заключения не имелось. Поскольку законных оснований для вселение в спорное жилое помещение и заключение договора социального найма не было, вселение и регистрация по месту жительства произведены с нарушением действующего законодательства, у ответчиков не возникло права пользования спорным жилым помещением, и они подлежат выселению в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчики незаконно проживая в квартире *** дома *** по улице *** в городе Москве, лишают город Москву в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы права распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
На основании вышеизложенного, ДЖП и ДФ г. Москвы просил суд истребовать квартиру, расположенную по адресу: *** из чужого незаконного владения Х.Д.Н., Х.Р.Х., несовершеннолетних Х.М.Р., *** года рождения, Х.Р.Р., *** года рождения, Х.Н.Р., 2009 года рождения, выселить Х.Д.Н., Х.Р.Х., несовершеннолетних Х.М.Р., *** года рождения, Х.Р.Р. *** года рождения, Х.Н.Р., *** года рождения из квартиры N *** без предоставления другого жилого помещения.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. за Х.М.Р., Х.Р.Р., Х.Х.Р. было признано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке приватизации. В удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к Х.Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.М.Р., Х.Р.Р., Х.Х.Р., Х.Р.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Х.Д.Н. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.
Представитель третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явился.
Х.Р.Х. и представитель Х.Р.Х. в судебном заседании исковые требования по основному иску поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Х.Д.Н., Х.М.Р., Х.Р.Х., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.
Проверив материалы, выслушав Х.Р.Х., представителя ДЖП и ЖФ города Москвы - Б., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Р.О., представителя ФГУП "ФТ-Центр" - Р.М., прокурора Семенову И.В., полагавшую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого решения суда несовершеннолетнему Х.Р.Р., *** года рождения исполнилось 14 лет.
Однако в нарушение ч. 3 ст. 37 ГПК РФ суд не привлек его к участию в деле, не вызвал в судебное заседание и рассмотрел дело в его отсутствие, что является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения суда, так как суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ссылались на данное нарушение процессуальных прав имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Спорная площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру 95, расположенную по адресу: *** и находилась в общежитии ФГУЭП "СЕРВЭКС", правопреемником которого является ФГУП "ФТ-Центр". 10 ноября 2003 года ФГУЭП "СЕРВЭКС" на основании протокола заседания администрации ФГУЭП "СЕРВЭКС" и профсоюзного комитета от 10 ноября 2003 года Х.Р.Х. и членам его семьи был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии N *** серия ***. На основании ордера был заключен договор найма от 10 ноября 2003 года N ***.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
В обоснование встречных исковых требований об истребовании спорного жилого помещения Департамент жилищной политики и жилищного фонда ссылался на ничтожность ордера и договора найма.
Из исследованный судом документов следует, что 10 ноября 2003 года ФГУЭП "СЕРВЕКС" Минимущества России был выдан ордер на имя Х.Р.Х. и членов его семьи (Х.Д.Н. - жена, Х.М.Р. - сын, Х.Р.Р. - сын на право занятия жилой площади в виде квартиры N *** в общежитии, находящемся по адресу: ***. Как усматривается из ордера, он был выдан на основании протокола заседания администрации ФГУЭП "СЕРВЕКС" и профсоюзного комитета от 10.11.2003 года. Однако, данный протокол в материалах дела отсутствует.
С 15.11.1997 года по 10.08.2005 года, т.е. на дату предоставления спорного жилого помещения, как усматривается из трудовой книжки Х.Р.Х., он работал в должности стажера, затем следователя СО Кировского РОВД г. Махачкалы Республики Дагестан (т. 1 л.д. 121). Таким образом, на момент предоставления спорного жилого помещения в качестве общежития Х.Р.Х. во ФГУЭП "СЕРВЕКС" не работал, в городе Москве не проживал и оснований, предусмотренных законом, для предоставления ему жилого помещения в общежитии в городе Москве не имелось. Факт работы Х.Р.Х. на дату выдачи ордера и заключения договора найма на спорную жилую площадь в Республике Дагестан подтверждается и архивными справками МВД по Республике Дагестан.
Семья Х.Р.Х., как следует из материалов дела и никем не оспорено, не опровергнуто лицами, участвующими в деле, прибыла в Москву из г. Махачкалы Республики Дагестан в 2005 г. в связи с предоставлением спорного жилого помещения, тогда как на дату выдачи ордера и заключения договора социального найма семья Х.Р.Х. не имела права на получение квартиры в городе Москве как в общежитии, так и по договору социального найма.
Порядок и условия предоставления жилых помещений в общежитиях на дату выдачи ордера и заключения договора найма в 2003 г. регулировались ст. 109 ЖК РСФСР, предусматривающей, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития, и Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, в соответствии с п. 2 которого, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что жилые помещения в общежитиях могут быть предоставлены рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам, но именно в период их работы или учебы на предприятии, в ведении которого находится общежитие. Таким образом, спорное жилое помещение могло быть предоставлено Х.Р.Х. только в том случае, если он на момент выдачи ордера и заключения договора найма работал в ФГУЭП "СЕРВЭКС".
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшем в спорный период времени, единственным основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер, выданный районным исполнительным комитетом г. Москвы Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из договора найма жилого помещения от 20.10.2009 г. N *** следует, что членам семьи Х.Р.Х. (жена и трое детей) в бессрочное пользование также было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Х.Р.Х. был зарегистрирован. Пунктом 3 указанного договора (л.д. 229) предусматривалось, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: жена Х.Д.Н., Х.Р.Р. - сын, Х.Х.Р. - сын, Х.М.Р. - сын. 16 апреля 2012 года данный договор найма был расторгнут, на что указывается в апелляционной жалобе, что по мнению судебной коллегии не может быть принято во внимание на данной стадии рассмотрения дела.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Х-вых о признании права общей долевой собственности по 1/3 за каждым на спорное жилое помещение *** не имеется, поскольку на дату выдачи ордера и заключения договора социального найма семья Х.Р.Х. не имела законного права на получение квартиры и заключения такого договора социального найма.
В соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Как следует из материалов дела ДЖП и ЖФ г. Москвы стало известно о выдаче ордера лишь в результате предъявления Х.М.Р. и Х.Д.Н., Х.Р.Р., Х.Х.Р. иска, что опровергает доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности.
Поскольку законных оснований на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не имелось, то права пользования у ответчиков жилой площадью не возникло, в связи с чем требования по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем указанное жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Х.М.Р., Х.Д.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Х.Р.Р., Х.Х.Р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Истребовать квартиру N *** расположенную по адресу: *** из чужого незаконного владения Х.Д.Н., Х.Р.Х., Х.М.Р., несовершеннолетних Х.Р.Р., Х.Н.Р.
Выселить Х.Д.Н., Х.Р.Х., Х.М.Р., несовершеннолетних Х.Р.Р., Х.Н.Р. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-23308
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-23308
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционным жалобам Х.Д.Н., Х.М.Р., Х.Р.Х., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве на решение Черемушкинского районного суда от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х.М.Р., Х.Д.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Х.Р.Р., Х.Х.Р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Истребовать квартиру N *** расположенную по адресу: *** из чужого незаконного владения Х.Д.Н., Х.Р.Х., Х.М.Р., несовершеннолетних Х.Р.Р., Х.Н.Р.
Выселить Х.Д.Н., Х.Р.Х., Х.М.Р., несовершеннолетних Х.Р.Р., Х.Н.Р. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Х.Д.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, имело статус общежития. В спорное жилое помещение она, ее муж и дети были вселены в 2003 году ФГУЭП "СЭРВЭКС" на основании ордера на жилую площадь в семейном общежитии от 10 ноября 2003 года N *** серия *** и договора социального найма от 10 ноября 2003 года N ***. Х.Р.Х., Х.Д.Н., Х.М.Р., Х.Р.Р. были зарегистрированы по месту жительства в 2003 году, а Х.Х.Р. в 2009 году по рождению. Право ФГУЭП "СЕРВЭКС" на предоставление жилой площади в общежитии подтверждается согласием Минимущества России от 04 апреля 2003 года ***. Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, состоящую из двух жилых комнат, кухни, коридора и санузла, что подтверждается экспликацией и было передано Х.Р.Х. по акту приема-передачи 10 ноября 2003 года. ФГУП "ФТ-Центр" является правопреемником прав и обязанностей ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России, реорганизованного в соответствии с распоряжением Росимущества от 06 октября 2006 года N *** в форме присоединения.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 06 апреля 2009 года N *** "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" принято решение о передаче в собственность города Москвы жилого здания по адресу: ***. По акту приема-передачи от 02 сентября 2009 года здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, было передано исполняющим обязанности генерального директора ФГУП "ФТ-Центр" первому заместителю Префекта ЮЗАО г. Москвы. Право собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: *** возникло с момента утверждения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве акта приема-передачи, то есть 02 сентября 2009 года. В обоснование исковых требований Х.Д.Н. ссылается на то, что с момента подписания органами исполнительной власти передаточного акта по приему жилого здания, расположенного по адресу: ***, после вступления в силу ЖК РФ и ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также издания Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве распоряжения от 06 апреля 2009 года N *** и утверждения передаточного акта, статус указанного здания как общежития утрачен и у несовершеннолетних детей имеется право на приобретение занимаемого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 23 декабря 2009 года она обратилась в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда ЮЗАО города Москвы с заявлением о передаче жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации. Однако, письмом от 26 апреля 2010 года N *** в приватизации было отказано. Уточнив исковые требования, Х.Д.Н. просила признать за Х.М.Р., Х.Р.Р., Х.Х.Р. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру ***, расположенную по адресу: ***.
Департамент жилищной политики и жилищного фонд г. Москвы, возражая против удовлетворения требований, предъявленных Х.Д.Н. в интересах несовершеннолетних детей, предъявил встречное исковое заявление к Х.Д.Н., Х.Р.Х. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении. В обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение квартира N ***, расположенная по адресу: ***, ранее имело статус общежития Станкостроительного завода имени Серго Орджоникидзе. Предоставление жилой площади в общежитии регламентировалось Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года "Об утверждении Примерного положения об общежитиях". В соответствии с п. 10 Положения, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.
10 ноября 2003 года ФГУЭП "СЕРВЭКС" Минимущества России на основании протокола заседания администрации ФГУЭП "СЕРВЭКС" и профсоюзного комитета от 10 ноября 2003 года Х.Р.Х. был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии, находящемся по адресу: ***. Однако, как следует из копии трудовой книжки Х.Р.Х., в период с 15.11.1997 года по 10.08.2005 года он работал в должности исполняющего обязанности старшего инспектора ОК Кировского РОВД республики Дагестан, то есть на момент предоставления спорного жилого помещения в качестве общежития Х.Р.Х. не работал в ФГУЭП "СЕРВЭКС", не проживал в городе Москве и не работал в городе Москве. Следовательно, оснований для предоставления ему жилого помещения в общежитии в городе Москве не имелось. Право хозяйственного ведения, либо оперативного управления ФГУЭП "СЕРВЭКС" на спорное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Таким образом, ФГУЭП "СЕРВЭКС" не могло распоряжаться спорным жилым помещением. 10 ноября 2003 года между ФГУЭП "СЕРВЭКС" и Х.Р.Х. был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. В соответствии со ст. ст. 28 - 47 ЖК РСФСР, действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений, жилые помещения по договору социального найма предоставлялись гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в порядке, предусмотренном законодательством. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте. Однако, согласно выписки из домовой книги, семья Х.Р.Х. прибыла в Москву из г. Махачкалы Республики Дагестан в связи с предоставлением спорного жилого помещения. Таким образом, на дату выдачи ордера и заключения договора социального найма семья Х.Р.Х. не имела права на получение квартиры в городе Москве ни в общежитии, ни по договору социального найма. Более того, независимо от принадлежности жилищного фонда в 2003 году в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер, выданный районным исполнительным комитетом города Москвы Совета народных депутатов. Исполнительным комитетом ордер на право занятия спорного жилого помещения Х.Р.Х. не выдавался. Следовательно, ордер и договор социального найма являются ничтожными, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства, действовавшего на 2003 год. По утверждению представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда, ордер N *** серии *** был выдан в нарушение действовавшего на тот период времени законодательства не уполномоченным собственником лицом и, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является недействительным и не влечет никаких юридических последствий. Договор социального найма от 10 ноября 2003 года является недействительным, поскольку законных оснований для его заключения не имелось. Поскольку законных оснований для вселение в спорное жилое помещение и заключение договора социального найма не было, вселение и регистрация по месту жительства произведены с нарушением действующего законодательства, у ответчиков не возникло права пользования спорным жилым помещением, и они подлежат выселению в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчики незаконно проживая в квартире *** дома *** по улице *** в городе Москве, лишают город Москву в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы права распоряжаться принадлежащим ей имуществом.
На основании вышеизложенного, ДЖП и ДФ г. Москвы просил суд истребовать квартиру, расположенную по адресу: *** из чужого незаконного владения Х.Д.Н., Х.Р.Х., несовершеннолетних Х.М.Р., *** года рождения, Х.Р.Р., *** года рождения, Х.Н.Р., 2009 года рождения, выселить Х.Д.Н., Х.Р.Х., несовершеннолетних Х.М.Р., *** года рождения, Х.Р.Р. *** года рождения, Х.Н.Р., *** года рождения из квартиры N *** без предоставления другого жилого помещения.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г. за Х.М.Р., Х.Р.Р., Х.Х.Р. было признано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в порядке приватизации. В удовлетворении встречного иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к Х.Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.М.Р., Х.Р.Р., Х.Х.Р., Х.Р.Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Х.Д.Н. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.
Представитель третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явился.
Х.Р.Х. и представитель Х.Р.Х. в судебном заседании исковые требования по основному иску поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят Х.Д.Н., Х.М.Р., Х.Р.Х., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.
Проверив материалы, выслушав Х.Р.Х., представителя ДЖП и ЖФ города Москвы - Б., представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - Р.О., представителя ФГУП "ФТ-Центр" - Р.М., прокурора Семенову И.В., полагавшую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии с ч. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого решения суда несовершеннолетнему Х.Р.Р., *** года рождения исполнилось 14 лет.
Однако в нарушение ч. 3 ст. 37 ГПК РФ суд не привлек его к участию в деле, не вызвал в судебное заседание и рассмотрел дело в его отсутствие, что является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения суда, так как суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ссылались на данное нарушение процессуальных прав имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Спорная площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру 95, расположенную по адресу: *** и находилась в общежитии ФГУЭП "СЕРВЭКС", правопреемником которого является ФГУП "ФТ-Центр". 10 ноября 2003 года ФГУЭП "СЕРВЭКС" на основании протокола заседания администрации ФГУЭП "СЕРВЭКС" и профсоюзного комитета от 10 ноября 2003 года Х.Р.Х. и членам его семьи был выдан ордер на право занятия жилой площади в общежитии N *** серия ***. На основании ордера был заключен договор найма от 10 ноября 2003 года N ***.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.
В обоснование встречных исковых требований об истребовании спорного жилого помещения Департамент жилищной политики и жилищного фонда ссылался на ничтожность ордера и договора найма.
Из исследованный судом документов следует, что 10 ноября 2003 года ФГУЭП "СЕРВЕКС" Минимущества России был выдан ордер на имя Х.Р.Х. и членов его семьи (Х.Д.Н. - жена, Х.М.Р. - сын, Х.Р.Р. - сын на право занятия жилой площади в виде квартиры N *** в общежитии, находящемся по адресу: ***. Как усматривается из ордера, он был выдан на основании протокола заседания администрации ФГУЭП "СЕРВЕКС" и профсоюзного комитета от 10.11.2003 года. Однако, данный протокол в материалах дела отсутствует.
С 15.11.1997 года по 10.08.2005 года, т.е. на дату предоставления спорного жилого помещения, как усматривается из трудовой книжки Х.Р.Х., он работал в должности стажера, затем следователя СО Кировского РОВД г. Махачкалы Республики Дагестан (т. 1 л.д. 121). Таким образом, на момент предоставления спорного жилого помещения в качестве общежития Х.Р.Х. во ФГУЭП "СЕРВЕКС" не работал, в городе Москве не проживал и оснований, предусмотренных законом, для предоставления ему жилого помещения в общежитии в городе Москве не имелось. Факт работы Х.Р.Х. на дату выдачи ордера и заключения договора найма на спорную жилую площадь в Республике Дагестан подтверждается и архивными справками МВД по Республике Дагестан.
Семья Х.Р.Х., как следует из материалов дела и никем не оспорено, не опровергнуто лицами, участвующими в деле, прибыла в Москву из г. Махачкалы Республики Дагестан в 2005 г. в связи с предоставлением спорного жилого помещения, тогда как на дату выдачи ордера и заключения договора социального найма семья Х.Р.Х. не имела права на получение квартиры в городе Москве как в общежитии, так и по договору социального найма.
Порядок и условия предоставления жилых помещений в общежитиях на дату выдачи ордера и заключения договора найма в 2003 г. регулировались ст. 109 ЖК РСФСР, предусматривающей, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития, и Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, в соответствии с п. 2 которого, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что жилые помещения в общежитиях могут быть предоставлены рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам, но именно в период их работы или учебы на предприятии, в ведении которого находится общежитие. Таким образом, спорное жилое помещение могло быть предоставлено Х.Р.Х. только в том случае, если он на момент выдачи ордера и заключения договора найма работал в ФГУЭП "СЕРВЭКС".
В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшем в спорный период времени, единственным основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер, выданный районным исполнительным комитетом г. Москвы Совета народных депутатов.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из договора найма жилого помещения от 20.10.2009 г. N *** следует, что членам семьи Х.Р.Х. (жена и трое детей) в бессрочное пользование также было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. Х.Р.Х. был зарегистрирован. Пунктом 3 указанного договора (л.д. 229) предусматривалось, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: жена Х.Д.Н., Х.Р.Р. - сын, Х.Х.Р. - сын, Х.М.Р. - сын. 16 апреля 2012 года данный договор найма был расторгнут, на что указывается в апелляционной жалобе, что по мнению судебной коллегии не может быть принято во внимание на данной стадии рассмотрения дела.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Х-вых о признании права общей долевой собственности по 1/3 за каждым на спорное жилое помещение *** не имеется, поскольку на дату выдачи ордера и заключения договора социального найма семья Х.Р.Х. не имела законного права на получение квартиры и заключения такого договора социального найма.
В соответствии со ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Как следует из материалов дела ДЖП и ЖФ г. Москвы стало известно о выдаче ордера лишь в результате предъявления Х.М.Р. и Х.Д.Н., Х.Р.Р., Х.Х.Р. иска, что опровергает доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности.
Поскольку законных оснований на вселение ответчиков в спорное жилое помещение не имелось, то права пользования у ответчиков жилой площадью не возникло, в связи с чем требования по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем указанное жилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Х.М.Р., Х.Д.Н., действующей в интересах несовершеннолетних Х.Р.Р., Х.Х.Р., к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Истребовать квартиру N *** расположенную по адресу: *** из чужого незаконного владения Х.Д.Н., Х.Р.Х., Х.М.Р., несовершеннолетних Х.Р.Р., Х.Н.Р.
Выселить Х.Д.Н., Х.Р.Х., Х.М.Р., несовершеннолетних Х.Р.Р., Х.Н.Р. из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)