Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Михалиной С.Е., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании отказа в приватизации незаконным отказать полностью.
установила:
Д. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании отказа в приватизации незаконным. Истец мотивировал свои требования тем, что **.**.19** года она была принята на работу техником-смотрителем в Домоуправление N 4 191 КЭЧ района Министерства обороны РФ, 16.09.1981 года решением Исполкома Ворошиловского районного совета народных депутатов г. Москвы N 40/3-61 ей была предоставлена служебная жилая площадь - однокомнатная квартира N ** по адресу: ***, общий срок работы на указанном предприятии составил более ** лет, таким образом, она занимает указанное жилое помещение на основании договора найма, однако в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ей было отказано. 02 августа 2007 года дом ** по ул. *** в г. Москве был передан по акту приема-передачи из ведомственного жилищного фонда Министерства обороны РФ в собственность г. Москвы, оплата коммунальных услуг с этого времени производится на расчетный счет ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Люблино". В настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного, поэтому к нему применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Кроме этого, истец была принята на учет в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма до **.**.20** года, не подлежит выселению из занимаемого ею жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца по доверенности Ш. в ходе судебного заседания поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также указала, что истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.А. в ходе судебного заседания иск не признал и указал, что, поскольку решение о переводе спорного жилого помещения из служебного жилого фонда не принималось, ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал истцу в приватизации квартиры.
Ответчик Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.
Представитель третьего лица ФГУ "Центральное ТУИО МО РФ" по доверенности Б. в ходе судебного заседания указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение является служебным, в собственность г. Москвы не передавалось, его статус не изменялся.
Третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы г. Москвы, территориальное управление Росимущества и БТИ ЮВАО г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Д. по доверенности Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ по доверенности К.Е., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В ходе судебном разбирательства установлено, что на основании решения исполнительного комитета Ворошиловского районного совета народных депутатов г. Москвы от 16.09.1981 года N 40/3-61 и ордера N 7131 серии БС от 22.09.2981 года Д. была предоставлена жилая площадь в виде служебного помещения, состоящего из однокомнатной квартиры N ** площадью ** м 2 по адресу: *** (л.д. 6, 12). С 18.02.1981 года по 21.01.2007 года истец работала в ДУ N 4 191 КЭЧ Министерства обороны РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7 - 8). В настоящее время Д. является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением N *** (л.д. 9).
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества квартира N ** по адресу: ***, внесена в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 23.07.2003 года N 3236-р "О передаче имущества от 191 квартирно-эксплуатационной части района Минобороны РФ в Московскую центральную квартирно-эксплуатационную часть района квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы М-оны РФ", распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.06.2006 года N 1763-р "О передаче объектов Государственного учреждения Московской центральной квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, Государственного учреждения жилищно-эксплуатационной комендатуры N 1 Жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Государственного учреждения жилищно-эксплуатационной конторы 37 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, Государственного учреждения жилищно-эксплуатационной конторы N 17 ЖКО КЭУ г. Москвы, государственного предприятия Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы и Государственного учреждения Московской квартирно-эксплуатационной части района в государственную собственность г. Москвы" правообладателем является ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 119 - 132).
- В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;
- В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 01.03.2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
В 1983 года введен в действие Жилищный кодекс РСФСР, а 01.03.2005 года - Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из положений данной статьи, нормы ЖК РФ применяются только к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Только в ЖК РФ введен новый термин "специализированный жилищный фонд", к которому относится, в том числе, и служебные жилые помещения. А также в ст. 92 определен новый порядок использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения - допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Однако в силу положений ст. 6 ЖК РФ данный порядок не распространяется на те служебные жилые помещения, которые были признаны в качестве таковых до 01.03.2005 года по действующему на тот момент жилищному законодательству.
Это же подтверждается и постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", в котором не предусмотрена обязанность включения их в реестр специализированного жилищного фонда, а разрешен вопрос о порядке их передачи лицам, занимающим данные жилые помещения.
Исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из архивной выписки, предоставленной Центральным архивом г. Москвы, усматривается, что жилое помещение было предоставлено именно работнику 191 КЭЧ района Д. в связи с характером ее трудовых отношений с данным предприятием. Следовательно, на момент предоставления спорное жилое помещение являлось служебным, что не оспаривалось самим истцом. При этом доказательств, свидетельствующих о передаче спорной квартиры из служебного в муниципальный жилищный фонд, истцом не представлено.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
Разрешая спор, суд сослался на положения ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценил представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку оснований для признания права собственности у суда не имелось.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обращалось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с необходимым пакетом документов по вопросу исключения жилого помещения, расположенного по адресу: *** из числа служебных жилых помещений, собственником жилого помещения, а также что органами исполнительной власти, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принималось решения по вопросу исключения из числа служебных жилых помещений квартиры **, расположенной по адресу: ***.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая требования в части признания обжалуемого отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в приватизации спорного жилого помещения незаконным, суд сослался на положения ст. ст. 254, 258 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу их доводы сводятся к переоценке доказательств, которые были установлены в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20505
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 11-20505
Ф/Судья: Чугайнова А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Михалиной С.Е., Кочергиной Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Д. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Д. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании отказа в приватизации незаконным отказать полностью.
установила:
Д. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, признании отказа в приватизации незаконным. Истец мотивировал свои требования тем, что **.**.19** года она была принята на работу техником-смотрителем в Домоуправление N 4 191 КЭЧ района Министерства обороны РФ, 16.09.1981 года решением Исполкома Ворошиловского районного совета народных депутатов г. Москвы N 40/3-61 ей была предоставлена служебная жилая площадь - однокомнатная квартира N ** по адресу: ***, общий срок работы на указанном предприятии составил более ** лет, таким образом, она занимает указанное жилое помещение на основании договора найма, однако в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ей было отказано. 02 августа 2007 года дом ** по ул. *** в г. Москве был передан по акту приема-передачи из ведомственного жилищного фонда Министерства обороны РФ в собственность г. Москвы, оплата коммунальных услуг с этого времени производится на расчетный счет ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Люблино". В настоящее время спорное жилое помещение утратило статус служебного, поэтому к нему применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Кроме этого, истец была принята на учет в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма до **.**.20** года, не подлежит выселению из занимаемого ею жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель истца по доверенности Ш. в ходе судебного заседания поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также указала, что истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности К.А. в ходе судебного заседания иск не признал и указал, что, поскольку решение о переводе спорного жилого помещения из служебного жилого фонда не принималось, ДЖП и ЖФ г. Москвы отказал истцу в приватизации квартиры.
Ответчик Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.
Представитель третьего лица ФГУ "Центральное ТУИО МО РФ" по доверенности Б. в ходе судебного заседания указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение является служебным, в собственность г. Москвы не передавалось, его статус не изменялся.
Третьи лица Управление Федеральной регистрационной службы г. Москвы, территориальное управление Росимущества и БТИ ЮВАО г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не представлено.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Д. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Д. по доверенности Ш., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ по доверенности К.Е., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В ходе судебном разбирательства установлено, что на основании решения исполнительного комитета Ворошиловского районного совета народных депутатов г. Москвы от 16.09.1981 года N 40/3-61 и ордера N 7131 серии БС от 22.09.2981 года Д. была предоставлена жилая площадь в виде служебного помещения, состоящего из однокомнатной квартиры N ** площадью ** м 2 по адресу: *** (л.д. 6, 12). С 18.02.1981 года по 21.01.2007 года истец работала в ДУ N 4 191 КЭЧ Министерства обороны РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7 - 8). В настоящее время Д. является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением N *** (л.д. 9).
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.
В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества квартира N ** по адресу: ***, внесена в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 23.07.2003 года N 3236-р "О передаче имущества от 191 квартирно-эксплуатационной части района Минобороны РФ в Московскую центральную квартирно-эксплуатационную часть района квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы М-оны РФ", распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.06.2006 года N 1763-р "О передаче объектов Государственного учреждения Московской центральной квартирно-эксплуатационной части района квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, Государственного учреждения жилищно-эксплуатационной комендатуры N 1 Жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы Государственного учреждения жилищно-эксплуатационной конторы 37 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы, Государственного учреждения жилищно-эксплуатационной конторы N 17 ЖКО КЭУ г. Москвы, государственного предприятия Хользуновской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ г. Москвы и Государственного учреждения Московской квартирно-эксплуатационной части района в государственную собственность г. Москвы" правообладателем является ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 119 - 132).
- В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;
- В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 01.03.2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).
В 1983 года введен в действие Жилищный кодекс РСФСР, а 01.03.2005 года - Жилищный кодекс РФ.
В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из положений данной статьи, нормы ЖК РФ применяются только к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Только в ЖК РФ введен новый термин "специализированный жилищный фонд", к которому относится, в том числе, и служебные жилые помещения. А также в ст. 92 определен новый порядок использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения - допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Однако в силу положений ст. 6 ЖК РФ данный порядок не распространяется на те служебные жилые помещения, которые были признаны в качестве таковых до 01.03.2005 года по действующему на тот момент жилищному законодательству.
Это же подтверждается и постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", в котором не предусмотрена обязанность включения их в реестр специализированного жилищного фонда, а разрешен вопрос о порядке их передачи лицам, занимающим данные жилые помещения.
Исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из архивной выписки, предоставленной Центральным архивом г. Москвы, усматривается, что жилое помещение было предоставлено именно работнику 191 КЭЧ района Д. в связи с характером ее трудовых отношений с данным предприятием. Следовательно, на момент предоставления спорное жилое помещение являлось служебным, что не оспаривалось самим истцом. При этом доказательств, свидетельствующих о передаче спорной квартиры из служебного в муниципальный жилищный фонд, истцом не представлено.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения являются жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
Разрешая спор, суд сослался на положения ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценил представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку оснований для признания права собственности у суда не имелось.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обращалось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с необходимым пакетом документов по вопросу исключения жилого помещения, расположенного по адресу: *** из числа служебных жилых помещений, собственником жилого помещения, а также что органами исполнительной власти, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принималось решения по вопросу исключения из числа служебных жилых помещений квартиры **, расположенной по адресу: ***.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая требования в части признания обжалуемого отказа ДЖП и ЖФ г. Москвы в приватизации спорного жилого помещения незаконным, суд сослался на положения ст. ст. 254, 258 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу их доводы сводятся к переоценке доказательств, которые были установлены в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)