Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ф., одновременно действующего в интересах несовершеннолетнего К.И., К.Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г.,
К.Ф., одновременно действующий в интересах несовершеннолетнего сына К.И., К.Е. обратились в суд с иском к ФКУ "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел РФ" о признании п. 4 договора найма жилого помещения в общежитии N *** от 20.02.2012 г. недействительным в части его срока - на 6 месяцев; просили обязать ответчика ходатайствовать перед Отделом УФМС России по району Чертаново Южное об их регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***. Решением суда от 29.06.2012 г. в удовлетворении заявленных требований К.Ф., одновременно действующего в интересах несовершеннолетнего сына К.И., было отказано. С данным решением К.Ф., одновременно действующий в интересах несовершеннолетнего сына К.И., К.Е. не согласились; ими подана апелляционная жалоба на решение, по которой дело назначено в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, поскольку из решения суда не усматривается результат рассмотрения требований К.Е., тогда как от ее имени исковое заявление было принято определением от 25.05.2012 г., была проведена подготовка дела к судебному разбирательству (л.д. 1 - 2); ей были адресованы судебные документы (л.д. 19); определение о возврате заявления К.Е. судом не выносилось.
Указанные недостатки решения могут быть устранены в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ путем принятия дополнительного решения суда. Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства, а также требований ст. 325 ГПК РФ с последующим назначением для рассмотрения поданной в установленном законом порядке жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 329, 201, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
Дело направить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства с последующим назначением поданной жалобы на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20762
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 11-20762
ф/с Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ф., одновременно действующего в интересах несовершеннолетнего К.И., К.Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г.,
установила:
К.Ф., одновременно действующий в интересах несовершеннолетнего сына К.И., К.Е. обратились в суд с иском к ФКУ "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел РФ" о признании п. 4 договора найма жилого помещения в общежитии N *** от 20.02.2012 г. недействительным в части его срока - на 6 месяцев; просили обязать ответчика ходатайствовать перед Отделом УФМС России по району Чертаново Южное об их регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***. Решением суда от 29.06.2012 г. в удовлетворении заявленных требований К.Ф., одновременно действующего в интересах несовершеннолетнего сына К.И., было отказано. С данным решением К.Ф., одновременно действующий в интересах несовершеннолетнего сына К.И., К.Е. не согласились; ими подана апелляционная жалоба на решение, по которой дело назначено в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, поскольку из решения суда не усматривается результат рассмотрения требований К.Е., тогда как от ее имени исковое заявление было принято определением от 25.05.2012 г., была проведена подготовка дела к судебному разбирательству (л.д. 1 - 2); ей были адресованы судебные документы (л.д. 19); определение о возврате заявления К.Е. судом не выносилось.
Указанные недостатки решения могут быть устранены в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ путем принятия дополнительного решения суда. Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства, а также требований ст. 325 ГПК РФ с последующим назначением для рассмотрения поданной в установленном законом порядке жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 329, 201, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело направить в Чертановский районный суд г. Москвы для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства с последующим назначением поданной жалобы на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)