Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья:{ }Сергеева{ }Л.В. Дело{ }N{ }44г-67/12{
Докладчик: Аверченко Д.Г.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председателя президиума Балабана Ю.И.,
членов президиума Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре З.Н.,
рассмотрев по кассационной жалобе представителя Т.С.С. - К.Е. дело по иску К.Л. к Т.С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А.С., Т.Т.Ф., Администрации г. Пересвет, ОУФМС по Московской области в Сергиево-Посадском районе о признании договоров социального найма недействительными, признании недействительной постановки на регистрационный учет, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Вальгановой Т.В.,
объяснения К.Л., возражавшей против доводов кассационной жалобы,
установил:
К.Л. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование требований указывала на то, что с 2006 года зарегистрирована по месту жительства и проживает в <...> в качестве члена семьи нанимателя Т.Т.Ф. После смерти мужа Т.В. в 2009 году, в квартире остались проживать и зарегистрированы она и свекровь Т.Т.Ф. В декабре 2010 года, получив квитанцию об оплате коммунальных услуг, она обнаружила, что в квартире с 23 ноября 2010 года зарегистрированы по месту жительства внучка Т.Т.Ф. - Т.С.С. и правнучка - несовершеннолетняя Т.А.С. Основанием для регистрации послужил письменный договор социального найма жилого помещения, заключенный 19 ноября 2010 года между Администрацией г. Пересвет и Т.Т.Ф., в котором членами семьи нанимателя были указаны К.Л., Т.С.С. и Т.А.С. Позже был изготовлен еще один договор социального найма жилого помещения с тем же номером и от той же даты, в котором членами семьи нанимателя Т.Т.Ф. указаны Т.С.С. и Т.А.С. 25 ноября 2010 года Т.Т.Ф., обратилась с заявлением о переводе лицевого счета на имя Т.С.С., и по состоянию на 01 января 2011 года нанимателем квартиры является Т.С.С., в квартире зарегистрировано 4 человека.
По мнению К.Л., договоры социального найма от 19 ноября 2010 года заключены с нарушением закона, без ее согласия, и регистрация по месту жительства в квартире Т.С.С. и Т.А.С. на основании указанных договоров также недействительна.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 21 июня 2011 года заявленные К.Л. требования удовлетворены.
Суд признал недействительными договоры социального найма жилого помещения от 19 ноября 2010 года, признал недействительной регистрацию Т.С.С. и Т.А.С. в квартире, обязал УФМС России по Московской области Сергиево-Посадского района снять Т.С.С., Т.А.С. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 сентября 2011 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просила отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.
Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 23 апреля 2012 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К.Л., президиум приходит к следующему.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ст. 197 ГПК РФ решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей оставшимся при особом мнении.
Пункт 5 ст. 364 ГПК РФ в редакции, действовавшей на время вынесения обжалуемых судебных постановлений, предусматривал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда.
Аналогичная норма содержится в п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ.
Судебная коллегия, постановляя определение об оставлении решения Сергиево-Посадского городского суда от 21 июня 2011 года без изменения, правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции об имевшем место нарушении положений ст. 70 ЖК РФ при заключении договора социального найма жилого помещения, выразившимся в отсутствии письменного согласия К.Л. на вселение в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Т.С.С. и Т.А.С., что является основанием для признания договора социального найма недействительным и признания недействительной регистрации Т.С.С. и Т.А.С. в квартире.
Вместе с тем, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в нарушение указанных выше норм процессуального права не подписано всеми судьями, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления суда второй инстанции.
Допущенные судом второй инстанции существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 сентября 2011 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 сентября 2011 года по делу по иску К.Л. к Т.С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А.С., Т.Т.Ф., Администрации г. Пересвет, ОУФМС по Московской области в Сергиево-Посадском районе о признании договоров социального найма недействительными, признании недействительной постановки на регистрационный учет, снятии с регистрационного учета отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Председатель президиума
Ю.И.БАЛАБАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2012 N 175 ПО ДЕЛУ N 44Г-67/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. N 175
судья:{ }Сергеева{ }Л.В. Дело{ }N{ }44г-67/12{
Докладчик: Аверченко Д.Г.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председателя президиума Балабана Ю.И.,
членов президиума Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре З.Н.,
рассмотрев по кассационной жалобе представителя Т.С.С. - К.Е. дело по иску К.Л. к Т.С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А.С., Т.Т.Ф., Администрации г. Пересвет, ОУФМС по Московской области в Сергиево-Посадском районе о признании договоров социального найма недействительными, признании недействительной постановки на регистрационный учет, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Вальгановой Т.В.,
объяснения К.Л., возражавшей против доводов кассационной жалобы,
установил:
К.Л. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование требований указывала на то, что с 2006 года зарегистрирована по месту жительства и проживает в <...> в качестве члена семьи нанимателя Т.Т.Ф. После смерти мужа Т.В. в 2009 году, в квартире остались проживать и зарегистрированы она и свекровь Т.Т.Ф. В декабре 2010 года, получив квитанцию об оплате коммунальных услуг, она обнаружила, что в квартире с 23 ноября 2010 года зарегистрированы по месту жительства внучка Т.Т.Ф. - Т.С.С. и правнучка - несовершеннолетняя Т.А.С. Основанием для регистрации послужил письменный договор социального найма жилого помещения, заключенный 19 ноября 2010 года между Администрацией г. Пересвет и Т.Т.Ф., в котором членами семьи нанимателя были указаны К.Л., Т.С.С. и Т.А.С. Позже был изготовлен еще один договор социального найма жилого помещения с тем же номером и от той же даты, в котором членами семьи нанимателя Т.Т.Ф. указаны Т.С.С. и Т.А.С. 25 ноября 2010 года Т.Т.Ф., обратилась с заявлением о переводе лицевого счета на имя Т.С.С., и по состоянию на 01 января 2011 года нанимателем квартиры является Т.С.С., в квартире зарегистрировано 4 человека.
По мнению К.Л., договоры социального найма от 19 ноября 2010 года заключены с нарушением закона, без ее согласия, и регистрация по месту жительства в квартире Т.С.С. и Т.А.С. на основании указанных договоров также недействительна.
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 21 июня 2011 года заявленные К.Л. требования удовлетворены.
Суд признал недействительными договоры социального найма жилого помещения от 19 ноября 2010 года, признал недействительной регистрацию Т.С.С. и Т.А.С. в квартире, обязал УФМС России по Московской области Сергиево-Посадского района снять Т.С.С., Т.А.С. с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 сентября 2011 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просила отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.
Определением судьи Московского областного суда Вальгановой Т.В. от 23 апреля 2012 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К.Л., президиум приходит к следующему.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ст. 197 ГПК РФ решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей оставшимся при особом мнении.
Пункт 5 ст. 364 ГПК РФ в редакции, действовавшей на время вынесения обжалуемых судебных постановлений, предусматривал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда.
Аналогичная норма содержится в п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ.
Судебная коллегия, постановляя определение об оставлении решения Сергиево-Посадского городского суда от 21 июня 2011 года без изменения, правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции об имевшем место нарушении положений ст. 70 ЖК РФ при заключении договора социального найма жилого помещения, выразившимся в отсутствии письменного согласия К.Л. на вселение в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Т.С.С. и Т.А.С., что является основанием для признания договора социального найма недействительным и признания недействительной регистрации Т.С.С. и Т.А.С. в квартире.
Вместе с тем, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда в нарушение указанных выше норм процессуального права не подписано всеми судьями, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления суда второй инстанции.
Допущенные судом второй инстанции существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 сентября 2011 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 сентября 2011 года по делу по иску К.Л. к Т.С.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т.А.С., Т.Т.Ф., Администрации г. Пересвет, ОУФМС по Московской области в Сергиево-Посадском районе о признании договоров социального найма недействительными, признании недействительной постановки на регистрационный учет, снятии с регистрационного учета отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
Председатель президиума
Ю.И.БАЛАБАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)