Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Принятие наследства; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года, в редакции определения от 03 октября 2012 года об исправлении описки, которым постановлено:
В иске Б. к К.И.Ю. о признании недействительными завещаний, свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 долю квартиры отказать.
Истец Б. обратилась в суд с иском к К.И.Ю. о признании завещания недействительным, просила признать недействительным завещание ---- от 19.02.2010 г. от имени К.Р.Х. в пользу К.И.Ю., удостоверенное С., временно исполняющей нотариуса г. Москвы Г.В. зарегистрированное в реестре за N ----, просила признать недействительным завещание б/н от 24.05.2007 г. от имени К.Р.Х. в пользу К.И.Ю., удостоверенное С., временно исполняющей нотариуса г. Москвы Г.В., зарегистрированное в реестре за N ----, - признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры N ----, расположенное по адресу ----- на основании завещания К.Р.Х. от 16 июня 2006 г., удостоверенное нотариусом Г.В. зарегистрированное в реестре за N ---, - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию 19.09.2011 г. за N ----, выданное К.И.Ю., удостоверенное К.Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.В.В. и зарегистрированное в реестре за N ----, - аннулировать свидетельство о государственной регистрации права К.И.Ю. на квартиру N ----, расположенную по адресу Москва Новокосинская дом 19, зарегистрированное 4.10.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N ----.
В обоснование иска ссылалась на то, что ее мать К.Р.Х. являлась собственником однокомнатной квартиры N ----, расположенной по адресу ----. При жизни, 16.06.2006 г. К.Р.Х. составила завещание, в котором завещала ей и брату (ответчику) в равных долях принадлежащую ей на праве собственности квартиру. --- 2011 года К.Р.Х. умерла. Наследниками после смерти К.Р.Х. являются дети умершей: она - дочь умершей и сын - К.И.Ю. После смерти матери ответчик сообщил, что имеется завещание на его имя. Ознакомившись с завещанием от 19.02.2010 г. Б. обнаружила, что подписи на завещании матери нет, а завещание подписано неизвестным Г.С. Ее мать в период составления завещания в феврале 2010 г. находилась в нормальном состоянии, не была немощна и могла самостоятельно расписываться. В ходе рассмотрения дела стало известно о еще одном завещании от 24.05.2007 г., подпись в котором выполнена не К.Р.Х., а иным лицом.
В судебном заседании истец Б. и ее представитель полностью поддержали указанные исковые требования.
Ответчик К.И.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель М.С.В. о дне слушания извещен надлежащим образом.
3-и лица - нотариус г. Москвы М.В.Г., нотариус г. Москвы Г.В. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Б. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию Б. и ее представитель Щ. явился, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель К.И.Ю. М.С.В. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ч. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Согласно ч. 2 указанной статьи завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
В соответствии с ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии с ч. 6 ГК РФ при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно ч. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Материалами дела установлено, что ---- 2011 года умерла мать сторон - К.Р.Х., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ----, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от 16.04.1997 г. В указанной квартире также с 24.09.1997 г. одновременно с К.Р.Х. был зарегистрирован К.И.Ю. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти К.Р.Х. обратились ее дочь Б. и сын К.И.Ю.
От имени К.Р.Х. имеются завещания: - от 16 июня 2006 г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Г.В., зарегистрированное в реестре за N ...., согласно которого К.Р.Х. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: ---- в равных долях дочери Б. и сыну К.И.Ю., - от 24.05.2007 г., удостоверенное С., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Г.В., зарегистрированное в реестре за N ----, согласно которого К.Р.Х. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: ------- в следующих долях: 1/4 долю Б. и 3/4 доли К.И.Ю., - от 19.02.2010 г., удостоверенное С., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Г.В., зарегистрированное в реестре за N ---, в соответствии с которым К.Р.Х. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: ----- К.И.Ю. В указанном завещании имеются сведения об отмене завещания, составленного 24.05.2007 г.
19 сентября 2011 года К.И.Ю. на основании завещания от 19.02.2010 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: ----, на основании которого было зарегистрировано право собственности К.И.Ю. и внесена запись о регистрации N ----- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из завещания К.Р.Х. от 19.02.2010 г., в соответствии с которым К.Р.Х. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: ----- К.И.Ю. и на основании которого было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, установлено, что указанное завещание удостоверено С., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Г.В., зарегистрировано в реестре за N ---, завещание составлено в письменном виде, записано со слов К.Р.Х., содержание ст. 1149 ГК РФ К.Р.Х. при его составлении было разъяснено, что чем имеется соответствующая отметка. В соответствии с п. 3 завещание до его подписания К.Р.Х. полностью ей прочитано временно исполняющей нотариуса виду того, что она сама вследствие неграмотности не смогла его прочитать лично. Ввиду парализации правой верхней конечности К.Р.Х. не смогла подписать завещание лично, по ее просьбе и в ее присутствии завещание подписал гражданин Г.С., проживающий по адресу ---.
Суд допросил в качестве свидетеля Г.С., который пояснил, что он ехал в Москву, ему позвонил К.И.Ю. и попросил подъехать к нотариусу в Новокосино. К нотариусу они зашли с К.Р.Х. Нотариус спросила у К.Р.Х. доверяет ли она ему подписать завещание, на что она ответила согласием. К.Р.Х. не могла сама подписать завещание, ручка у нее выскальзывала из рук. Он расписался в завещании и в книге.
Суд пришел к правильному выводу о том, что К.Р.Х. на момент составления завещания 19.02.2010 г. вследствие пареза правой руки не могла самостоятельно расписаться в завещании, в связи с чем по ее просьбе и в ее присутствии за нее расписался Г.С.
В соответствии с заключением судебной экспертизы N --- от 12 июля 2012 г., проведенной АНО "Центр судебных экспертиз" установлено, что подпись Г.С. в завещании от 19.02.2010 г. выполнена с февраля 2010 г. по январь 2011 г, что соответствует дате указанной в документе.
Разрешая спор, суд правильно исходил, что завещание от 19.02.2010 г. соответствует требованиям ст. 1130 ГК РФ, каких-либо нарушений при его составлении, влекущих его недействительность, а также отсутствие волеизъявления К.Р.Х. на составление данного завещания, судом не установлено.
Доводы истца о недействительности указанного завещания носят предположительный характер, основаны исключительно на ее субъективном мнении и каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления К.Р.Х. при составлении завещания от 19.02.2010 г. суду не представлено. Указание в завещании от 19.02.2010 г. на неграмотность К.Р.Х. также не свидетельствует о недействительности завещания, поскольку завещание ей было прочитано и доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным завещания от 19.02.2010 г., оснований для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.09.2011 г. недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности К.И.Ю. и признании за истцом права собственности на 1/2 долю квартиры также не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным завещания К.Р.Х. от 24.05.2007 г., в отношении которого заключением судебной экспертизы N ------ от 27.06.2012 г., проведенной АНО "Центра судебной экспертизы", установлено, что рукописная запись "КРХ" и подпись от ее имени в завещании от 24.05.2007 г., а также подпись от имени К.Р.Х. в реестре совершения нотариальных действий, выполнены не К.Р.Х., а другим лицом с подражанием почерку и подписи, суд пришел к правильному выводу, что данное завещание отменено в силу закона составлением нового завещания от 19.02.2010 г., а соответственно наличие завещания от 24.07.2007 г., а также его действительность либо недействительность, при наличии не признанного недействительным завещания от 19.02.2010 г., не влияет на права истца и не имеет правового значения для дела.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Экспертиза проведена ведущим специализированным экспертным учреждением РФ - экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психологии и психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно обстоятельства написаний завещаний о 24.05.2007 г., 19.02.2010 г., показания свидетеля К.Н.А. - сотрудника больницы, свидетеля Г.С. - рукоприкладчика, что К.Р.Х. была грамотным человеком, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Б. представлено не было.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21738
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Принятие наследства; Понятие и основные категории наследственного права
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 11-21738
Судья: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года, в редакции определения от 03 октября 2012 года об исправлении описки, которым постановлено:
В иске Б. к К.И.Ю. о признании недействительными завещаний, свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 долю квартиры отказать.
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к К.И.Ю. о признании завещания недействительным, просила признать недействительным завещание ---- от 19.02.2010 г. от имени К.Р.Х. в пользу К.И.Ю., удостоверенное С., временно исполняющей нотариуса г. Москвы Г.В. зарегистрированное в реестре за N ----, просила признать недействительным завещание б/н от 24.05.2007 г. от имени К.Р.Х. в пользу К.И.Ю., удостоверенное С., временно исполняющей нотариуса г. Москвы Г.В., зарегистрированное в реестре за N ----, - признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры N ----, расположенное по адресу ----- на основании завещания К.Р.Х. от 16 июня 2006 г., удостоверенное нотариусом Г.В. зарегистрированное в реестре за N ---, - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию 19.09.2011 г. за N ----, выданное К.И.Ю., удостоверенное К.Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.В.В. и зарегистрированное в реестре за N ----, - аннулировать свидетельство о государственной регистрации права К.И.Ю. на квартиру N ----, расположенную по адресу Москва Новокосинская дом 19, зарегистрированное 4.10.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N ----.
В обоснование иска ссылалась на то, что ее мать К.Р.Х. являлась собственником однокомнатной квартиры N ----, расположенной по адресу ----. При жизни, 16.06.2006 г. К.Р.Х. составила завещание, в котором завещала ей и брату (ответчику) в равных долях принадлежащую ей на праве собственности квартиру. --- 2011 года К.Р.Х. умерла. Наследниками после смерти К.Р.Х. являются дети умершей: она - дочь умершей и сын - К.И.Ю. После смерти матери ответчик сообщил, что имеется завещание на его имя. Ознакомившись с завещанием от 19.02.2010 г. Б. обнаружила, что подписи на завещании матери нет, а завещание подписано неизвестным Г.С. Ее мать в период составления завещания в феврале 2010 г. находилась в нормальном состоянии, не была немощна и могла самостоятельно расписываться. В ходе рассмотрения дела стало известно о еще одном завещании от 24.05.2007 г., подпись в котором выполнена не К.Р.Х., а иным лицом.
В судебном заседании истец Б. и ее представитель полностью поддержали указанные исковые требования.
Ответчик К.И.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель М.С.В. о дне слушания извещен надлежащим образом.
3-и лица - нотариус г. Москвы М.В.Г., нотариус г. Москвы Г.В. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Б. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию Б. и ее представитель Щ. явился, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель К.И.Ю. М.С.В. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ч. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Согласно ч. 2 указанной статьи завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
В соответствии с ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии с ч. 6 ГК РФ при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно ч. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Материалами дела установлено, что ---- 2011 года умерла мать сторон - К.Р.Х., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ----, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи от 16.04.1997 г. В указанной квартире также с 24.09.1997 г. одновременно с К.Р.Х. был зарегистрирован К.И.Ю. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти К.Р.Х. обратились ее дочь Б. и сын К.И.Ю.
От имени К.Р.Х. имеются завещания: - от 16 июня 2006 г., удостоверенное нотариусом г. Москвы Г.В., зарегистрированное в реестре за N ...., согласно которого К.Р.Х. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: ---- в равных долях дочери Б. и сыну К.И.Ю., - от 24.05.2007 г., удостоверенное С., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Г.В., зарегистрированное в реестре за N ----, согласно которого К.Р.Х. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: ------- в следующих долях: 1/4 долю Б. и 3/4 доли К.И.Ю., - от 19.02.2010 г., удостоверенное С., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Г.В., зарегистрированное в реестре за N ---, в соответствии с которым К.Р.Х. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: ----- К.И.Ю. В указанном завещании имеются сведения об отмене завещания, составленного 24.05.2007 г.
19 сентября 2011 года К.И.Ю. на основании завещания от 19.02.2010 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: ----, на основании которого было зарегистрировано право собственности К.И.Ю. и внесена запись о регистрации N ----- в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из завещания К.Р.Х. от 19.02.2010 г., в соответствии с которым К.Р.Х. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: ----- К.И.Ю. и на основании которого было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, установлено, что указанное завещание удостоверено С., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Г.В., зарегистрировано в реестре за N ---, завещание составлено в письменном виде, записано со слов К.Р.Х., содержание ст. 1149 ГК РФ К.Р.Х. при его составлении было разъяснено, что чем имеется соответствующая отметка. В соответствии с п. 3 завещание до его подписания К.Р.Х. полностью ей прочитано временно исполняющей нотариуса виду того, что она сама вследствие неграмотности не смогла его прочитать лично. Ввиду парализации правой верхней конечности К.Р.Х. не смогла подписать завещание лично, по ее просьбе и в ее присутствии завещание подписал гражданин Г.С., проживающий по адресу ---.
Суд допросил в качестве свидетеля Г.С., который пояснил, что он ехал в Москву, ему позвонил К.И.Ю. и попросил подъехать к нотариусу в Новокосино. К нотариусу они зашли с К.Р.Х. Нотариус спросила у К.Р.Х. доверяет ли она ему подписать завещание, на что она ответила согласием. К.Р.Х. не могла сама подписать завещание, ручка у нее выскальзывала из рук. Он расписался в завещании и в книге.
Суд пришел к правильному выводу о том, что К.Р.Х. на момент составления завещания 19.02.2010 г. вследствие пареза правой руки не могла самостоятельно расписаться в завещании, в связи с чем по ее просьбе и в ее присутствии за нее расписался Г.С.
В соответствии с заключением судебной экспертизы N --- от 12 июля 2012 г., проведенной АНО "Центр судебных экспертиз" установлено, что подпись Г.С. в завещании от 19.02.2010 г. выполнена с февраля 2010 г. по январь 2011 г, что соответствует дате указанной в документе.
Разрешая спор, суд правильно исходил, что завещание от 19.02.2010 г. соответствует требованиям ст. 1130 ГК РФ, каких-либо нарушений при его составлении, влекущих его недействительность, а также отсутствие волеизъявления К.Р.Х. на составление данного завещания, судом не установлено.
Доводы истца о недействительности указанного завещания носят предположительный характер, основаны исключительно на ее субъективном мнении и каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления К.Р.Х. при составлении завещания от 19.02.2010 г. суду не представлено. Указание в завещании от 19.02.2010 г. на неграмотность К.Р.Х. также не свидетельствует о недействительности завещания, поскольку завещание ей было прочитано и доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным завещания от 19.02.2010 г., оснований для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.09.2011 г. недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности К.И.Ю. и признании за истцом права собственности на 1/2 долю квартиры также не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным завещания К.Р.Х. от 24.05.2007 г., в отношении которого заключением судебной экспертизы N ------ от 27.06.2012 г., проведенной АНО "Центра судебной экспертизы", установлено, что рукописная запись "КРХ" и подпись от ее имени в завещании от 24.05.2007 г., а также подпись от имени К.Р.Х. в реестре совершения нотариальных действий, выполнены не К.Р.Х., а другим лицом с подражанием почерку и подписи, суд пришел к правильному выводу, что данное завещание отменено в силу закона составлением нового завещания от 19.02.2010 г., а соответственно наличие завещания от 24.07.2007 г., а также его действительность либо недействительность, при наличии не признанного недействительным завещания от 19.02.2010 г., не влияет на права истца и не имеет правового значения для дела.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Экспертиза проведена ведущим специализированным экспертным учреждением РФ - экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями в области психологии и психиатрии, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение является полным, мотивированным, аргументированным.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно обстоятельства написаний завещаний о 24.05.2007 г., 19.02.2010 г., показания свидетеля К.Н.А. - сотрудника больницы, свидетеля Г.С. - рукоприкладчика, что К.Р.Х. была грамотным человеком, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств Б. представлено не было.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года в редакции определения об исправлении описки от 03 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)