Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года по иску П.С. к К.Е., П.М., К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению К.Е. к П.С., П.А., П.В., Т. о вселении и нечинении препятствий и выселении, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.С. к К.Е., П.М., К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.
Вселить К.Е., П.М., К.В. в квартиру *, расположенную по адресу: ***.
Обязать П.А., П.С., П.В. не чинить препятствий в проживании по указанному адресу К.Е., П.М., К.В., выдать ключи.
Выселить Т. из квартиры *, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением отказать,
П.С. обратился в суд с исковыми требованиями о признании К.Е., П.М. утратившими право пользования жилым помещением, несовершеннолетнего К.В., **** г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении по адресу: *** с 2003 года по настоящее время, коммунальные услуги не производят.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.
К.Е. и П.М. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, указав, что из-за конфликтных отношений с истцом они периодически уезжают проживать к матери К.Е., при этом у них в комнате, размером ** кв. м, имеется свой диван, на котором они спят, данной комнатой также пользовались П.С. и Т., которые впоследствии поменялись комнатами с П.А. и П.В.
К.Е. подала встречное исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в проживании, указав, что решением суда в 2005 году она с П.М. была вселена в спорную квартиру, в ней проживала, но периодически выезжала, так как с П.С. у нее конфликтные отношения. Решение суда исполнено, в связи с этим она не может обратиться вновь к судебным приставам для исполнения решения. Просила суд определить порядок пользования квартирой, а также просила выселить из квартиры Т., которая не зарегистрирована в жилом помещении.
Сторона ответчика по встречному иску возражала против заявленных требований.
Т. просила в иске о ее выселении отказать, в связи с тем, что она не проживает в спорном жилом помещении, а осуществляет уход за П.В. и П.А.
ООиП района Текстильщики г. Москвы поддержали исковые требования К.Е., в части вселения К.В. спорное жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П.С.
На рассмотрение апелляционной жалобы П.С. не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем также подтвердил его представитель Г., также не явились Т., П.А., П.В., представитель ООиП района Текстильщики г. Москвы, возражений о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц не поступило, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П.С. по доверенности Г., К.Е., П.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, П.С. зарегистрирован по адресу: ***, на основании ордера *****, выданного 12 октября 1966 года Свердловским исполкомом Мосгорсовета, договора социального найма жилого помещения N ************ от 21 января 2009 года с ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В спорном жилом помещении зарегистрированы также: К.Е., П.М., К.В., П.А., П.В.
Брак между П.С. и К.Е. прекращен 06 июня 2003 года.
Судом установлено, что с момента расторжения брака между сторонами имеются конфликтные отношения, в результате чего К.Е. с детьми периодически проживает то по месту регистрации, то по месту жительства своей матери.
На основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2005 года К.Е. и П.М. были вселены в спорное жилое помещение, о чем имеется акт о вселении судебными приставами. Данное решение было исполнено, и исполнительное производство прекращено.
31 июля 2007 года мировым судьей судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" было постановлено решение об оплате коммунальных платежей, с данного момента К.Е. в адрес нанимателя П.А. направляются почтовые извещения по оплате коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями.
В соответствии с 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой признается место жительства их законный представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного по делу свидетеля, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что временное отсутствие ответчиков в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с П.С. и их проживание в связи с этим по другому адресу не может служить основанием для признания утратившими право пользования спорным жилым помещением. Так, материалами дела подтверждается, что К.Е., П.М. добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. К.Е. периодически проживала в спорной квартире до декабря 2011 года, П.М. до января 2012 года. При этом, К.Е. оплачивались коммунальные услуги за себя и своих детей путем почтовых денежных перечислений на имя нанимателя П.А., что свидетельствует о наличии у ответчиков желания сохранить за собой спорное жилое помещение, проживать в котором они не имеют реальной возможности, и, сохраняя за собой право пользования квартирой, они продолжают быть зарегистрированными в ней. Кроме того, К.Е. и ее несовершеннолетний ребенок К.В. посещают поликлинику по месту регистрации. К.Е. неоднократно предпринимала законные способы разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы и в суд. Иного места жительства для постоянного проживания ответчики не имеют. Несовершеннолетний К.В. зарегистрирован по адресу спорной квартиры по месту жительства своей матери.
Поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые могли бы служить законным основанием для удовлетворения исковых требований П.С. о признании К.Е. и П.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением и о признании несовершеннолетнего К.В. не приобретшим право пользования жилым помещений, и снятии их с регистрационного учета, то является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В части выселения Т. из квартиры *, расположенной по адресу: ***, а также в части отказа в удовлетворении требования К.Е. об определении порядка пользования данным жилым помещением решение суда не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы П.С. сводятся к тому, что К.Е., П.М. не проживают в спорной квартире около 10 лет, К.В. никогда в данную квартиру не вселялся, вещей ответчиков в квартире не имеется. Между тем указанные обстоятельства повторяют доводы исковых требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24684
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 11-24684
1 инстанция: Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.
и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года по иску П.С. к К.Е., П.М., К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению К.Е. к П.С., П.А., П.В., Т. о вселении и нечинении препятствий и выселении, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.С. к К.Е., П.М., К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и не приобретшим право пользования и снятии с регистрационного учета отказать.
Вселить К.Е., П.М., К.В. в квартиру *, расположенную по адресу: ***.
Обязать П.А., П.С., П.В. не чинить препятствий в проживании по указанному адресу К.Е., П.М., К.В., выдать ключи.
Выселить Т. из квартиры *, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением отказать,
установила:
П.С. обратился в суд с исковыми требованиями о признании К.Е., П.М. утратившими право пользования жилым помещением, несовершеннолетнего К.В., **** г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении по адресу: *** с 2003 года по настоящее время, коммунальные услуги не производят.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.
К.Е. и П.М. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, указав, что из-за конфликтных отношений с истцом они периодически уезжают проживать к матери К.Е., при этом у них в комнате, размером ** кв. м, имеется свой диван, на котором они спят, данной комнатой также пользовались П.С. и Т., которые впоследствии поменялись комнатами с П.А. и П.В.
К.Е. подала встречное исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в проживании, указав, что решением суда в 2005 году она с П.М. была вселена в спорную квартиру, в ней проживала, но периодически выезжала, так как с П.С. у нее конфликтные отношения. Решение суда исполнено, в связи с этим она не может обратиться вновь к судебным приставам для исполнения решения. Просила суд определить порядок пользования квартирой, а также просила выселить из квартиры Т., которая не зарегистрирована в жилом помещении.
Сторона ответчика по встречному иску возражала против заявленных требований.
Т. просила в иске о ее выселении отказать, в связи с тем, что она не проживает в спорном жилом помещении, а осуществляет уход за П.В. и П.А.
ООиП района Текстильщики г. Москвы поддержали исковые требования К.Е., в части вселения К.В. спорное жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П.С.
На рассмотрение апелляционной жалобы П.С. не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем также подтвердил его представитель Г., также не явились Т., П.А., П.В., представитель ООиП района Текстильщики г. Москвы, возражений о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц не поступило, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П.С. по доверенности Г., К.Е., П.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, П.С. зарегистрирован по адресу: ***, на основании ордера *****, выданного 12 октября 1966 года Свердловским исполкомом Мосгорсовета, договора социального найма жилого помещения N ************ от 21 января 2009 года с ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В спорном жилом помещении зарегистрированы также: К.Е., П.М., К.В., П.А., П.В.
Брак между П.С. и К.Е. прекращен 06 июня 2003 года.
Судом установлено, что с момента расторжения брака между сторонами имеются конфликтные отношения, в результате чего К.Е. с детьми периодически проживает то по месту регистрации, то по месту жительства своей матери.
На основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2005 года К.Е. и П.М. были вселены в спорное жилое помещение, о чем имеется акт о вселении судебными приставами. Данное решение было исполнено, и исполнительное производство прекращено.
31 июля 2007 года мировым судьей судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" было постановлено решение об оплате коммунальных платежей, с данного момента К.Е. в адрес нанимателя П.А. направляются почтовые извещения по оплате коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями.
В соответствии с 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.
Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой признается место жительства их законный представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, в том числе показания допрошенного по делу свидетеля, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что временное отсутствие ответчиков в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с П.С. и их проживание в связи с этим по другому адресу не может служить основанием для признания утратившими право пользования спорным жилым помещением. Так, материалами дела подтверждается, что К.Е., П.М. добровольно не отказывались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. К.Е. периодически проживала в спорной квартире до декабря 2011 года, П.М. до января 2012 года. При этом, К.Е. оплачивались коммунальные услуги за себя и своих детей путем почтовых денежных перечислений на имя нанимателя П.А., что свидетельствует о наличии у ответчиков желания сохранить за собой спорное жилое помещение, проживать в котором они не имеют реальной возможности, и, сохраняя за собой право пользования квартирой, они продолжают быть зарегистрированными в ней. Кроме того, К.Е. и ее несовершеннолетний ребенок К.В. посещают поликлинику по месту регистрации. К.Е. неоднократно предпринимала законные способы разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы и в суд. Иного места жительства для постоянного проживания ответчики не имеют. Несовершеннолетний К.В. зарегистрирован по адресу спорной квартиры по месту жительства своей матери.
Поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые могли бы служить законным основанием для удовлетворения исковых требований П.С. о признании К.Е. и П.М. утратившими право пользования спорным жилым помещением и о признании несовершеннолетнего К.В. не приобретшим право пользования жилым помещений, и снятии их с регистрационного учета, то является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции является в данном случае законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В части выселения Т. из квартиры *, расположенной по адресу: ***, а также в части отказа в удовлетворении требования К.Е. об определении порядка пользования данным жилым помещением решение суда не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы П.С. сводятся к тому, что К.Е., П.М. не проживают в спорной квартире около 10 лет, К.В. никогда в данную квартиру не вселялся, вещей ответчиков в квартире не имеется. Между тем указанные обстоятельства повторяют доводы исковых требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)