Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.В. Никитина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Р.Я. Калимуллина и Ш.Ш. Гафиятуллина,
при секретаре судебного заседания С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Ш. - С.Д. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года, которым постановлено:
В иске Ш. к И. об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, взыскании морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Ш. - С.Д., поддержавшего жалобу, возражения ответчика И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к И. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого помещения, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в сентябре 2008 года с целью приобретения принадлежащей ответчику квартиры она передала ему по расписке 450000 рублей, вселилась в данное жилое помещение. И. обязался заключить договор купли-продажи указанной квартиры до 01.03.2009. В предусмотренный распиской срок сделка совершена не была. В октябре 2009 года ответчик потребовал у истца еще 300000 рублей, в настоящее время от заключения договора купли-продажи он уклоняется.
На основании изложенного Ш. просила суд обязать И. заключить с ней договор купли-продажи квартиры, взыскать в порядке компенсации морального вреда 100000 рублей и судебные расходы.
Ответчик иск не признал.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе представитель истца Ш. - С.Д. просит отменить решение, указывая, что подписанная ответчиком расписка о получении им денежных средств за квартиру является предварительным договором купли-продажи спорной квартиры, поскольку содержит все существенные условия основного договора.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует, что 17.09.2008 с целью приобретения принадлежащей ответчику квартиры Ш. передала по расписке И. 450000 рублей, вселилась в указанное жилое помещение.
Согласно расписке ответчик обязался оформить договор купли-продажи данной квартиры до 01.03.2009, однако сделка в указанный срок совершена не была.
В октябре 2009 года ответчик потребовал у Ш. еще 300000 рублей.
Истец и ее представитель пояснили, что ранее ответчик согласился продать квартиру за 450000 рублей, в настоящее же время И. уклоняется от заключения договора купли-продажи и необоснованно требует доплаты в размере 300000 рублей. При этом они полагают, что расписка фактически является предварительным договором.
Ответчик, возражая против иска, указал, что получил от Ш. 450000 рублей в качестве аванса, полная же стоимость квартиры составляет 800000 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расписка от 17.09.2008 о получении денежных средств И. по своему содержанию не является предварительным договором купли-продажи жилого помещения, поскольку не содержит всех существенных условий такого договора, в связи с чем правовые основания для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи спорной квартиры по указанным истцом обстоятельствам отсутствуют.
Кроме того, исходя из буквального толкования содержания расписки в силу положений статьи 431 ГК РФ, ответчик получил денежные средства от истца в размере 450000 рублей в качестве аванса за продаваемую квартиру.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Кассационная жалоба представителя истца Ш. - С.Д. не содержит правовых оснований к отмене решения.
Доводы, которые приведены в жалобе сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной ею в суде первой инстанции, они исследовались в ходе судебного разбирательства и были надлежащим образом оценены, что нашло отражение в принятом по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Ш. - С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.09.2011 N 33-11626/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. N 33-11626/2011
Судья А.В. Никитина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.С. Галиевой,
судей Р.Я. Калимуллина и Ш.Ш. Гафиятуллина,
при секретаре судебного заседания С.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Я. Калимуллина гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца Ш. - С.Д. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года, которым постановлено:
В иске Ш. к И. об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения, взыскании морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Ш. - С.Д., поддержавшего жалобу, возражения ответчика И., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к И. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого помещения, компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в сентябре 2008 года с целью приобретения принадлежащей ответчику квартиры она передала ему по расписке 450000 рублей, вселилась в данное жилое помещение. И. обязался заключить договор купли-продажи указанной квартиры до 01.03.2009. В предусмотренный распиской срок сделка совершена не была. В октябре 2009 года ответчик потребовал у истца еще 300000 рублей, в настоящее время от заключения договора купли-продажи он уклоняется.
На основании изложенного Ш. просила суд обязать И. заключить с ней договор купли-продажи квартиры, взыскать в порядке компенсации морального вреда 100000 рублей и судебные расходы.
Ответчик иск не признал.
Суд в иске отказал.
В кассационной жалобе представитель истца Ш. - С.Д. просит отменить решение, указывая, что подписанная ответчиком расписка о получении им денежных средств за квартиру является предварительным договором купли-продажи спорной квартиры, поскольку содержит все существенные условия основного договора.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из материалов дела следует, что 17.09.2008 с целью приобретения принадлежащей ответчику квартиры Ш. передала по расписке И. 450000 рублей, вселилась в указанное жилое помещение.
Согласно расписке ответчик обязался оформить договор купли-продажи данной квартиры до 01.03.2009, однако сделка в указанный срок совершена не была.
В октябре 2009 года ответчик потребовал у Ш. еще 300000 рублей.
Истец и ее представитель пояснили, что ранее ответчик согласился продать квартиру за 450000 рублей, в настоящее же время И. уклоняется от заключения договора купли-продажи и необоснованно требует доплаты в размере 300000 рублей. При этом они полагают, что расписка фактически является предварительным договором.
Ответчик, возражая против иска, указал, что получил от Ш. 450000 рублей в качестве аванса, полная же стоимость квартиры составляет 800000 рублей.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расписка от 17.09.2008 о получении денежных средств И. по своему содержанию не является предварительным договором купли-продажи жилого помещения, поскольку не содержит всех существенных условий такого договора, в связи с чем правовые основания для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи спорной квартиры по указанным истцом обстоятельствам отсутствуют.
Кроме того, исходя из буквального толкования содержания расписки в силу положений статьи 431 ГК РФ, ответчик получил денежные средства от истца в размере 450000 рублей в качестве аванса за продаваемую квартиру.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Кассационная жалоба представителя истца Ш. - С.Д. не содержит правовых оснований к отмене решения.
Доводы, которые приведены в жалобе сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной ею в суде первой инстанции, они исследовались в ходе судебного разбирательства и были надлежащим образом оценены, что нашло отражение в принятом по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 03 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Ш. - С.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)