Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубаков А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Тищенко Т.А., Петровского М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
материал по частной жалобе представителя С. - Б.Л.В. (доверенность от 25.02.2011 на срок 3 года) на определение Асиновского городского суда Томской области от 4 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2011 года по делу по иску С. к А., Я., В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца С. - Г. (ордер N 19 от 18.08.2011), поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика А. - Б.Л.А. (доверенность от 10.08.2011 на срок 3 года), возражавшей против доводов жалобы; судебная коллегия
установила:
решением Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2011 года разрешен иск С. к А., Я., В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /__/, и применении последствий недействительности сделки.
14.06.2011 представитель истца Б.Л.В. подала в Асиновский городской суд Томской области кассационную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку С. лично не участвовал в судебном заседании, копию решения получил по почте 08.06.2011 с отметкой о вступлении в законную силу. Ей в выдаче копии решения отказали.
Обжалуемым определением на основании ст. ст. 338, 112 ГПК РФ С. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель истца С. - Б.Л.В. просит определение отменить, восстановить С. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Указывает, что истец лично не участвовал в судебном заседании по состоянию здоровья и в силу престарелого возраста. В нарушение ст. 214 ГПК РФ судом копия решения направлена в его адрес 07.06.2011 с отметкой о вступлении в законную силу, получена 08.06.2011. В решении не указана дата его изготовления в окончательной форме. Представителю истца в выдаче копии решения было отказано, разъяснено, что копию решения направят по почте.
В суд кассационной инстанции истец С., ответчики Я., В. не явились.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные материалы, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что решение в окончательной форме изготовлено в установленный срок - 26.05.2011, копия решения направлена С. 31.05.2011, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом не согласна, исходя из следующего.
В силу ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме должно быть изготовлено не более чем через пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Статья 214 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как видно из представленных материалов, истец С. является /__/, /__/, в силу престарелого возраста и состояния здоровья в судебном заседании при рассмотрении дела участия не принимал, при оглашении резолютивной части решения от 24.05.2011 не присутствовал.
Суд первой инстанции указал, что решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2011. Однако материалы дела в суд кассационной инстанции не представлены, а материалы по заявлению не содержат необходимых данных.
Из представленных материалов видно, что копия решения была направлена С. 31.05.2011 и 07.06.2011, но сведения о получении им по почте копии решения отсутствуют.
При таких данных, учитывая пояснения представителей истца о том, что копия решения суда С. получена 08.06.2011, а кассационная жалоба подана в 10-дневный срок с момента получения копии решения - 14.06.2011, у суда имелись основания для восстановления процессуального срока.
Таким образом, с законностью и обоснованностью определения согласиться нельзя, оно подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Асиновского городского суда Томской области от 24.05.2011 - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 366, абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Асиновского городского суда Томской области от 4 июля 2011 года отменить, С. срок на подачу кассационной жалобы на решение Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2011 года восстановить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возбуждении кассационного производства в соответствии с требованиями ст. 341 - 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2722/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. по делу N 33-2722/2011
Судья Дубаков А.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Тищенко Т.А., Петровского М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
материал по частной жалобе представителя С. - Б.Л.В. (доверенность от 25.02.2011 на срок 3 года) на определение Асиновского городского суда Томской области от 4 июля 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2011 года по делу по иску С. к А., Я., В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца С. - Г. (ордер N 19 от 18.08.2011), поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика А. - Б.Л.А. (доверенность от 10.08.2011 на срок 3 года), возражавшей против доводов жалобы; судебная коллегия
установила:
решением Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2011 года разрешен иск С. к А., Я., В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: /__/, и применении последствий недействительности сделки.
14.06.2011 представитель истца Б.Л.В. подала в Асиновский городской суд Томской области кассационную жалобу на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку С. лично не участвовал в судебном заседании, копию решения получил по почте 08.06.2011 с отметкой о вступлении в законную силу. Ей в выдаче копии решения отказали.
Обжалуемым определением на основании ст. ст. 338, 112 ГПК РФ С. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель истца С. - Б.Л.В. просит определение отменить, восстановить С. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Указывает, что истец лично не участвовал в судебном заседании по состоянию здоровья и в силу престарелого возраста. В нарушение ст. 214 ГПК РФ судом копия решения направлена в его адрес 07.06.2011 с отметкой о вступлении в законную силу, получена 08.06.2011. В решении не указана дата его изготовления в окончательной форме. Представителю истца в выдаче копии решения было отказано, разъяснено, что копию решения направят по почте.
В суд кассационной инстанции истец С., ответчики Я., В. не явились.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные материалы, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что решение в окончательной форме изготовлено в установленный срок - 26.05.2011, копия решения направлена С. 31.05.2011, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом не согласна, исходя из следующего.
В силу ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме должно быть изготовлено не более чем через пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Статья 214 ГПК РФ предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как видно из представленных материалов, истец С. является /__/, /__/, в силу престарелого возраста и состояния здоровья в судебном заседании при рассмотрении дела участия не принимал, при оглашении резолютивной части решения от 24.05.2011 не присутствовал.
Суд первой инстанции указал, что решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2011. Однако материалы дела в суд кассационной инстанции не представлены, а материалы по заявлению не содержат необходимых данных.
Из представленных материалов видно, что копия решения была направлена С. 31.05.2011 и 07.06.2011, но сведения о получении им по почте копии решения отсутствуют.
При таких данных, учитывая пояснения представителей истца о том, что копия решения суда С. получена 08.06.2011, а кассационная жалоба подана в 10-дневный срок с момента получения копии решения - 14.06.2011, у суда имелись основания для восстановления процессуального срока.
Таким образом, с законностью и обоснованностью определения согласиться нельзя, оно подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Асиновского городского суда Томской области от 24.05.2011 - восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 366, абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Асиновского городского суда Томской области от 4 июля 2011 года отменить, С. срок на подачу кассационной жалобы на решение Асиновского городского суда Томской области от 24 мая 2011 года восстановить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возбуждении кассационного производства в соответствии с требованиями ст. 341 - 343 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)