Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.Р. Хамитова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой, Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания В.,
при участии прокурора Ф.А. Бакировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе С.В.Н., С.О.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Выселить С.В.Н. и С.О. из жилого помещения - квартиры, без предоставления другого жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С.В.Н., С.О.Н. и их представителей К., Г., поддержавших кассационную жалобу, представителя ИК МО г. Казани, МУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" З., просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к С.В.Н., С.О.Н. о выселении, указав, что ответчики, зарегистрированные адресу:, самовольно вселились в квартиру. Постановлением главы Администрации г. Казани от 24 октября 1996 года N дом признан непригодным для проживания (ветхим) и включен в Программу ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в городе Казани. В 2004 году дом отселен, всем гражданам, зарегистрированным в доме предоставлены благоустроенные жилые помещения. В настоящее время С.В.Н., С.О. проживают в спорной квартире без законных оснований. Факт проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается актом от 12 июля 2010 года. Решения о вселении ответчиков в спорную квартиру не принималось, с ответчиками договор социального найма не заключался, решения органа местного самоуправления о вселении ответчиков в спорное помещение не принималось, они проживают в указанной квартире незаконно. Истец просит суд выселить С.В.Н., С.О. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики С.В.Н., С.О.Н. иск не признали.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе С.В.Н., С.О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда. Отмечается, что они вселились в спорную квартиру по устному разрешению главы администрации Кировского района г. Казани. Кроме того, ответчики указывают, что по месту регистрации проживание невозможно, так как дом находится в аварийном состоянии.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании части 3, части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Судом установлено, что на основании Постановления главы Администрации г. Казани, от 24 октября 1996 года N дом признан непригодным для постоянного проживания (ветхим). Указанный дом отселен в 2004 году в рамках реализации Программы ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г. Казани. Всем семьям, проживавшим в доме, были предоставлены благоустроенные квартиры.
Ответчики были вселены и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу:.
В настоящее время С.В.Н. и С.О. проживают в квартире без законных оснований. Факт проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается актом от 12 июля 2010 года, составленного ООО УК "Заречье".
Суд, удовлетворяя исковые требования ИК МО г. Казани, исходил из того, что органы местного самоуправления не принимали решения о предоставлении ответчикам спорной квартиры. Суд первой инстанции правильно указал, что дом находится в собственности муниципального образования г. Казани, следовательно, незаконное вселение и проживание ответчиков в указанном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику муниципального жилищного фонда, распоряжаться данным жилым помещением и реализовывать права в области жилищных правоотношений, предусмотренных Жилищным законодательством.
Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что они вселились в спорную квартиру по устному разрешению главы администрации Кировского района г. Казани, а также указание на то, что по месту регистрации проживание невозможно, так как дом находится в аварийном состоянии, не являются основаниями для отмены решения суда. Ответчики вселились в спорное жилище без законных оснований, а поэтому права на занятие данного жилого помещения не приобрели.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения, поскольку правового значения не имеют.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани от 29 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.Н., С.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1784/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-1784/2011
Судья Г.Р. Хамитова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Р.Р. Гилманова,
судей С.Н. Захаровой, Р.Р. Юсупова,
при секретаре судебного заседания В.,
при участии прокурора Ф.А. Бакировой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.Н. Захаровой гражданское дело по кассационной жалобе С.В.Н., С.О.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Выселить С.В.Н. и С.О. из жилого помещения - квартиры, без предоставления другого жилого помещения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С.В.Н., С.О.Н. и их представителей К., Г., поддержавших кассационную жалобу, представителя ИК МО г. Казани, МУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" З., просившего решение оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к С.В.Н., С.О.Н. о выселении, указав, что ответчики, зарегистрированные адресу:, самовольно вселились в квартиру. Постановлением главы Администрации г. Казани от 24 октября 1996 года N дом признан непригодным для проживания (ветхим) и включен в Программу ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в городе Казани. В 2004 году дом отселен, всем гражданам, зарегистрированным в доме предоставлены благоустроенные жилые помещения. В настоящее время С.В.Н., С.О. проживают в спорной квартире без законных оснований. Факт проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается актом от 12 июля 2010 года. Решения о вселении ответчиков в спорную квартиру не принималось, с ответчиками договор социального найма не заключался, решения органа местного самоуправления о вселении ответчиков в спорное помещение не принималось, они проживают в указанной квартире незаконно. Истец просит суд выселить С.В.Н., С.О. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Ответчики С.В.Н., С.О.Н. иск не признали.
Суд иск удовлетворил.
В кассационной жалобе С.В.Н., С.О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда. Отмечается, что они вселились в спорную квартиру по устному разрешению главы администрации Кировского района г. Казани. Кроме того, ответчики указывают, что по месту регистрации проживание невозможно, так как дом находится в аварийном состоянии.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В силу пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании части 3, части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Судом установлено, что на основании Постановления главы Администрации г. Казани, от 24 октября 1996 года N дом признан непригодным для постоянного проживания (ветхим). Указанный дом отселен в 2004 году в рамках реализации Программы ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г. Казани. Всем семьям, проживавшим в доме, были предоставлены благоустроенные квартиры.
Ответчики были вселены и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу:.
В настоящее время С.В.Н. и С.О. проживают в квартире без законных оснований. Факт проживания ответчиков по указанному адресу подтверждается актом от 12 июля 2010 года, составленного ООО УК "Заречье".
Суд, удовлетворяя исковые требования ИК МО г. Казани, исходил из того, что органы местного самоуправления не принимали решения о предоставлении ответчикам спорной квартиры. Суд первой инстанции правильно указал, что дом находится в собственности муниципального образования г. Казани, следовательно, незаконное вселение и проживание ответчиков в указанном жилом помещении препятствует истцу, как собственнику муниципального жилищного фонда, распоряжаться данным жилым помещением и реализовывать права в области жилищных правоотношений, предусмотренных Жилищным законодательством.
Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что они вселились в спорную квартиру по устному разрешению главы администрации Кировского района г. Казани, а также указание на то, что по месту регистрации проживание невозможно, так как дом находится в аварийном состоянии, не являются основаниями для отмены решения суда. Ответчики вселились в спорное жилище без законных оснований, а поэтому права на занятие данного жилого помещения не приобрели.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену решения, поскольку правового значения не имеют.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Казани от 29 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.Н., С.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)