Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бунтман И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т. и Н. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2009 г. удовлетворены исковые требования Ш. к администрации МО "... район" Смоленской области, к администрации МО "... городское поселение" Смоленской области о признании ничтожным договора приватизации жилого помещения, недействительными в части Постановлений Главы администрации МО "... район" Смоленской области N от (дата), N от (дата), о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 30 января 2002 г. нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области после смерти ФИО1 на имя ФИО2
25 июля 2011 г. Т. и Н. подана кассационная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного постановления.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В частной жалобе Т. и Н. просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что копию решения суда они не получали, в судебном заседании не присутствовали, поэтому узнали о решении суда, которое затрагивает их интересы, в июле 2011 г.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим в установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, суд первой инстанции указал, что заявители кассационной жалобы Т. (Н.) и Н., как третьи лица по делу, неоднократно уклонялись от получения заказных писем с судебными извещениями, в связи с чем направление им копий решения суда без уведомления о вручении способствовало их надлежащему извещению о состоявшемся решении.
Между тем, суд не учел, что Т. и Н. в судебном заседании не участвовали, копия решения суда направлена в их адрес простой почтовой корреспонденцией.
Из жалобы следует, что копию решения суда они не получали, о состоявшемся решении суда они узнали только 20 июля 2011 года.
Данные доводы материалами дела не опровергаются ввиду отсутствия сведений о получении заявителями копии решения суда.
Кроме того, суд в своем определении указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по направлению копии решения суда участникам судебного заседания заказным письмом с уведомлением.
Поскольку указанные нарушения судом норм процессуального права не позволяют сделать однозначный вывод о пропуске срока кассационного обжалования решения суда по вине заявителей частной жалобы, определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 года подлежит отмене, а срок на подачу кассационной жалобы на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2009 г. восстановлению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 июля 2011 г. отменить.
Удовлетворить заявление Т. и Н. и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2009 г.
Дело вернуть в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 343, 344 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3233
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-3233
Судья Бунтман И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Шаровой Т.А., Ивашневой Л.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т. и Н. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2009 г. удовлетворены исковые требования Ш. к администрации МО "... район" Смоленской области, к администрации МО "... городское поселение" Смоленской области о признании ничтожным договора приватизации жилого помещения, недействительными в части Постановлений Главы администрации МО "... район" Смоленской области N от (дата), N от (дата), о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 30 января 2002 г. нотариусом Ярцевского нотариального округа Смоленской области после смерти ФИО1 на имя ФИО2
25 июля 2011 г. Т. и Н. подана кассационная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного постановления.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В частной жалобе Т. и Н. просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что копию решения суда они не получали, в судебном заседании не присутствовали, поэтому узнали о решении суда, которое затрагивает их интересы, в июле 2011 г.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Лицам, пропустившим в установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, суд первой инстанции указал, что заявители кассационной жалобы Т. (Н.) и Н., как третьи лица по делу, неоднократно уклонялись от получения заказных писем с судебными извещениями, в связи с чем направление им копий решения суда без уведомления о вручении способствовало их надлежащему извещению о состоявшемся решении.
Между тем, суд не учел, что Т. и Н. в судебном заседании не участвовали, копия решения суда направлена в их адрес простой почтовой корреспонденцией.
Из жалобы следует, что копию решения суда они не получали, о состоявшемся решении суда они узнали только 20 июля 2011 года.
Данные доводы материалами дела не опровергаются ввиду отсутствия сведений о получении заявителями копии решения суда.
Кроме того, суд в своем определении указал, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по направлению копии решения суда участникам судебного заседания заказным письмом с уведомлением.
Поскольку указанные нарушения судом норм процессуального права не позволяют сделать однозначный вывод о пропуске срока кассационного обжалования решения суда по вине заявителей частной жалобы, определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 августа 2011 года подлежит отмене, а срок на подачу кассационной жалобы на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2009 г. восстановлению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 июля 2011 г. отменить.
Удовлетворить заявление Т. и Н. и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 сентября 2009 г.
Дело вернуть в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 343, 344 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)