Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родионов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 августа 2011 года о частичном удовлетворении исковых требований Б. к ОАО трест "Смоленскагропромстрой" о передаче объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение его недостатков, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда и удовлетворении встречного иска ОАО трест "Смоленскагропромстрой" к Б. о взыскании стоимости объекта долевого строительства.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" Т., поддержавшего доводы жалобы, возражения Б. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО трест "Смоленскагропромстрой" о передаче объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение его недостатков, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что по заключенному (дата) с ответчиком договору N долевого участия в строительстве многоквартирного дома застройщик обязался построить ..., ввести его в эксплуатацию в четвертом квартале 2010 года и после получения разрешения на ввод передать ей двухкомнатную квартиру ...
25.10.2010 при осмотре квартиры выявлены строительные недостатки, после чего ответчику направлена претензия, 08.11.2011 ею подана повторная претензия, которые не удовлетворены и квартира ей до настоящего времени не передана. С ее стороны имеет место переплата в сумме 28 487,5 руб., поскольку общая площадь квартиры на 1,075 кв. м меньше договорной. Считает, что неустойка за нарушение сроков передачи объекта должна исчисляться с 24.11.2010 и сумма неустойки за 216 дней составляет 176 320 руб. Кроме того, она несет расходы по оплате услуг по поставке газа и обслуживания газового оборудования по договорам, заключенным 02.11.2010. До настоящего времени ответчиком не остеклена в квартире лоджия, стоимость остекления которой составляет 18 825 руб. По ипотечному кредиту от (дата) в сумме 1 263 944 руб. под 16,25% годовых, за 216 дней (период просрочки) пользования кредитом в качестве процентов ею уплачено 121 591 руб. Кредитным договором предусмотрено снижение процентной ставки после предоставления банку документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта в пользу банка, до 14,75% годовых. Если бы ответчик передал квартиру 24.11.2010, то проценты за период с 24.11.2010 по 27.06.2011 составили 110 215 руб., поэтому разница в 11 376 руб. является убытками.
Просила суд обязать ответчика передать ей по акту приема-передачи названную квартиру, общей площадью 58,545 кв. м; в акте приема-передачи указать, что квартира передается с черновой отделкой, без оборудования, полов, малярных и обойных работ, межкомнатных дверей, раковины в кухне, стеновой плитки в ванной комнате и туалете; обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по оплате объекта долевого участия; взыскать с ответчика за отсутствие остекления лоджии 18 825 руб., а также переплату в сумме 28 487,5 руб., в счет возмещения расходов по содержанию квартиры - 2 015 руб., на устранение недостатков передаваемой квартиры - 135 800 руб., в возмещение неустойки за нарушение сроков передачи квартиры - 176 320, компенсацию морального вреда - 50 000 руб., убытки по исполнению договора ипотеки - 11 376 руб., в счет оплаты услуг представителя - 21 000 руб., возложить на ответчика расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 24000 руб.
ОАО трест "Смоленскагропромстрой" иск не признало, обратилось в суд со встречным иском к Б. о взыскании оплаты по договору в сумме 33 920 руб. и госпошлины в сумме 1 217 руб. 60 коп., указав, что 25.10.2010 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дольщиком не в полном объеме выполнены обязательства по договору, поскольку по данным СФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" общая площадь квартиры составляет 56,9 кв. м, площадь лоджии - 3,4 кв. м, а всего 60,3 кв. м. Поэтому дольщик обязан доплатить 18 020 руб. за увеличение площади квартиры на 0,68 кв. м.
Представитель третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Д. в судебном заседании пояснил, что произведен с участием сторон контрольный перемер площади квартиры и установлено, что общая площадь квартиры составляет 56,9 кв. м, площадь лоджии - 3,4 кв. м.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.08.2011 исковые требования Б. удовлетворены частично: суд обязал ОАО трест "Смоленскагропромстрой" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать Б. по акту приема-передачи объект долевого строительства в виде квартиры ..., указав в акте, что передается квартира общей площадью 56,9 кв. м, с лоджией площадью 3,4 кв. м, с черновой отделкой, то есть без оборудования, напольного покрытия, малярных и обойных работ, межкомнатных дверей, раковины в кухне, стеновой плитки в ванной комнате и туалете; выдать Б. справку об отсутствии у нее задолженности по оплате объекта долевого строительства в виде этой квартиры. С ОАО трест "Смоленскагропромстрой" в пользу Б. постановлено взыскать 2 015 руб. в счет возмещения расходов по содержанию объекта долевого строительства, 80 000 руб. - неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26 января по 27 июня 2011 года, 30 000 руб. - компенсации морального вреда, 3 865 руб. 28 коп. - убытков по переплате процентов за пользование заемными денежными средствами, 15 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, 24 000 руб. - расходов по оплате услуг экспертного учреждения, а всего 154 880 руб. 28 коп. В удовлетворении остальных требований Б. отказано. Встречный иск ОАО трест "Смоленскагропромстрой" удовлетворен: с Б. взыскано 18 020 руб. в счет оплаты объекта долевого строительства и 720 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего - 18 740 руб. 80 коп. Суд применил положения о зачете встречных обязательств и прекратил обязательство Б. по уплате ОАО трест "Смоленскагропромстрой" 18 740 руб. 80 коп., уменьшив на эту сумму обязательства ОАО трест "Смоленскагропромстрой" перед Б., и определил сумму взыскания с ОАО трест "Смоленскагропромстрой" в пользу Б. 136 139 руб. 48 коп. С ОАО трест "Смоленскагропромстрой" взыскана госпошлина в сумме 2 976 руб. 41 коп. в доход муниципального бюджета.
В кассационной жалобе ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворения требований Б.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу п. 5 ст. 8, п. 2 ст. 7 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей по устранению недостатков жилья.
Согласно ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как усматривается из материалов дела, (дата) между ОАО трест "Смоленскагропромстрой" (застройщик; тип общества изменен общим собранием акционеров 27.04.2010 на ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" л.д. 28 - 31 т. 1) и Б. (дольщик) заключен договор N на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить 10-этажный жилой дом ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 56,21 кв. м, лоджия площадью 3,41 кв. м, общая площадь объекта - 59,62 кв. м, долю общего имущества в многоквартирном доме, а дольщик принял на себя обязательства по оплате и принятии указанного объекта долевого участия. Общая стоимость объекта составляет 1 579 930 руб. исходя из стоимости 1 кв. м равной 26 500 руб. (л.д. 90 т. 1). Истицей в кассу застройщика по платежным документам внесено 1 579 930 руб. (л.д. 11 - 13 т. 1).
Согласно пункту 2.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 4-ый квартал 2010 года. Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что объект передается дольщику в течение трех месяцев с момента, указанного в п. 2.1 договора.
Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 25 октября 2010 года.
03.11.2010 ОАО трест "Смоленскагропромстрой" на имя Б. направило сообщение о завершении строительства жилого дома и необходимости принятия квартиры дольщиком по передаточному акту (л.д. 84 т. 1).
08.11.2010 в адрес застройщика от Б. поступила претензия, в которой указаны обнаруженные при осмотре квартиры недостатки, а именно шнур, ведущий к розетке имеет меньшее сечение, на лоджии отсутствует отлив, в ванной комнате и в туалете отсутствует гидроизоляция, на входной двери со стороны квартиры отсутствует наличник, перекрытия на дверных проемах выполнены из дерева. Кроме того, в претензии отражено несогласие Б. со стоимостью передаваемого объекта недвижимости и имеющейся переплатой в связи с уменьшением площади квартиры, обусловленной договором.
23.11.2010 на претензию от 02.11.2010 Б. ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" направлен ответ о несогласии с указанными ею строительными недостатками и необходимости дольщику произвести доплату денежных средств в сумме 33 920 руб., поскольку передаваемый объект имеет большую на 1,28 кв. м площадь, чем определено договором (л.д. 53, 54 т. 1).
Согласно заключению эксперта ООО "..." ФИО в квартире истицы на момент ее осмотра 22.04.2011 имелись строительные недостатки: в большой комнате квартиры при вскрытии конструкции пола под цементной стяжкой отсутствовал прокладочный материал; входная дверь в квартиру по верхнему притвору имеет зазор 4,8 мм, что более допустимого по ГОСТ 475-78 "Двери деревянные. Общие технические условия". В период с 26.04.2011 по 29.04.2011 застройщик ОАО трест "Смоленскагропромстрой" за свой счет устранил данные недостатки.
Поскольку объект долевого строительства введен в эксплуатацию 25.10.2010 и ответчику выдано соответствующее разрешение, а обязательство по передаче квартиры в силу п. 5.2.4 договора должно быть исполнено в течение трех месяцев после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, суд правильно признал, что квартира должна быть передана дольщику в период с 25 октября 2010 года до 25 января 2011 года.
При разрешении спора, проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно исходил из того, что предъявленная дольщику для приема по передаточному акту квартира не соответствовала условиям договора и требованиям технических регламентов. Имевшиеся в квартире недостатки были устранены в ходе рассмотрения настоящего спора, поэтому истица правомерно отказалась принять квартиру, и потребовала устранения недостатков и ее требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. При этом установленный судом с применением ст. 333 ГК РФ размер неустойки в сумме 80 000 руб. соответствует обстоятельствам дела и последствиям нарушенного обязательства. Справедливо взысканы судом и понесенные истицей убытки в связи с уплатой повышенных ежемесячных процентов за период с 26.01.2011 по 27.06.2011 по кредитному договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России" в сумме - 3 865,28 руб. и 2 015 руб. в возмещение расходов по содержанию объекта долевого строительства.
Обоснованно судом взыскана в пользу истицы также компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 30 000 руб. и возмещены судебные расходы.
Доводы, указанные в кассационной жалобе ответчика, приводились им в обоснование возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им надлежащая оценка дана в решении. Ссылка на то обстоятельство, что в письменной претензии истицы не отражены выявленные экспертом строительные недостатки, а указаны другие недостатки, несостоятельна, принципиальным является сам факт наличия строительных недостатков в передаваемой по акту квартире.
В кассационной жалобе не приведены новые обстоятельства, опровергающие выводы суда и заслуживающие внимания. Поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3264
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу N 33-3264
Судья Родионов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 августа 2011 года о частичном удовлетворении исковых требований Б. к ОАО трест "Смоленскагропромстрой" о передаче объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение его недостатков, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда и удовлетворении встречного иска ОАО трест "Смоленскагропромстрой" к Б. о взыскании стоимости объекта долевого строительства.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" Т., поддержавшего доводы жалобы, возражения Б. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО трест "Смоленскагропромстрой" о передаче объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение его недостатков, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что по заключенному (дата) с ответчиком договору N долевого участия в строительстве многоквартирного дома застройщик обязался построить ..., ввести его в эксплуатацию в четвертом квартале 2010 года и после получения разрешения на ввод передать ей двухкомнатную квартиру ...
25.10.2010 при осмотре квартиры выявлены строительные недостатки, после чего ответчику направлена претензия, 08.11.2011 ею подана повторная претензия, которые не удовлетворены и квартира ей до настоящего времени не передана. С ее стороны имеет место переплата в сумме 28 487,5 руб., поскольку общая площадь квартиры на 1,075 кв. м меньше договорной. Считает, что неустойка за нарушение сроков передачи объекта должна исчисляться с 24.11.2010 и сумма неустойки за 216 дней составляет 176 320 руб. Кроме того, она несет расходы по оплате услуг по поставке газа и обслуживания газового оборудования по договорам, заключенным 02.11.2010. До настоящего времени ответчиком не остеклена в квартире лоджия, стоимость остекления которой составляет 18 825 руб. По ипотечному кредиту от (дата) в сумме 1 263 944 руб. под 16,25% годовых, за 216 дней (период просрочки) пользования кредитом в качестве процентов ею уплачено 121 591 руб. Кредитным договором предусмотрено снижение процентной ставки после предоставления банку документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта в пользу банка, до 14,75% годовых. Если бы ответчик передал квартиру 24.11.2010, то проценты за период с 24.11.2010 по 27.06.2011 составили 110 215 руб., поэтому разница в 11 376 руб. является убытками.
Просила суд обязать ответчика передать ей по акту приема-передачи названную квартиру, общей площадью 58,545 кв. м; в акте приема-передачи указать, что квартира передается с черновой отделкой, без оборудования, полов, малярных и обойных работ, межкомнатных дверей, раковины в кухне, стеновой плитки в ванной комнате и туалете; обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности по оплате объекта долевого участия; взыскать с ответчика за отсутствие остекления лоджии 18 825 руб., а также переплату в сумме 28 487,5 руб., в счет возмещения расходов по содержанию квартиры - 2 015 руб., на устранение недостатков передаваемой квартиры - 135 800 руб., в возмещение неустойки за нарушение сроков передачи квартиры - 176 320, компенсацию морального вреда - 50 000 руб., убытки по исполнению договора ипотеки - 11 376 руб., в счет оплаты услуг представителя - 21 000 руб., возложить на ответчика расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 24000 руб.
ОАО трест "Смоленскагропромстрой" иск не признало, обратилось в суд со встречным иском к Б. о взыскании оплаты по договору в сумме 33 920 руб. и госпошлины в сумме 1 217 руб. 60 коп., указав, что 25.10.2010 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дольщиком не в полном объеме выполнены обязательства по договору, поскольку по данным СФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" общая площадь квартиры составляет 56,9 кв. м, площадь лоджии - 3,4 кв. м, а всего 60,3 кв. м. Поэтому дольщик обязан доплатить 18 020 руб. за увеличение площади квартиры на 0,68 кв. м.
Представитель третьего лица ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Д. в судебном заседании пояснил, что произведен с участием сторон контрольный перемер площади квартиры и установлено, что общая площадь квартиры составляет 56,9 кв. м, площадь лоджии - 3,4 кв. м.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05.08.2011 исковые требования Б. удовлетворены частично: суд обязал ОАО трест "Смоленскагропромстрой" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать Б. по акту приема-передачи объект долевого строительства в виде квартиры ..., указав в акте, что передается квартира общей площадью 56,9 кв. м, с лоджией площадью 3,4 кв. м, с черновой отделкой, то есть без оборудования, напольного покрытия, малярных и обойных работ, межкомнатных дверей, раковины в кухне, стеновой плитки в ванной комнате и туалете; выдать Б. справку об отсутствии у нее задолженности по оплате объекта долевого строительства в виде этой квартиры. С ОАО трест "Смоленскагропромстрой" в пользу Б. постановлено взыскать 2 015 руб. в счет возмещения расходов по содержанию объекта долевого строительства, 80 000 руб. - неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26 января по 27 июня 2011 года, 30 000 руб. - компенсации морального вреда, 3 865 руб. 28 коп. - убытков по переплате процентов за пользование заемными денежными средствами, 15 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя, 24 000 руб. - расходов по оплате услуг экспертного учреждения, а всего 154 880 руб. 28 коп. В удовлетворении остальных требований Б. отказано. Встречный иск ОАО трест "Смоленскагропромстрой" удовлетворен: с Б. взыскано 18 020 руб. в счет оплаты объекта долевого строительства и 720 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего - 18 740 руб. 80 коп. Суд применил положения о зачете встречных обязательств и прекратил обязательство Б. по уплате ОАО трест "Смоленскагропромстрой" 18 740 руб. 80 коп., уменьшив на эту сумму обязательства ОАО трест "Смоленскагропромстрой" перед Б., и определил сумму взыскания с ОАО трест "Смоленскагропромстрой" в пользу Б. 136 139 руб. 48 коп. С ОАО трест "Смоленскагропромстрой" взыскана госпошлина в сумме 2 976 руб. 41 коп. в доход муниципального бюджета.
В кассационной жалобе ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части удовлетворения требований Б.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу п. 5 ст. 8, п. 2 ст. 7 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей по устранению недостатков жилья.
Согласно ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как усматривается из материалов дела, (дата) между ОАО трест "Смоленскагропромстрой" (застройщик; тип общества изменен общим собранием акционеров 27.04.2010 на ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" л.д. 28 - 31 т. 1) и Б. (дольщик) заключен договор N на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался построить 10-этажный жилой дом ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать дольщику двухкомнатную квартиру ..., общей площадью 56,21 кв. м, лоджия площадью 3,41 кв. м, общая площадь объекта - 59,62 кв. м, долю общего имущества в многоквартирном доме, а дольщик принял на себя обязательства по оплате и принятии указанного объекта долевого участия. Общая стоимость объекта составляет 1 579 930 руб. исходя из стоимости 1 кв. м равной 26 500 руб. (л.д. 90 т. 1). Истицей в кассу застройщика по платежным документам внесено 1 579 930 руб. (л.д. 11 - 13 т. 1).
Согласно пункту 2.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 4-ый квартал 2010 года. Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что объект передается дольщику в течение трех месяцев с момента, указанного в п. 2.1 договора.
Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 25 октября 2010 года.
03.11.2010 ОАО трест "Смоленскагропромстрой" на имя Б. направило сообщение о завершении строительства жилого дома и необходимости принятия квартиры дольщиком по передаточному акту (л.д. 84 т. 1).
08.11.2010 в адрес застройщика от Б. поступила претензия, в которой указаны обнаруженные при осмотре квартиры недостатки, а именно шнур, ведущий к розетке имеет меньшее сечение, на лоджии отсутствует отлив, в ванной комнате и в туалете отсутствует гидроизоляция, на входной двери со стороны квартиры отсутствует наличник, перекрытия на дверных проемах выполнены из дерева. Кроме того, в претензии отражено несогласие Б. со стоимостью передаваемого объекта недвижимости и имеющейся переплатой в связи с уменьшением площади квартиры, обусловленной договором.
23.11.2010 на претензию от 02.11.2010 Б. ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" направлен ответ о несогласии с указанными ею строительными недостатками и необходимости дольщику произвести доплату денежных средств в сумме 33 920 руб., поскольку передаваемый объект имеет большую на 1,28 кв. м площадь, чем определено договором (л.д. 53, 54 т. 1).
Согласно заключению эксперта ООО "..." ФИО в квартире истицы на момент ее осмотра 22.04.2011 имелись строительные недостатки: в большой комнате квартиры при вскрытии конструкции пола под цементной стяжкой отсутствовал прокладочный материал; входная дверь в квартиру по верхнему притвору имеет зазор 4,8 мм, что более допустимого по ГОСТ 475-78 "Двери деревянные. Общие технические условия". В период с 26.04.2011 по 29.04.2011 застройщик ОАО трест "Смоленскагропромстрой" за свой счет устранил данные недостатки.
Поскольку объект долевого строительства введен в эксплуатацию 25.10.2010 и ответчику выдано соответствующее разрешение, а обязательство по передаче квартиры в силу п. 5.2.4 договора должно быть исполнено в течение трех месяцев после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию, суд правильно признал, что квартира должна быть передана дольщику в период с 25 октября 2010 года до 25 января 2011 года.
При разрешении спора, проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно исходил из того, что предъявленная дольщику для приема по передаточному акту квартира не соответствовала условиям договора и требованиям технических регламентов. Имевшиеся в квартире недостатки были устранены в ходе рассмотрения настоящего спора, поэтому истица правомерно отказалась принять квартиру, и потребовала устранения недостатков и ее требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. При этом установленный судом с применением ст. 333 ГК РФ размер неустойки в сумме 80 000 руб. соответствует обстоятельствам дела и последствиям нарушенного обязательства. Справедливо взысканы судом и понесенные истицей убытки в связи с уплатой повышенных ежемесячных процентов за период с 26.01.2011 по 27.06.2011 по кредитному договору, заключенному с ОАО "Сбербанк России" в сумме - 3 865,28 руб. и 2 015 руб. в возмещение расходов по содержанию объекта долевого строительства.
Обоснованно судом взыскана в пользу истицы также компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 30 000 руб. и возмещены судебные расходы.
Доводы, указанные в кассационной жалобе ответчика, приводились им в обоснование возражений на иск, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им надлежащая оценка дана в решении. Ссылка на то обстоятельство, что в письменной претензии истицы не отражены выявленные экспертом строительные недостатки, а указаны другие недостатки, несостоятельна, принципиальным является сам факт наличия строительных недостатков в передаваемой по акту квартире.
В кассационной жалобе не приведены новые обстоятельства, опровергающие выводы суда и заслуживающие внимания. Поэтому оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО трест "Смоленскагропромстрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)