Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Петровой Н.А., Филатовой В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Б., Ч.С.В., Ч.Е.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма; по иску прокурора Заводского района г. Саратова в интересах М.С.В., М.С.А., М.В.С., М.А.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность; по иску прокурора Заводского района г. Саратова в интересах П.С.В., П.А.Б., П.О.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", П.С.В., П.А.Б., П.О.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 24.09.2012 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Ч.Е.А., Б., М.С.В., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, П.О.А., П.А.Б., прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.А., полгавших, что решение в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с исками в интересах Б., Ч.С.В., Ч.Е.А., М.С.В., М.С.А., М.В.С., М.А.С., П.С.В., П.А.Б., П.О.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилых помещений, указав, что Б. является нанимателем <адрес> в <адрес>, М-вы проживают в <адрес>, П-вы - в <адрес> этом же доме. Указанные жилые дома признаны непригодными для проживания, однако до настоящего времени отселение граждан из жилых домов не произведено. Просил обязать ответчиков предоставить: Б. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте г. Саратова, после фактического предоставления Б. на состав семьи из трех человек по договору социального найма жилого помещения считать расторгнутым договор социального найма <адрес>; М.С.В. и М.С.А. в собственность (по 1/2 доле) благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте <адрес>, после фактического предоставления М. на состав семьи из четырех человек в собственность жилого помещения прекратить их право общей долевой собственности на <адрес>; П.С.В., П.А.Б. и П.О.А. в собственность (по 1/3 доле) благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте г. Саратова, после фактического предоставления П-вым на состав семьи из трех человек в собственность жилого помещения прекратить право общей долевой собственности П-вых на <адрес> суда от <дата> вышеназванные дела были объединены в одно производство.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 24.09.2012 года исковые требования к администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Б. на состав семьи из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 45,3 кв. м, в черте г. Саратова, после предоставления Б. жилого помещения считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; предоставить М.С.В. и М.С.А. на состав семьи из четырех человек в общую долевую собственность (по 1/2 доле) благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью не менее 19,5 кв. м в черте г. Саратова, после фактического предоставления М. жилого помещения прекратить у них право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска в интересах П.С.В., П.А.Б., П.О.А. отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах указывает, что на момент проведения обследования жилых домов NN, 29 по <адрес> в <адрес> действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с которым проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производилось в порядке, определенном Советом Министров РСФСР (ст. 8 ЖК РСФСР), порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания на момент обследования устанавливался Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, полагает, что процедура признания жилого дома непригодным для проживания не была соблюдена. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также их отнесение к категории малоимущих граждан. Так же полагает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома. В данном случае отселение должно происходить в порядке ст. 32 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе П.С.В., П.А.Б. и П.О.А. ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных в их интересах исковых требований. В доводах указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон. Судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением пригодности или непригодности для постоянного проживания жилого <адрес>, принадлежащего на основании договора дарения только П.С.В., П.А.Б. и П.О.А. другого жилья не имеют.
В поданных суду возражениях представить прокуратуры Заводского района г. Саратова полагает состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия ЖК РФ и факт неизъятия земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, не лишает граждан права требовать защиты своих жилищных прав.
М.С.А., М.В.С., М.А.С., П.С.В., представители администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены в части принятого по делу судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. является нанимателем <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,3 кв. м. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи: дочь Ч.С.В. и внучка Ч.Е.А.
Несмотря на то, что член семьи Б. - Ч.С.В. является сособственником 1/2 доли в праве на иное жилое помещение в силу наследования по закону, данное обстоятельство не свидетельствует о возможности восстановления прав Б. и Ч.Е.А. с учетом имеющейся у Ч.С.В. доли в праве.
Жилой <адрес> признан непригодным для проживания постановлением администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" N 174 от 19.03.1998 г. "Об утверждении актов постоянно действующей комиссии администрации Заводского района г. Саратова по обследованию зданий и сооружений".
М.С.В. и М.С.А. являются сособственниками (по 1/2 доле) коммунальной квартиры на основании договора купли-продажи от 17.11.2005 года. и проживают в ней с несовершеннолетними детьми М.В.С. и М.А.С. Площадь, приходящаяся на М-вых в указанной коммунальной квартире составляет 19,5 кв. м. М-вы не имеют в собственности другого жилого помещения.
Жилой <адрес> признан непригодным для проживания постановлением администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" N 247 от 15.04.1998 г., а также распоряжением N 1734-р от 21.09.2010 г. о внесении изменений в постановление администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" N 247 от 15.04.1998 г. В деле имеется акт от 07.04.1998 г. межведомственной комиссии о признании жилого <адрес> непригодным для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что, несмотря на момент приобретения М-выми квартиры в 2005 году жилой <адрес> уже был признан непригодным для проживания, ни администрацией, ни органами прокуратуры на момент приобретения квартиры не предпринимались меры к разрешению вопроса об отселении жильцов из аварийного жилого фонда, а потому граждане могли не располагать сведениями о возможном отселении из жилых помещений.
Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени истцы жилыми помещениями не обеспечены. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилых помещений, решении вопроса о размерах предоставляемых жилых помещений, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в правоустанавливающих документах, планах и экспликациях квартир, пришел к правильному выводу о том, что истцам должны быть предоставлены благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарно-техническим требованиям, в пределах города Саратова на праве собственности.
Указанная обязанность по предоставлению жилых помещений должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу Б. должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, а М.С.В. и М.С.А. на праве собственности.
Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия ЖК Российской Федерации и факт неизъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК Российской Федерации основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
По смыслу части 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе администрации МО "Город Саратов" не опровергнуты.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах П.С.В., П.А.Б., П.О.А. по следующим основаниям.
Как установлено судом, П.С.В., П.А.Б. и П.О.А. проживают в двухкомнатной <адрес> в <адрес> общей площадью 50,7 кв. м и являются сособственниками данного жилого помещения (по 1/3 доли).
Как указывалось выше, дом был признан аварийным и непригодным для проживания в 1998 году.
Согласно Выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним П.С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с сараем и наружными сооружениями площадью 39,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцу П.С.В. на основании удостоверенного нотариусом договора дарения от 26.12.1994. Впоследствии к дому были возведены самовольные строения, в связи с чем право собственности на жилой дом было признано за П.С.В. на основании решения суда от 13.10.2006 года (л.д. 193). П.А.Б. и П.О.А. других жилых помещений в собственности не имеют.
То обстоятельство, что П.С.В. имеет на праве собственности иное жилое помещение, приобретенное на основании договора дарения не опровергает право истцов П.А.Б. и П.О.А., не имеющих в собственности иных жилых помещений, на восстановление нарушенного права путем предоставления в собственность жилого помещения взамен изымаемого, проживание в котором в настоящее время создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Кроме того, площадь жилого <адрес> меньше площади спорной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают истцы П-вы, что также свидетельствует о невозможности восстановления прав П.А.Б. и П.О.А. с учетом имеющегося у П.С.В. жилого дома.
Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении заявления и привели к его неправильному разрешению.
При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении заявленных заместителем прокурора <адрес> в интересах П.О.А., П.А.Б., П.С.В. исковых требований о предоставлении жилого помещения постановлено судом при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в указанной части его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 24.09.2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах П.С.В., П.А.Б., П.О.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить в общую долевую собственность П.С.В., П.А.Б., П.О.А. в равных долях каждому по 1/3 доли благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 50,7 кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, расположенное в черте г. Саратова. После фактического предоставления в общую долевую собственность П-вым жилого помещения прекратить у них право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6996
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-6996
Судья Каширина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Петровой Н.А., Филатовой В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах Б., Ч.С.В., Ч.Е.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма и расторжении договора социального найма; по иску прокурора Заводского района г. Саратова в интересах М.С.В., М.С.А., М.В.С., М.А.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность; по иску прокурора Заводского района г. Саратова в интересах П.С.В., П.А.Б., П.О.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", П.С.В., П.А.Б., П.О.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 24.09.2012 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Ч.Е.А., Б., М.С.В., просивших решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, П.О.А., П.А.Б., прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Нефедова В.А., полгавших, что решение в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с исками в интересах Б., Ч.С.В., Ч.Е.А., М.С.В., М.С.А., М.В.С., М.А.С., П.С.В., П.А.Б., П.О.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилых помещений, указав, что Б. является нанимателем <адрес> в <адрес>, М-вы проживают в <адрес>, П-вы - в <адрес> этом же доме. Указанные жилые дома признаны непригодными для проживания, однако до настоящего времени отселение граждан из жилых домов не произведено. Просил обязать ответчиков предоставить: Б. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте г. Саратова, после фактического предоставления Б. на состав семьи из трех человек по договору социального найма жилого помещения считать расторгнутым договор социального найма <адрес>; М.С.В. и М.С.А. в собственность (по 1/2 доле) благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте <адрес>, после фактического предоставления М. на состав семьи из четырех человек в собственность жилого помещения прекратить их право общей долевой собственности на <адрес>; П.С.В., П.А.Б. и П.О.А. в собственность (по 1/3 доле) благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, находящееся в черте г. Саратова, после фактического предоставления П-вым на состав семьи из трех человек в собственность жилого помещения прекратить право общей долевой собственности П-вых на <адрес> суда от <дата> вышеназванные дела были объединены в одно производство.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 24.09.2012 года исковые требования к администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Б. на состав семьи из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 45,3 кв. м, в черте г. Саратова, после предоставления Б. жилого помещения считать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; предоставить М.С.В. и М.С.А. на состав семьи из четырех человек в общую долевую собственность (по 1/2 доле) благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью не менее 19,5 кв. м в черте г. Саратова, после фактического предоставления М. жилого помещения прекратить у них право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска в интересах П.С.В., П.А.Б., П.О.А. отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах указывает, что на момент проведения обследования жилых домов NN, 29 по <адрес> в <адрес> действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с которым проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производилось в порядке, определенном Советом Министров РСФСР (ст. 8 ЖК РСФСР), порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания на момент обследования устанавливался Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, полагает, что процедура признания жилого дома непригодным для проживания не была соблюдена. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, а также их отнесение к категории малоимущих граждан. Так же полагает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома. В данном случае отселение должно происходить в порядке ст. 32 ЖК РФ.
В апелляционной жалобе П.С.В., П.А.Б. и П.О.А. ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных в их интересах исковых требований. В доводах указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно истолкован закон. Судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением пригодности или непригодности для постоянного проживания жилого <адрес>, принадлежащего на основании договора дарения только П.С.В., П.А.Б. и П.О.А. другого жилья не имеют.
В поданных суду возражениях представить прокуратуры Заводского района г. Саратова полагает состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия ЖК РФ и факт неизъятия земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставлении жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, не лишает граждан права требовать защиты своих жилищных прав.
М.С.А., М.В.С., М.А.С., П.С.В., представители администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин не сообщили, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены в части принятого по делу судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. является нанимателем <адрес> в <адрес>, общей площадью 45,3 кв. м. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи: дочь Ч.С.В. и внучка Ч.Е.А.
Несмотря на то, что член семьи Б. - Ч.С.В. является сособственником 1/2 доли в праве на иное жилое помещение в силу наследования по закону, данное обстоятельство не свидетельствует о возможности восстановления прав Б. и Ч.Е.А. с учетом имеющейся у Ч.С.В. доли в праве.
Жилой <адрес> признан непригодным для проживания постановлением администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" N 174 от 19.03.1998 г. "Об утверждении актов постоянно действующей комиссии администрации Заводского района г. Саратова по обследованию зданий и сооружений".
М.С.В. и М.С.А. являются сособственниками (по 1/2 доле) коммунальной квартиры на основании договора купли-продажи от 17.11.2005 года. и проживают в ней с несовершеннолетними детьми М.В.С. и М.А.С. Площадь, приходящаяся на М-вых в указанной коммунальной квартире составляет 19,5 кв. м. М-вы не имеют в собственности другого жилого помещения.
Жилой <адрес> признан непригодным для проживания постановлением администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" N 247 от 15.04.1998 г., а также распоряжением N 1734-р от 21.09.2010 г. о внесении изменений в постановление администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" N 247 от 15.04.1998 г. В деле имеется акт от 07.04.1998 г. межведомственной комиссии о признании жилого <адрес> непригодным для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что, несмотря на момент приобретения М-выми квартиры в 2005 году жилой <адрес> уже был признан непригодным для проживания, ни администрацией, ни органами прокуратуры на момент приобретения квартиры не предпринимались меры к разрешению вопроса об отселении жильцов из аварийного жилого фонда, а потому граждане могли не располагать сведениями о возможном отселении из жилых помещений.
Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени истцы жилыми помещениями не обеспечены. Состояние конструкций жилого дома в настоящее время создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и фактически не оспариваются сторонами.
Поскольку действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению жилых помещений, решении вопроса о размерах предоставляемых жилых помещений, суд учел положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в правоустанавливающих документах, планах и экспликациях квартир, пришел к правильному выводу о том, что истцам должны быть предоставлены благоустроенные жилые помещения, отвечающие санитарно-техническим требованиям, в пределах города Саратова на праве собственности.
Указанная обязанность по предоставлению жилых помещений должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, непригодных к проживанию.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях жилищного законодательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцу Б. должно быть предоставлено вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, а М.С.В. и М.С.А. на праве собственности.
Внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия ЖК Российской Федерации и факт неизъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК Российской Федерации основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
По смыслу части 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе администрации МО "Город Саратов" не опровергнуты.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах П.С.В., П.А.Б., П.О.А. по следующим основаниям.
Как установлено судом, П.С.В., П.А.Б. и П.О.А. проживают в двухкомнатной <адрес> в <адрес> общей площадью 50,7 кв. м и являются сособственниками данного жилого помещения (по 1/3 доли).
Как указывалось выше, дом был признан аварийным и непригодным для проживания в 1998 году.
Согласно Выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним П.С.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с сараем и наружными сооружениями площадью 39,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит истцу П.С.В. на основании удостоверенного нотариусом договора дарения от 26.12.1994. Впоследствии к дому были возведены самовольные строения, в связи с чем право собственности на жилой дом было признано за П.С.В. на основании решения суда от 13.10.2006 года (л.д. 193). П.А.Б. и П.О.А. других жилых помещений в собственности не имеют.
То обстоятельство, что П.С.В. имеет на праве собственности иное жилое помещение, приобретенное на основании договора дарения не опровергает право истцов П.А.Б. и П.О.А., не имеющих в собственности иных жилых помещений, на восстановление нарушенного права путем предоставления в собственность жилого помещения взамен изымаемого, проживание в котором в настоящее время создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Кроме того, площадь жилого <адрес> меньше площади спорной квартиры, в которой зарегистрированы и проживают истцы П-вы, что также свидетельствует о невозможности восстановления прав П.А.Б. и П.О.А. с учетом имеющегося у П.С.В. жилого дома.
Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении заявления и привели к его неправильному разрешению.
При таком положении решение суда об отказе в удовлетворении заявленных заместителем прокурора <адрес> в интересах П.О.А., П.А.Б., П.С.В. исковых требований о предоставлении жилого помещения постановлено судом при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в указанной части его нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 24.09.2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах П.С.В., П.А.Б., П.О.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о понуждении к предоставлению жилого помещения в собственность.
Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить в общую долевую собственность П.С.В., П.А.Б., П.О.А. в равных долях каждому по 1/3 доли благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, общей площадью не менее 50,7 кв. м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, расположенное в черте г. Саратова. После фактического предоставления в общую долевую собственность П-вым жилого помещения прекратить у них право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)