Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Егоровой К.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года дело по иску С.С. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
встречному иску Администрации г. Омска о выселении С.С. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Администрации г. Омска, апелляционному представлению прокурора Советского АО г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 31 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать С.С. членом семьи А., нанимателя квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. С.
Признать за Спиркиным право пользоваться квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, ул. С. на условиях договора социального найма.
Признать за Спиркиным право собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. С.
В удовлетворении исковых требований Администрации города Омска к С.С. о выселении из жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., заключение прокурора Липинской Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики и Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что с января 2005 года он постоянно проживает в квартире по ул. С. в г. Омске. Указанное жилое помещение было предоставлено его бабушке А. на основании ордера. С бабушкой они вели совместное хозяйство, пользовались коммунальными услугами.
04.02.2012 г. А. умерла, не успев реализовать право на приватизацию квартиры. На его обращение о заключении с ним договора социального найма и договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации ответчики ответили отказом, чем нарушили его права и законные интересы.
Просил признать себя членом семьи умершего нанимателя А., проживавшей в жилом помещении по адресу: г. Омск, ул. С., признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Администрация г. Омска обратилась в суд со встречным иском о выселении С.С. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что спорная квартира по ул. С является муниципальной собственностью с 1992 года. В квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства бабушка ответчика - А. и его тетя Л. После их смерти С.С. проживает в квартире без правоустанавливающих документов, согласия наймодателя на его вселение не имеется.
В судебном заседании С.С. и его представитель Г. исковые требования о признании членом семьи, признании права пользования на условиях социального найма и права собственности в порядке приватизации поддержали, встречный иск о выселении не признали.
Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в письменном отзыве указал, что не считает Агентство надлежащим ответчиком, так как квартира в реестре федерального имущества не значится.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в силу положений ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ С.С. не относится к членам семьи нанимателя А., Администрация согласия на его вселение не давала, поэтому он не приобрел равное с нанимателем право на жилое помещение.
В апелляционном представлении прокурор Советского АО г. Омска также просит отменить решение, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
До начала судебного заседания апелляционное представление прокурором отозвано.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как видно из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. С. на основании ордера Советского РИК г. Омска от 28.10.1971 г. и типового договора найма жилого помещения от 12.06.1975 г. являлась А., которая 04.02.2012 г. умерла.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
Судом установлено, что в январе 2005 года в спорную квартиру, с согласия нанимателя А. и в качестве члена семьи, был вселен ее внук С.С., с которым А. до даты ее смерти вела общее хозяйство, имела общий бюджет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей Д., С.В., Р.А.
Оснований сомневаться и не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку у них нет заинтересованности в результате рассмотрения данного спора, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
С.С., имеющий регистрацию по месту жительства в жилом помещении матери в с. А. Азовского района Омской области, до настоящего времени проживает в квартире, расположенной в г. Омске, ул. С.
Департамент жилищной политики Администрации г. Омска отказал С.С. в заключении договора социального найма жилого помещения и в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно признал С.С. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. С. А., признав за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма и на приватизацию спорной квартиры.
Выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия наймодателя на вселение истца не заслуживают внимания, поскольку истец приобрел равные с нанимателем права как член его семьи. Кроме того, Администрации города Омска было известно о проживании С.С. в спорной квартире, поскольку истец обращался с просьбой о заключении с ним договора социального найма и приватизации, однако до момента подачи С.С. настоящего иска Администрация города Омска не предъявляла к С.С. какие-либо требования, в том числе - о выселении в связи с незаконным проживанием.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7122/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-7122/2012
Председательствующий: Кузнецова О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Моисеевой Л.А., Егоровой К.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года дело по иску С.С. к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
встречному иску Администрации г. Омска о выселении С.С. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Администрации г. Омска, апелляционному представлению прокурора Советского АО г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 31 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать С.С. членом семьи А., нанимателя квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. С.
Признать за Спиркиным право пользоваться квартирой, расположенной по адресу: г. Омск, ул. С. на условиях договора социального найма.
Признать за Спиркиным право собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. С.
В удовлетворении исковых требований Администрации города Омска к С.С. о выселении из жилого помещения отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., заключение прокурора Липинской Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики и Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что с января 2005 года он постоянно проживает в квартире по ул. С. в г. Омске. Указанное жилое помещение было предоставлено его бабушке А. на основании ордера. С бабушкой они вели совместное хозяйство, пользовались коммунальными услугами.
04.02.2012 г. А. умерла, не успев реализовать право на приватизацию квартиры. На его обращение о заключении с ним договора социального найма и договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации ответчики ответили отказом, чем нарушили его права и законные интересы.
Просил признать себя членом семьи умершего нанимателя А., проживавшей в жилом помещении по адресу: г. Омск, ул. С., признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Администрация г. Омска обратилась в суд со встречным иском о выселении С.С. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что спорная квартира по ул. С является муниципальной собственностью с 1992 года. В квартире проживали и были зарегистрированы по месту жительства бабушка ответчика - А. и его тетя Л. После их смерти С.С. проживает в квартире без правоустанавливающих документов, согласия наймодателя на его вселение не имеется.
В судебном заседании С.С. и его представитель Г. исковые требования о признании членом семьи, признании права пользования на условиях социального найма и права собственности в порядке приватизации поддержали, встречный иск о выселении не признали.
Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в письменном отзыве указал, что не считает Агентство надлежащим ответчиком, так как квартира в реестре федерального имущества не значится.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в силу положений ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ С.С. не относится к членам семьи нанимателя А., Администрация согласия на его вселение не давала, поэтому он не приобрел равное с нанимателем право на жилое помещение.
В апелляционном представлении прокурор Советского АО г. Омска также просит отменить решение, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.
До начала судебного заседания апелляционное представление прокурором отозвано.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как видно из материалов дела, нанимателем спорного жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. С. на основании ордера Советского РИК г. Омска от 28.10.1971 г. и типового договора найма жилого помещения от 12.06.1975 г. являлась А., которая 04.02.2012 г. умерла.
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
Судом установлено, что в январе 2005 года в спорную квартиру, с согласия нанимателя А. и в качестве члена семьи, был вселен ее внук С.С., с которым А. до даты ее смерти вела общее хозяйство, имела общий бюджет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей Д., С.В., Р.А.
Оснований сомневаться и не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку у них нет заинтересованности в результате рассмотрения данного спора, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
С.С., имеющий регистрацию по месту жительства в жилом помещении матери в с. А. Азовского района Омской области, до настоящего времени проживает в квартире, расположенной в г. Омске, ул. С.
Департамент жилищной политики Администрации г. Омска отказал С.С. в заключении договора социального найма жилого помещения и в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно признал С.С. членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. С. А., признав за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма и на приватизацию спорной квартиры.
Выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии согласия наймодателя на вселение истца не заслуживают внимания, поскольку истец приобрел равные с нанимателем права как член его семьи. Кроме того, Администрации города Омска было известно о проживании С.С. в спорной квартире, поскольку истец обращался с просьбой о заключении с ним договора социального найма и приватизации, однако до момента подачи С.С. настоящего иска Администрация города Омска не предъявляла к С.С. какие-либо требования, в том числе - о выселении в связи с незаконным проживанием.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)