Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белоцерковская Л.В.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Савельевой М.А., Петруниной И.Н.,
с участием помощника прокурора Еськовой Ю.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 августа 2011 г. дело по кассационной жалобе Д. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2011 г., которым иск Д. о расторжении договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворен частично.
Выселены В.Ю.В., В.Ю.В., В.А.Ю. из квартиры XXX без предоставления другого жилого помещения.
Взысканы с П. в пользу Д. убытки в размере 1574,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего - 1774,40 руб.
Взысканы с В.Ю.В., В.Ю.В. в пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 200 руб. с каждого.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В удовлетворении встречного иска В.Ю.В., действующего также в интересах несовершеннолетней В.А.В., В.Ю.В. к Д. о признании договора купли-продажи состоявшимся, о проведении государственной регистрации перехода права собственности отказано.
Встречный иск П. к Д. о признании права пользования удовлетворен.
Признано право пользования квартирой XXX по договору безвозмездного пользования за П.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., пояснения Д., П., судебная коллегия
Д. обратился в суд с иском к П., В.Ю.В., В.Ю.В., действующих также в интересах несовершеннолетней В.А.Ю., о расторжении договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры XXX, с 15 июня 2004 года по соглашению о безвозмездном пользовании в квартире проживает мать его жены - П. В июле 2005 года П. вселила в квартиру без его согласия В.Ю.В., В.Ю.В., В.А.В., которые самостоятельно пользуются его квартирой, в квартиру истца не впускают, пытаются спровоцировать скандалы; бремя расходов по содержанию квартиры и пользованию бытовыми услугами не несут; своими действиями П. нарушила условия договора о пользовании квартирой. П. никогда не являлась членом его семьи, совместно с ней Д. никогда не проживал, ее вселение предполагало временное проживание до его требования к ней об освобождении квартиры; добровольно выехать ответчики отказываются, в связи с чем ей было направлено письменное уведомление об отказе в продолжении действия договора безвозмездного пользования квартирой и предложение о выселении ее и всех проживающих в квартире граждан. На сегодняшний день имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме 1574,40 руб., что является для истца убытком, который подлежит взысканию с П. Своими действиями ответчики причинили истцу моральный вред, выразившийся в том, что он в течение длительного времени не имеет возможности войти в квартиру и контролировать ее состояние, переживает за возможные последствия, он должен нести ответственность за нарушение покоя и порядка в отношении своих соседей, который может нарушаться ответчиками.
На основании изложенного истец просил расторгнуть договор безвозмездного пользования, заключенный между Д. и П., выселить П. из квартиры <...>; выселить В.Ю.В., В.Ю.В., В.А.Ю. из квартиры XXX как самовольно вселившихся лиц; взыскать с П. в пользу истца в счет возмещения убытков 1574,40 руб.; взыскать с П., В.Ю.В., В.Ю.В. денежные средства, уплаченные за составление искового заявления, в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.; взыскать с П., В.Ю.В., В.Ю.В. солидарно компенсацию морального среда в размере 30000 руб. (л.д. 7 - 8).
В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования (л.д. 96 - 97), с учетом чего просил расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой XXX, заключенный на неопределенный срок между истцом и ответчиком П., обязать П. сняться с регистрационного учета; выселить В.Ю.В., В.Ю.В., В.А.Ю. из указанной квартиры как лиц, самовольно вселившихся и проживающих в данной квартире; взыскать с П. убытки в размере 1574,40 руб., взыскать солидарно с П., В.Ю.В., В.Ю.В. расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Д. о признании права пользования.
В обоснование встречных исковых требований истец указала, что она несет бремя расходов по содержанию жилья, его ремонту и содержанию всего сантехнического и иного оборудования в исправном состоянии, оплачивает дополнительные платежи и сборы; ее проживание в спорном жилом помещении не носит временный характер, не основывается на каком-либо договоре, так как в 2003 году она отказалась от участия в приватизации квартиры YYY и насильно была вселена в спорную квартиру; существовала договоренность, что П. будет пользоваться квартирой постоянно. Просит признать за П. право пользования квартирой XXX (л.д. 25 - 26).
В.Ю.В., действующий также в интересах В.А.Ю., В.Ю.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Д. о признании договора купли-продажи состоявшимся.
В обоснование встречных исковых требований истцы указали, что 11 мая 2006 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры XXX за 800000 руб., ответчику были переданы указанные выше денежные средства и 11 мая 2006 года договор был сдан в УФРС по НСО для регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. После этого В-вы вселились в вышеуказанную квартиру, вместе с ними в квартиру вселилась и П. С момента приобретения квартиры истцы проживают в ней, следят за техническим состоянием, оплачивают коммунальные платежи и квартплату, то есть надлежащим образом осуществляют свои права и обязанности, как собственники жилого помещения. В феврале 2011 года им стало известно, что Д. обратился в суд с иском о выселении В-вых из спорной квартиры. После чего истцы обратились в УФРС по НСО, где им сообщили, что собственником квартиры является Д., который как оказалось, после сдачи документов на регистрацию, на следующий день написал соответствующее заявление в УФРС по НСО и забрал их. Д. уклонился от регистрации договора, чем нарушил права и законные интересы истцов. Просят признать договор купли-продажи квартиры XXX от 11 мая 2006 года, совершенный между В.Ю.В., действующим также в интересах несовершеннолетней В.А.Ю., В.Ю.В. и Д. состоявшимся; вынести решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру XXX (л.д. 102 - 104).
Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 199 - 209), с которым не согласен Д. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований к П. о расторжении договора безвозмездного пользования, и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в данной части, отказав в удовлетворении исковых требований П. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением.
В обоснование требований жалобы кассатор указывает, что суд установил наличие между ним и П. договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Однако суд не дал надлежащей оценки тому, что она фактически не вселялась в него и не проживала.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, указав, что им не представлено достаточных и допустимых доказательств в соответствии с ст. 452 ГК РФ, свидетельствующих о получении П. уведомления от его имени об освобождении спорного жилого помещения в срок до 10 февраля 2011 г. Однако при этом суд не принял во внимание, что указанные требования о расторжении договора были доведены до П. при получении ей копии искового заявления в срок, значительно превышающий указанный в ст. 452 ГК РФ. В предварительном судебном заседании 09 февраля 2011 г. данные требования также были до нее доведены.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела на основании части 2 статьи 347 ГПК РФ, выйдя в интересах законности за пределы доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене с оставлением иска в этой части без рассмотрения, исходя из следующего:
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой направлено Д. П. 3 февраля 2011 года (л.д. 14). Отказ от расторжения договора им получен не был, в суд истец обратился 9 февраля 2011 года (л.д. 7), то есть с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.
Учитывая изложенное, исковое заявление в этой части подлежало оставлению без рассмотрения, а решение об отказе в иске было вынесено преждевременно с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежит отмене.
Довод кассатора о том, что судом неправомерно удовлетворены исковые требования П. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией не принимается, поскольку ее право основано на действующем в настоящее время договоре безвозмездного пользования от 1 января 2004 года (л.д. 62 - 64), порядок и сроки прекращения которого предусмотрены статьей 610 ГК РФ и не соблюдены Истцом.
Таким образом, в остальной части решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене, так как обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2011 г. в части отказа в иске о расторжении договора безвозмездного пользования отменить, дело по иску Д. к П. о расторжении договора безвозмездного пользования оставить без рассмотрения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу Д. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6071/2011Г.
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-6071/2011г.
Судья Белоцерковская Л.В.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Савельевой М.А., Петруниной И.Н.,
с участием помощника прокурора Еськовой Ю.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 августа 2011 г. дело по кассационной жалобе Д. на решение Калининского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2011 г., которым иск Д. о расторжении договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворен частично.
Выселены В.Ю.В., В.Ю.В., В.А.Ю. из квартиры XXX без предоставления другого жилого помещения.
Взысканы с П. в пользу Д. убытки в размере 1574,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего - 1774,40 руб.
Взысканы с В.Ю.В., В.Ю.В. в пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 200 руб. с каждого.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В удовлетворении встречного иска В.Ю.В., действующего также в интересах несовершеннолетней В.А.В., В.Ю.В. к Д. о признании договора купли-продажи состоявшимся, о проведении государственной регистрации перехода права собственности отказано.
Встречный иск П. к Д. о признании права пользования удовлетворен.
Признано право пользования квартирой XXX по договору безвозмездного пользования за П.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., пояснения Д., П., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к П., В.Ю.В., В.Ю.В., действующих также в интересах несовершеннолетней В.А.Ю., о расторжении договора безвозмездного пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры XXX, с 15 июня 2004 года по соглашению о безвозмездном пользовании в квартире проживает мать его жены - П. В июле 2005 года П. вселила в квартиру без его согласия В.Ю.В., В.Ю.В., В.А.В., которые самостоятельно пользуются его квартирой, в квартиру истца не впускают, пытаются спровоцировать скандалы; бремя расходов по содержанию квартиры и пользованию бытовыми услугами не несут; своими действиями П. нарушила условия договора о пользовании квартирой. П. никогда не являлась членом его семьи, совместно с ней Д. никогда не проживал, ее вселение предполагало временное проживание до его требования к ней об освобождении квартиры; добровольно выехать ответчики отказываются, в связи с чем ей было направлено письменное уведомление об отказе в продолжении действия договора безвозмездного пользования квартирой и предложение о выселении ее и всех проживающих в квартире граждан. На сегодняшний день имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме 1574,40 руб., что является для истца убытком, который подлежит взысканию с П. Своими действиями ответчики причинили истцу моральный вред, выразившийся в том, что он в течение длительного времени не имеет возможности войти в квартиру и контролировать ее состояние, переживает за возможные последствия, он должен нести ответственность за нарушение покоя и порядка в отношении своих соседей, который может нарушаться ответчиками.
На основании изложенного истец просил расторгнуть договор безвозмездного пользования, заключенный между Д. и П., выселить П. из квартиры <...>; выселить В.Ю.В., В.Ю.В., В.А.Ю. из квартиры XXX как самовольно вселившихся лиц; взыскать с П. в пользу истца в счет возмещения убытков 1574,40 руб.; взыскать с П., В.Ю.В., В.Ю.В. денежные средства, уплаченные за составление искового заявления, в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.; взыскать с П., В.Ю.В., В.Ю.В. солидарно компенсацию морального среда в размере 30000 руб. (л.д. 7 - 8).
В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования (л.д. 96 - 97), с учетом чего просил расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой XXX, заключенный на неопределенный срок между истцом и ответчиком П., обязать П. сняться с регистрационного учета; выселить В.Ю.В., В.Ю.В., В.А.Ю. из указанной квартиры как лиц, самовольно вселившихся и проживающих в данной квартире; взыскать с П. убытки в размере 1574,40 руб., взыскать солидарно с П., В.Ю.В., В.Ю.В. расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Д. о признании права пользования.
В обоснование встречных исковых требований истец указала, что она несет бремя расходов по содержанию жилья, его ремонту и содержанию всего сантехнического и иного оборудования в исправном состоянии, оплачивает дополнительные платежи и сборы; ее проживание в спорном жилом помещении не носит временный характер, не основывается на каком-либо договоре, так как в 2003 году она отказалась от участия в приватизации квартиры YYY и насильно была вселена в спорную квартиру; существовала договоренность, что П. будет пользоваться квартирой постоянно. Просит признать за П. право пользования квартирой XXX (л.д. 25 - 26).
В.Ю.В., действующий также в интересах В.А.Ю., В.Ю.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Д. о признании договора купли-продажи состоявшимся.
В обоснование встречных исковых требований истцы указали, что 11 мая 2006 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры XXX за 800000 руб., ответчику были переданы указанные выше денежные средства и 11 мая 2006 года договор был сдан в УФРС по НСО для регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру. После этого В-вы вселились в вышеуказанную квартиру, вместе с ними в квартиру вселилась и П. С момента приобретения квартиры истцы проживают в ней, следят за техническим состоянием, оплачивают коммунальные платежи и квартплату, то есть надлежащим образом осуществляют свои права и обязанности, как собственники жилого помещения. В феврале 2011 года им стало известно, что Д. обратился в суд с иском о выселении В-вых из спорной квартиры. После чего истцы обратились в УФРС по НСО, где им сообщили, что собственником квартиры является Д., который как оказалось, после сдачи документов на регистрацию, на следующий день написал соответствующее заявление в УФРС по НСО и забрал их. Д. уклонился от регистрации договора, чем нарушил права и законные интересы истцов. Просят признать договор купли-продажи квартиры XXX от 11 мая 2006 года, совершенный между В.Ю.В., действующим также в интересах несовершеннолетней В.А.Ю., В.Ю.В. и Д. состоявшимся; вынести решение о проведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру XXX (л.д. 102 - 104).
Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 199 - 209), с которым не согласен Д. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований к П. о расторжении договора безвозмездного пользования, и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в данной части, отказав в удовлетворении исковых требований П. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением.
В обоснование требований жалобы кассатор указывает, что суд установил наличие между ним и П. договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Однако суд не дал надлежащей оценки тому, что она фактически не вселялась в него и не проживала.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, указав, что им не представлено достаточных и допустимых доказательств в соответствии с ст. 452 ГК РФ, свидетельствующих о получении П. уведомления от его имени об освобождении спорного жилого помещения в срок до 10 февраля 2011 г. Однако при этом суд не принял во внимание, что указанные требования о расторжении договора были доведены до П. при получении ей копии искового заявления в срок, значительно превышающий указанный в ст. 452 ГК РФ. В предварительном судебном заседании 09 февраля 2011 г. данные требования также были до нее доведены.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела на основании части 2 статьи 347 ГПК РФ, выйдя в интересах законности за пределы доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене с оставлением иска в этой части без рассмотрения, исходя из следующего:
Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования спорной квартирой направлено Д. П. 3 февраля 2011 года (л.д. 14). Отказ от расторжения договора им получен не был, в суд истец обратился 9 февраля 2011 года (л.д. 7), то есть с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.
Учитывая изложенное, исковое заявление в этой части подлежало оставлению без рассмотрения, а решение об отказе в иске было вынесено преждевременно с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежит отмене.
Довод кассатора о том, что судом неправомерно удовлетворены исковые требования П. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией не принимается, поскольку ее право основано на действующем в настоящее время договоре безвозмездного пользования от 1 января 2004 года (л.д. 62 - 64), порядок и сроки прекращения которого предусмотрены статьей 610 ГК РФ и не соблюдены Истцом.
Таким образом, в остальной части решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене, так как обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Новосибирска от 11 июля 2011 г. в части отказа в иске о расторжении договора безвозмездного пользования отменить, дело по иску Д. к П. о расторжении договора безвозмездного пользования оставить без рассмотрения.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу Д. удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)