Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мороз И.М.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.
Судей: Зиновьевой Е.Ю., Недоступ Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО СК "Новосибирскстройпроект" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2011 г., которым постановлено:
Исковое заявление А. к ООО Строительная компания "Новосибирскстройпроект" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Строительная компания "Новосибирскстройпроект" в пользу А. неустойку в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 70.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, всего - 80.000 рублей.
В остальной части иска А. к ООО Строительная компания "Новосибирскстройпроект" - отказать.
Взыскать с ООО "Строительная компания "Новосибирскстройпроект" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6.300 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
А. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Новосибирскстройпроект" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N.... от 27.10.2009 г.
В соответствии с договором ответчик обязался в срок до 30.09.2010 г., согласно п. 1.6 договора, передать ей однокомнатную квартиру N... (строительный), общей площадью.... кв. м, площадью лоджии... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную в секции N 2 на 3-м этаже 10-этажного дома по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул...., на земельном участке с кадастровым номером 54...., а она обязалась уплатить денежные средства в размере 1.454.259 рублей для строительства объекта долевого участия.
Свои обязанности по внесению денежных средств она выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанция к приходно-кассовому ордеру N... от... 2009 г. и N... от..... 2009 г.
Ответчик в нарушение п. 16. указанного договора до настоящего времени не передал ей квартиру.
Просила взыскать с ООО "Строительная компания "Новосибирскстройпроект" неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 256 747 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ООО "Строительная компания "Новосибирскстройпроект" не согласно.
В кассационной жалобе представитель ООО СК "Новосибирскстройпроект" П. просит решение суда изменить: снизить размер неустойки до 10 000 руб., и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать.
Указывает, что в сложившихся условиях дефицита денежных средств, вызванных экономической ситуацией, темпы строительства объектов значительно снизились.
В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, убытков, а также возмещения морального вреда в полном объеме, ответчик будет отвечать признакам неплатежеспособности и будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника в установленном действующим законодательством РФ порядке, что неизбежно ставит под угрозу сдачу жилого дома в г. Новосибирске по ул...... Вследствие чего более ста участков долевого строительства не смогут получить в собственность квартиры.
По состоянию на 01.06.2011 г. готовность дома в части основных строительно-монтажных работ характеризуется в пределах от 95% до 100%.
Таким образом, по мнению кассатора принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, его неблагоприятное имущественное положение, а также заслуживающий внимание интерес 100 участников долевого строительства, считает возможным снизить взыскиваемую истцу неустойку за просрочку исполнения обязательств до 10 000 руб.
По мнению кассатора, компенсация морального вреда взыскана необоснованно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения не усматривает.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что требования А. о взыскании с ответчика ООО Строительная компания "Новосибирскстройпроект" неустойки в связи нарушением срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.
Отношения, возникающие при финансировании строительства многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства выступает гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Разрешая спор и определяя размер неустойки в связи с просрочкой исполнения договора участия в долевом строительстве, суд обоснованно учитывал период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и финансового состояния ответчика, наличия у него на расчетном счете картотеки на списание денежных средств, необходимость ввода в эксплуатацию жилого дома, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст. ст. 401 и 404 ГК РФ. Поэтому при взыскании неустойки применил ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 70 000 рублей.
Исходя из указанной выше нормы ст. 333 ГК РФ, право снизить размер принадлежит суду.
Вывод суда, применившего ст. 333 ГК РФ и уменьшившего сумму неустойки до 70 000 рублей является правомерным. Как полагает судебная коллегия, эта сумма подлежащей уплате неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
У судебной коллегии нет оснований для удовлетворения жалобы в части снижения размера суммы, взысканной в счет уплаты неустойки до 10 000 руб.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей исходя из конкретных обстоятельств дела и доводы кассатора о необоснованности взыскания компенсации морального вреда также, несостоятельны.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, и не являются основаниями к отмене решения, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО СК "Новосибирскстройпроект" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8802-2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу N 33-8802-2011
Судья Мороз И.М.
Докладчик Зуева С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.
Судей: Зиновьевой Е.Ю., Недоступ Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе ООО СК "Новосибирскстройпроект" на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2011 г., которым постановлено:
Исковое заявление А. к ООО Строительная компания "Новосибирскстройпроект" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Строительная компания "Новосибирскстройпроект" в пользу А. неустойку в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 70.000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, всего - 80.000 рублей.
В остальной части иска А. к ООО Строительная компания "Новосибирскстройпроект" - отказать.
Взыскать с ООО "Строительная компания "Новосибирскстройпроект" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6.300 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Новосибирскстройпроект" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N.... от 27.10.2009 г.
В соответствии с договором ответчик обязался в срок до 30.09.2010 г., согласно п. 1.6 договора, передать ей однокомнатную квартиру N... (строительный), общей площадью.... кв. м, площадью лоджии... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную в секции N 2 на 3-м этаже 10-этажного дома по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул...., на земельном участке с кадастровым номером 54...., а она обязалась уплатить денежные средства в размере 1.454.259 рублей для строительства объекта долевого участия.
Свои обязанности по внесению денежных средств она выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанция к приходно-кассовому ордеру N... от... 2009 г. и N... от..... 2009 г.
Ответчик в нарушение п. 16. указанного договора до настоящего времени не передал ей квартиру.
Просила взыскать с ООО "Строительная компания "Новосибирскстройпроект" неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 256 747 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ООО "Строительная компания "Новосибирскстройпроект" не согласно.
В кассационной жалобе представитель ООО СК "Новосибирскстройпроект" П. просит решение суда изменить: снизить размер неустойки до 10 000 руб., и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать.
Указывает, что в сложившихся условиях дефицита денежных средств, вызванных экономической ситуацией, темпы строительства объектов значительно снизились.
В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, убытков, а также возмещения морального вреда в полном объеме, ответчик будет отвечать признакам неплатежеспособности и будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника в установленном действующим законодательством РФ порядке, что неизбежно ставит под угрозу сдачу жилого дома в г. Новосибирске по ул...... Вследствие чего более ста участков долевого строительства не смогут получить в собственность квартиры.
По состоянию на 01.06.2011 г. готовность дома в части основных строительно-монтажных работ характеризуется в пределах от 95% до 100%.
Таким образом, по мнению кассатора принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, его неблагоприятное имущественное положение, а также заслуживающий внимание интерес 100 участников долевого строительства, считает возможным снизить взыскиваемую истцу неустойку за просрочку исполнения обязательств до 10 000 руб.
По мнению кассатора, компенсация морального вреда взыскана необоснованно.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены постановленного судом решения не усматривает.
Рассматривая данное дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что требования А. о взыскании с ответчика ООО Строительная компания "Новосибирскстройпроект" неустойки в связи нарушением срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.
Отношения, возникающие при финансировании строительства многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства выступает гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Разрешая спор и определяя размер неустойки в связи с просрочкой исполнения договора участия в долевом строительстве, суд обоснованно учитывал период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и финансового состояния ответчика, наличия у него на расчетном счете картотеки на списание денежных средств, необходимость ввода в эксплуатацию жилого дома, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст. ст. 401 и 404 ГК РФ. Поэтому при взыскании неустойки применил ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 70 000 рублей.
Исходя из указанной выше нормы ст. 333 ГК РФ, право снизить размер принадлежит суду.
Вывод суда, применившего ст. 333 ГК РФ и уменьшившего сумму неустойки до 70 000 рублей является правомерным. Как полагает судебная коллегия, эта сумма подлежащей уплате неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
У судебной коллегии нет оснований для удовлетворения жалобы в части снижения размера суммы, взысканной в счет уплаты неустойки до 10 000 руб.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей исходя из конкретных обстоятельств дела и доводы кассатора о необоснованности взыскания компенсации морального вреда также, несостоятельны.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, и не являются основаниями к отмене решения, предусмотренными ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 сентября 2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО СК "Новосибирскстройпроект" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)